проблема в том, что при такой системе ты как бы заманиваешь игрока "конфеткой" обещая ему возможность делать любые заклинания, но при этом любые он все равно не сможет делать, а будет делать лишь те, список которых уже заложен в игру (хотя игрок его и не видит). Таким образом, пытаясь создать заклинание со своим эффектом - игрок получит заклятье совсем с другим эффектом. И после нескольких попыток он либо поймет логику и поймет что его обманули, либо не поймет и дальше будет фейлить заклятья. В обоих случаях - он потеряет интерес и уйдет.
В ситуации же с явным открытым списком возможных действий игрок будет исходить из точной, реальной информации. И тогда свои умственные способности он будет прилагать к тому, чтобы найти интересные пути для комбинации этих заклятий так, чтобы получить оригинальный эффект.

Второе, такая РПГ будет беднее, чем традиционная: в них куча разных рас (со своими особенностями) каждой расе - куча классов, в каждом классе - куча пассивных и активных способностей, которые можно прокачивать отдельно, хитрые деревья умений, которые открывают новые способности, заклинания и т.д. и т.р.
Так что, никакой самый длинный список заклинаний не способен будет обеспечить тоже разнообразие, которое дают традиционные игры.

И самая главная мысль: вы с фанфиром ратуете за то, чтобы количество базовых действий с помощью магии равнялось количеству Форм + Стихий (или даже только количеству Форм). Т.е. каждой Форме хотите "приписать" определенное действие, а комбинация этой Формы с Стихией или с другой Формой данное действие будет немного модифицировать. Ну сколько Форм будет в игре? Реально 20-25. Ну 30. И все.
В той же системе, которую предлагаю я, базовое действие приписывается не Форме, а заклинанию. И таких заклинаний там больше 400. Ну ок, уберем повторяющиеся - будет около 200 оригинальных действий. Где большее разнообразие?
И точно также, как в вашей системе игрок будет комбинировать базовые действия с помощью Форм, в моей системе игрок будет достигать сложных эффектов за счет комбинации заклинаний. Только правила сочетания тех самых "базовых действий" которыми будет оперировать игрок - в моей системе более понятны и наглядны.

Итого: 9х20х12 = 2160 заклинаний.

Но дело не в этом. Просто когда пытаюсь представить себе, как все в итоге по вашей системе будет работать я вижу кучу багов и накладок, .

а так же странную систему "заклинаний", которая почти ничего или совсем ничего с обычной лингвистической структурой иметь не будет. Я допускаю, что это может быть интересно программисту, но обычному человеку - вряд ли

А в списке из 200 заклинаний будет как-то проявляться лингвистическая структура?

не будет, но игрок и не будет ее ждать. Не будет разрыва между тем, что игроку обещали и что он получил в итоге.

Ему обещают возможность составлять "хитрые" заклинания, модифицировать их, подбирать ломалки и т.д. и т.п.

в чем будет "хитрость" в этой системе? сложность будет только в понимании ее логики. Но никаких скрытых возможностей и оригинальных решений там не будет, будет чистая математика.

А в чём "хитрость" и "сложность" системы с 200 чётко записанными заклинаниями?

Смотрим, если ты видишь стихии игрока и допустим, в ходе короткого боя выяснил его формы - ты уже знаешь весь список применимых им заклинаний.

В случае же имитации "лингвистики" этого нет.

В лучшем случае у тебя есть возможность оценить как хороши будут его варкасты или там дебафы. Возможность игроков подбросить друг-другу "нежданчик" гораздо выше.

Можно добавить возможность составление подвесок (пусть даже самых ублюдочных).
Можно добавить дилемму между количеством простых заклинаний и сложных.
Это уже добавляет такие тактические манёвры, которые в "200" заклинаниях нереально сделать.

в том, чтобы эти заклинания использовать в оригинальной последовательности, которая даст неожиданный эффект.

но ты не знаешь, как он их применит. Знать список его стихий и форм - все равно что знать словарный запас другого человека. У большинства он примерно одинаковый, но применяют-то его совсем по-разному.

как это нет? есть.
Видишь стихии и формы противника - значит, знаешь его возможные действия.

я вижу бой как шахматную партию. Нет ничего страшного в том, что известно количество фигур и известно, как они ходят. Как ни странно, но именно жесткая заданность хода для каждой фигуры делает игру такой интересной и разнообразной. А вы с фанфиром предлагаете стереть все существвенные различия между пешкой, конем, слоном, ладьей и ферзем: "пусть фигуры ходят как хотят, свободы будет больше". Да не будет свободы больше в этой системе. Будет утерян или по меньшей мере сильно ослаблен стратегический элемент.

почему же? подвески вполне можно добавить при желании.

Это невозможно. Они не могут дать неожиданный эффект, т.к. заведомо известны и заклинания и их свойства.

Это было бы верно, если бы "словарный запас" был большой. А какой в игре будет? 20 слов (2 стихии 10 форм)? 30 слов?

Нет. Так как из сочетания одной формы и стихии можно сделать варкаст, дот, баф или дебаф.

Даже если у тебя 2 стихии и 10 форм получается 60-80 заклинаний со своими небольшими особенностями.

Ты вообще, когда-нибудь видел как люди учатся играть в шахматы? Они тупо УЧАТ 100500 разных вариантов защит, атак и так далее. При этом каждая эта защита-атака (и способы ей противодействовать) - расписана на 10-12-20 ходов вперёд. Шахматы - это на 95% память готовых комбо. Если читаешь "шахматных комментаторов" это выглядит как-нибудь так: "такой-то этюд"-10 ходов спустя- "такая-то защита"-ещё 20 ходов спустя-"такая-то защита" и т.д. и т.п.
Если задаётся фиксированный набор заклинаний - будет тоже самое. В лёт будет сделан справочник с набором оптимальных комбо и способам их противостояния. И всё.

И что он будут из себя представлять? Чуть более сильное заклинание из списка?

Морган, как-нибудь найди время и попробуй сыграть не в РПГ-шки, а нормальные глобальные стратегии.

как вариант - да, чуть более сильное заклинание из списка. Но в системе конструктора будет тоже самое, т.к. количество реальных действий там ограничено (и еще больше, чем в системе списка заклятий).
при этом, впрочем, ничто не мешает в системе списка сделать возможность для модификации подвесок (т.е. чтобы не просто заклятье было сильнее, а давало какой-то доп.эффект). Список модификаций тоже будет фиксирован. Вот допустим есть базовое заклинание, наносящее урон. В ходе создания подвески на его основе можно добавлять эффекты:
- помимо основного урона дает еще масс-атаку,
- парализует с каким-то шансом,
- вешает дебаф,
- ставит метку на цели,
- повышает шанс на успех последующего заклинания воззвания и т.д.
(много чего можно придумать).

Последовательность играет роль Огненный меч и Меч огня это разные заклинания с разными возможными эффектами

наполеоновские планы ))
для реализации твоей идеи тебе придется создать отдельный язык, не похожий на русский... проблема в том, что 99% игроков этот язык учить не захотят.

а в чем разница?

и как вообще пользоваться этим калькулятором?