Андрей Смирнов

Форум
Имя пользователя:   Пароль:   Запомнить меня  Скрыть присутствие 
Текущее время: 21 ноя 2018, 10:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 197 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 03:45 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 54187
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
читать снизу вверх:

Цитата:
Морган « 1 минуту назад » "никто в своём уме не назовёт глисту частью человеческого организма." - в отличии от глистов, ребенок производится самой женщиной. Ты же не будешь утверждать, что ей нельзя распоряжаться своими яйцеклетками так, как она считает нужным? Зародыш - это развитие оплодотворенной яйцеклетки, и до тех пор, пока этот организм не покинул женщину и не стал существовать отдельно, зародыш - часть ее собственного тела.
Mxyzptlk « 5 минут назад » Только глистов женщина вполне может вытравить, а вот плод нельзя)
Мир « 6 минут назад » Нет. То, что он не может существовать вне женщины, не делает его её частью. Ни один вирус, например, не может существовать/функционировать вне заражаемой клетки, однако это не делает вирус частью клетки. Также и многие паразиты - глисты, бактерии и т.п. не могут существовать (в общем смысле) вне организма хозяина, однако никто в своём уме не назовёт глисту частью человеческого организма.
Морган « 10 минут назад » младенца могут кормить и заботится о нем другие люди. Поэтому он НЕ часть женщины уже. Но с зародышем ситуация другая - вне женщины он существовать не может. Значит, он ее часть. А раз так - она вольна распоряжаться своим телом как считает нужным.
Мир « 13 минут назад » Ребёнок тоже не может существовать самостоятельно, без того, чтобы родители его кормили, поили и так далее. Если изолировать маленького ребёнка от родителей, например, положить в мусорку или оставить в лесу (как в европейских сказках) он умрёт. Однако такие действия рассматриваются как исключительно аморальное и как убийство. Никто не говорит, что невозможность жить младенца без всесторонней поддержки взрослого человека - это поблемы младенца.
Морган « 17 минут назад » Мир « меньше минуты назад » Пускай вытаскивает сколько хочет, но не убивает. - Ну так всякие способы сделать аборт на ранней стадии - по сути это и есть микровыкидыш, я так понимаю (по крайней мере, часть из этих способов). Ну, а то, что зародыш не может самостоятельно существовать вне женского организма - это его проблемы ))
Мир « 18 минут назад » Не-не-не. Там гораздо ниже посмотри - её бомбануло именно из-за воздержания. Там другая ветка беседы)
Морган « 19 минут назад » "я не хотел." - хотел-хотел )) и ты не про воздержание говорил, а про то, что желать сделать аборт могут только генетически неполноценные люди )) конечно, у всех бомбануло ))
Мир « 19 минут назад » Пускай вытаскивает сколько хочет, но не убивает.
Морган « 20 минут назад » ну, раз не часть, тогда ничего страшного, что женщина вытаскивает из себя чужой для нее организм? ))
Мир « 20 минут назад » да, прикольно ты их там спровоцировал )) - я не хотел. Была нормальная спокойная беседа, обмен мнениями, но стоило мне предложить использовать в качестве 100% противозачаточного средства половое воздержание - так прорвало.
Мир « 22 минуты назад » В том то и дело, что не часть, там специальные барьеры есть, нарушение которых приводит к проблемам, отторжению плода, как чужеродного организма.
Морган « 23 минуты назад » да, прикольно ты их там спровоцировал ))
Морган « 23 минуты назад » ну пока ребенок в ней - это часть ее тела )
Мир « 25 минут назад » "а как насчет права человека распоряжаться собственным телом?" - жа пожалуйста, только своим, а не чужим)
Мир « 25 минут назад » На Взгляде: http://vz.ru/vote/1433/#comments
Морган « 26 минут назад » "я за право человека на жизнь." - а как насчет права человека распоряжаться собственным телом? )
Морган « 26 минут назад » а где это? какой-нибудь вумен ру? ))
Мир « 32 минуты назад » "Разозлил ты меня не по детски - я бы тебе адамово яблоко в яйца спустила, путем сдавливания. Иди пописяй перед сном и не забудь тапочки надеть - простату застудишь. Хотя о чем это я )))" / "Даже не надейся - мы придем и за хвост тебя повесим - яиц то уже нет." / " идите в ж0пу, я еще только одноглазым кастратам удовольствие не доставляла."
Мир « 35 минут назад » я за право человека на жизнь.
Морган « 43 минуты назад » ты за аборты или против?
Мир « 48 минут назад » Дошли до вопросов кастрации и стерилизации)
Мир « 56 минут назад » Срусь сейчас по поводу абортов. Такая забава!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 03:52 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 23:28
Сообщений: 15348
Откуда: Тобольск-Новосибирск
Пункты репутации: 15869

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Морган писал(а):
Mxyzptlk « 5 минут назад » Только глистов женщина вполне может вытравить, а вот плод нельзя)

Глист - не человек. Притом совсем. Нет ничего удивительного, что на них человеческие права не распространяются.
А вот эмбрион человека - таки человек, хоть и эмбрион, при этом, этот недостаток, вообще говоря, проходящий со временем, притом весьма небольшим. Однако относиться к эмбриону (то есть к человеку) как к глисту, ну это как-то плохо.
Даже к самому распоследнему маньяку относятся как к человеку, хоть и очень плохому - у него и права есть и даже не в каждой стране его лишат жизни, за его преступления.

_________________
Удачливые наследуют землю. О.Э.Костерин.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 03:58 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 08 авг 2011, 21:50
Сообщений: 9319
Пункты репутации: 4840

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Это ты сравнение предложил, не я. Не надо тут!

_________________
Лорд-Магистр


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 04:14 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 окт 2013, 13:34
Сообщений: 5379
Пункты репутации: 7049

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Глисты как и вирусы изначально считаются болезнью. А ребенок нет.
По мне какие то права к ребенка появляются только с рождения, а до этого нет у него прав.

Если щас будут говорить что у них равные права, то если встает выбор спасти мать или ребенка, кого из них спасут?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 04:27 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 23:28
Сообщений: 15348
Откуда: Тобольск-Новосибирск
Пункты репутации: 15869

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Рагволд писал(а):
Глисты как и вирусы изначально считаются болезнью. А ребенок нет.
По мне какие то права к ребенка появляются только с рождения, а до этого нет у него прав.
Если щас будут говорить что у них равные права, то если встает выбор спасти мать или ребенка, кого из них спасут?

Немного о правах.
Есть право человека на жизнь. Есть преступник, убийца, который отнял у другого человека (а порой и не у одного) его жизнь. При этом право на жизнь настолько ценно, что даже это не является причиной для смертной казни. Смертную казнь обычно дают в исключительных случаях, более того, в цивилизованных странах, ценность любой человеческой жизни такова, что даже не значительный риск убить невиновного из-за судебной ошибки считают достаточным, чтобы смертную казнь отменить вообще.
Если права человека у ребёнка появляются только с рождением, то чем он хуже самого себя за день до рождения?

Теперь вопрос о выборе, кого спасти, мать или ребёнка. Приведу из ислама: нужно спасти как можно больше жизней. И женщина, т.к. он может ещё родить, предпочтительней.

_________________
Удачливые наследуют землю. О.Э.Костерин.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 05:09 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 54187
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Цитата:
Если права человека у ребёнка появляются только с рождением, то чем он хуже самого себя за день до рождения?

он не хуже или лучше - до рождения он просто не человек
да, граница условная, но на каком-то моменте в любом случае надо проводить границу. Секунду назад оплодотворенная яйцеклетка еще не слишком отличается от яйцеклетки неоплодотворенной. Почему же у неоплодотворенной никаких прав нет, а у оплодотворенной они вдруг резко появляются? Яйцеклетка - это еще не человек. Также и зародыш.

Граница - считать, что новый человек появился в момент зачатия или же он появился в момент рождения - в любом случае весьма условная. Но второй вариант предполагает право женщины распоряжаться собственным телом, а первый вариант - нет. В патриархальном и нецивилизованном обществе первое предпочтительнее, т.к. люди постоянно дохнут и нужно постоянное их воспроизводство, да и женщина - не человек, а такая вот "родильная машина". В цивилизованном обществе, где существует понятие прав человека - предпочтителен второй вариант.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 05:56 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 окт 2013, 13:34
Сообщений: 5379
Пункты репутации: 7049

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Мир писал(а):
Теперь вопрос о выборе, кого спасти, мать или ребёнка. Приведу из ислама: нужно спасти как можно больше жизней. И женщина, т.к. он может ещё родить, предпочтительней.

А если она родила дочь, по этой логике выходит что молодая женщина может принести больше чем старая и спасти нужно её.

Мир писал(а):
Если права человека у ребёнка появляются только с рождением, то чем он хуже самого себя за день до рождения?

Может тогда сразу с момента зачатия? А заодно построенным дом считать с нарисованного плана, а купленным автомобиль с первой приложенной на него тыщи?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 05:59 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 54187
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Цитата:
А если она родила дочь, по этой логике выходит что молодая женщина может принести больше чем старая и спасти нужно её.

а уж мальчик-то сколько в будущем детей сможет зачать - уууу!.. :jokingly:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 06:18 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 23:28
Сообщений: 15348
Откуда: Тобольск-Новосибирск
Пункты репутации: 15869

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Морган писал(а):
екунду назад оплодотворенная яйцеклетка еще не слишком отличается от яйцеклетки неоплодотворенной. Почему же у неоплодотворенной никаких прав нет, а у оплодотворенной они вдруг резко появляются? Яйцеклетка - это еще не человек. Также и зародыш.

Некорректный пример. Яйцеклетка до оплодотворения и зигота - очень сильно отличаются.
Яйцеклетка - специализированная часть организма женщины, предназначенная для оплодотворения. Она имеет целый ряд характерных черт, самая яркая из которых - гаплоидный набор хромосом, что делает её отличной от всех остальных клеток организма и ставит её особняком.
С момента оплодотворения яйцеклетки больше нет. Есть отдельный организм, который имеет уже диплоидный набор хромосом, который имеет свой, отличный набор генов. Начинается реализация генетических программ развития. Между яйцеклеткой и зиготой отличие настолько же большие, как между человеком и колбасой которую он ест.
Если же мы возьмём клетку из зародыша человека, а потом начнём сравнивать её с другими клетками этого же человека, но допустим через несколько лет, то мы не увидим разницы. Она имеет точно такой же генетический аппарат. Да, у неё будут определённые морфологические отличие, но все клетки человеческого организма имеют, в зависимости от функции, свои морфологические особенности, и в общем разнообразии клетки зародыша ни чем не будут выделяться.

Морган писал(а):
Граница - считать, что новый человек появился в момент зачатия или же он появился в момент рождения - в любом случае весьма условная. Но второй вариант предполагает право женщины распоряжаться собственным телом, а первый вариант - нет. В патриархальном и нецивилизованном обществе первое предпочтительнее, т.к. люди постоянно дохнут и нужно постоянное их воспроизводство, да и женщина - не человек, а такая вот "родильная машина". В цивилизованном обществе, где существует понятие прав человека - предпочтителен второй вариант.

Если мы говорим об аборте, там нет речи, о распоряжении женщиной своим телом, такая постановка вопроса является ошибочной.
Во-первых, зародыш является ОТДЕЛЬНЫМ организмом, отдельным живым существом, он не являются частью женского тела, хоть он с ней и связан. Более того, зародыш на ранней стадии вполне можно взять, вытащить из женщины, заморозить, потом пересадить в другую женщину и она выносит здорового ребёнка (если нет проблем с генами, здоровьем матери и не накосячили в процессе).
Даже если не считать зародыш человеком, то он совершенно точно отдельное живое существо, так ведь даже за жестокое обращение с животными есть 245 статья УК РФ, хотя животное считается собственностью человека, его имуществом.
Предполагая исключительное право женщины совершать аборт, мы, по сути, ставим зародыш человека на один уровнем со стульями и табуретками, ну или глистами, то есть, даже не с кошечками и собачками, а вообще ниже плинтуса.

Хорошо, будем считать зародыш человека вещью, собственностью женщины.
Цитата:
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Очевидно (например из понятия выморочного имущества, мусора и т.д.), что если никто не заявил свои права собственности на что либо, то это переходит в собственность государства.
То есть, делая некие последовательные логические шаги:
1) зародыш - некое имущество женщины из чего проистекают её права и обязанности;
2) в случае её отказа от зародыша (не аборта, именно отказа) - зародыш автоматически переход в собственность государства либо любого другого лица, которое предъявит на него права;
3) аборт является уничтожением имущества, имущество принадлежит государству (если не появился иной правообладатель), а значит без разрешения государства женщина не может сделать аборт.

_________________
Удачливые наследуют землю. О.Э.Костерин.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 06:54 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 54187
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Цитата:
Между яйцеклеткой и зиготой отличие настолько же большие, как между человеком и колбасой которую он ест.

абсолютно некорретное сравнение. У человека есть разум, это субъект действия - у яйцеклетки, зиготы и колбасы ничего подобного нет.
более точным могло быть сравнение между пончиком и мукой/молоком/сахаром/иными ингридиентами.
Ну да, пончик содержит в себе больше веществ чем мука, у него иная структура.
Но принципиальной разницы по-прежнему нет.

Цитата:
Если же мы возьмём клетку из зародыша человека, а потом начнём сравнивать её с другими клетками этого же человека, но допустим через несколько лет, то мы не увидим разницы. Она имеет точно такой же генетический аппарат. Да, у неё будут определённые морфологические отличие, но все клетки человеческого организма имеют, в зависимости от функции, свои морфологические особенности, и в общем разнообразии клетки зародыша ни чем не будут выделяться.

наличие чужих генов в организме - это еще не означает наличия чужого человека в организме.
иначе пришлось переживать бы из-за каждой частицы перхоти, которая попадает в легкие при дыхании.

Цитата:
Если мы говорим об аборте, там нет речи, о распоряжении женщиной своим телом, такая постановка вопроса является ошибочной.

нет, не ошибочной
граница - где новое существо а где еще часть тела женщины - в любом случае устанавливается произвольно. Ты почему-то считаешь, что граница должна проходить по линии уникальной комбинации генов. А с какой стати? Можно взять в лаборатории и сделать ту же самую новую уникальную комбинацию генов? И что теперь, к этой "уникальной" клетке в лаборатории нужно будет относиться как к человеку со всеми правами, а не как к материалу для экспериментов среди 100500 аналогичных материалов?

Цитата:
Во-первых, зародыш является ОТДЕЛЬНЫМ организмом, отдельным живым существом, он не являются частью женского тела, хоть он с ней и связан.

Нет, является. Мое утверждение против твоего утверждения.
Нужно договориться о критериях оценки того, что есть отдельный организм, а что есть его часть.

Цитата:
Более того, зародыш на ранней стадии вполне можно взять, вытащить из женщины, заморозить, потом пересадить в другую женщину и она выносит здорового ребёнка (если нет проблем с генами, здоровьем матери и не накосячили в процессе).

это не показатель вообще
точно также можно взять ветку одного дерева и привить другому - это же не означает, чт ветка изначально была "отдельным организмом". Нет, пока ее не отрезали для дальнейшей пересадки - она была ЧАСТЬЮ первого дерева, а не отдельным деревом.
Цитата:
Даже если не считать зародыш человеком, то он совершенно точно отдельное живое существо, так ведь даже за жестокое обращение с животными есть 245 статья УК РФ, хотя животное считается собственностью человека, его имуществом.

а никто не пытается специально сделать зародышу как-то особенно больно, так что УК - мимо.
Эта статья не мешает нам употреблять мясо в пищу, охотиться и рыбачить.

Цитата:
Предполагая исключительное право женщины совершать аборт, мы, по сути, ставим зародыш человека на один уровнем со стульями и табуретками, ну или глистами, то есть, даже не с кошечками и собачками, а вообще ниже плинтуса.

нет, вполне себе вровень с кошечками и собачками (из кошек кое-где делают одежду, а собак кое-где едят).
хотя даже если на уровень глиста - ну и что? отношение к чему-то, что завелось внутри женщины - исключительно ее собственный выбор: может необычайно ценить новую жизнь, а может думать, как бы побыстрее избавиться от паразита. Т.е. мы даем ей ВЫБОР, как к этому отнестись, а не принуждаем ОБЯЗАТЕЛЬНО воспринимать зародыш на уровне "глиста".

Цитата:
Очевидно (например из понятия выморочного имущества, мусора и т.д.), что если никто не заявил свои права собственности на что либо, то это переходит в собственность государства.
То есть, делая некие последовательные логические шаги:
1) зародыш - некое имущество женщины из чего проистекают её права и обязанности;
2) в случае её отказа от зародыша (не аборта, именно отказа) - зародыш автоматически переход в собственность государства либо любого другого лица, которое предъявит на него права;
3) аборт является уничтожением имущества, имущество принадлежит государству (если не появился иной правообладатель), а значит без разрешения государства женщина не может сделать аборт.

демагогия
если следовать этой логике, то мне и ногти нельзя постричь, т.к.:
1) ногти - некое имущество человека, из чего проистекают его права и обязанности;
2) в случае отказа от ногтей или их части - ногти автоматически переходят в собственность государства либо любого другого лица, которое предъявит на него права;
3) подстигание ногтей и уж тем более (упаси боже!) их последующее выкидывание в унитаз/в мусорку является уничтожением государственного имущества и должно караться по всей строгости закона.

ну абсурд же.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 08:34 
Не в сети
Знахарь

Зарегистрирован: 23 мар 2010, 12:21
Сообщений: 15
Пункты репутации: 1520

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
А как на счет последствий каждого действия. Девочка 15 лет которая ошиблась и чтобы исправить ошибку сделал аборт на ранней стадии в 25 вероятно будет строить карьеру и нормальные зрелые отношения.
Тот же случай но с ребенком в 25 будет работать уборщицей, вероятно в разводе и ребенок без нормальной социальной защиты в виде денег и родителей.
Но зато у противников абортов вторая будет вызывать сопли умиления а первая зависти


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 08:52 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 54187
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Sheppe писал(а):
А как на счет последствий каждого действия. Девочка 15 лет которая ошиблась и чтобы исправить ошибку сделал аборт на ранней стадии в 25 вероятно будет строить карьеру и нормальные зрелые отношения.
Тот же случай но с ребенком в 25 будет работать уборщицей, вероятно в разводе и ребенок без нормальной социальной защиты в виде денег и родителей.
Но зато у противников абортов вторая будет вызывать сопли умиления а первая зависти

в данном аспекте более весомыми будут аргументы противников абортов, т.к. первый аборт существенно повышает шансы на бесплодие.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 09:06 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 сен 2009, 01:25
Сообщений: 41086
Откуда: Клин
Пункты репутации: 14241

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Морган, твоя аргуентация притянута за уши.
Ни один биолог не станет утверждать, что после оплодоторения зигота является частью тела женщины. Это отдельный организм, пусть и полностью зависящий от матери.
Не надо придумывать всяких жалких оправданий — убийство, оно убийство и есть. Так что если считаете нужным — убивайте, но не надо вот этого унылого самооправдания, мол "да не человек это" и всё такое. Нужно быть честным самим с собой.

И да я не против абортов вообще, так же, как и не против убийства вообще. Но вот эти попытки самооправдаться... mad

Ок. Если мы будем существо, которое развивается в человека, считать иногда челоеком, иногда нет, где будем проводить границу?
Слабоумный старик — человек?
Даун — человек?
Генетический урод?
Свежеродившийся ребенок?
А родившийся недоношенным?
По моему это ложный путь.

_________________
"ибо Царство Божие не в слове, а в Cиле" © Апостол Павел

Не суди другого за то, что он грешит не так, как ты.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 09:26 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 54187
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Lex писал(а):
Морган, твоя аргуентация притянута за уши.
Ни один биолог не станет утверждать, что после оплодоторения зигота является частью тела женщины.

это не вопрос биологии вообще
Цитата:
Это отдельный организм, пусть и полностью зависящий от матери.

но это не человек

Цитата:
Не надо придумывать всяких жалких оправданий — убийство, оно убийство и есть. Так что если считаете нужным — убивайте, но не надо вот этого унылого самооправдания, мол "да не человек это" и всё такое. Нужно быть честным самим с собой.

нет никакого самооправдания :unknown:
ты проецируешь на меня какие-то свои переживания
при определенных обстоятельствах можно и нужно убивать вполне себе взрослых людей.
но зародыш - не человек, точно также как черновик - не картина, а полено - не Буратино.
Цитата:
И да я не против абортов вообще, так же, как и не против убийства вообще. Но вот эти попытки самооправдаться... mad

...являются твоими проекциями.
"Это не человек" - это не самооправдание, а указание на причину, в силу которой в данном случае уничтожение некой группы клеток не следует рассматривать как убийство.

Цитата:
Ок. Если мы будем существо, которое развивается в человека, считать иногда челоеком, иногда нет, где будем проводить границу?

что значит иногда считать, иногда нет?
вопрос о том, где провести границу, после которой зародыша можно считать человеком.
Если ты границу проводить не хочешь - ратуй за права каждого сперматозоида и каждой яйцеклетки.

Цитата:
Слабоумный старик — человек?
Даун — человек?
Генетический урод?

мы в этой теме обсуждаем аборты, а не вообще все вопросы этики и морали, которые только есть на свете.
Цитата:
Свежеродившийся ребенок?
А родившийся недоношенным?

может существовать без матери (на искусственном вскармливании, с помощью кормилицы, еще как-то) - значит, человек. Отдельная особь.

Цитата:
По моему это ложный путь.

Нет. Проведение границы - это единственно возможный путь. Иначе, повторюсь - иди защищай права сперматозоидов и яйцеклеток.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 09:30 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 54187
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Вообще, очень легко быть высокоморальным, когда тебя это особо никак не касается.
Будь Мир женщиной - уверен, мы бы тут увидели блестящие аргументы в пользу права женщины на аборт.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 09:49 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 сен 2009, 01:25
Сообщений: 41086
Откуда: Клин
Пункты репутации: 14241

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Ребенок вообще очень долго после рождения зависит от кого-то. Значит ли, что это не человек? С другой стороны можно вырастить его вообще без матери чисто в пробирке (ну или будет возможно в ближайшем будущем, пока же, насколько я знаю, там возникают некоторые сложности). Так что твой аргумент относительно исключительной зависимости от матери - не работает.

Бывают ситуации, когда убивать можно и нужно. Но оправдывать убийство тем, что убитый тобой не является человеком - путь опасного самообмана.

_________________
"ибо Царство Божие не в слове, а в Cиле" © Апостол Павел

Не суди другого за то, что он грешит не так, как ты.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 09:54 
Не в сети
Аристократ метрополии
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 21 сен 2009, 13:14
Сообщений: 1226
Пункты репутации: 1642

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Не вижу, почему жизнь должна быть самоценной. На мой взгляд, важна потенция существования, а не сам его факт. В этом смысле, я считаю, что не всякая жизнь обладает одинаковой ценностью. С этой позиции, аборт, может быть рассмотрен, как отказ от одной из потенций, в пользу другой. Я в этом в принципе не вижу проблемы.
Но если принять идею о том, что жизнь каждого человека является чем-то самоценным, то границу очеловечивания плода стоит искать в механизмах формирования нервной системы. На ранних стадиях, у плода нет ни то что разума, у него и нервной системы толком нет. Он даже боль чувствовать не способен. В этом смысле, зародыш на ранних стадиях развития, действительно, не более чем кусок мяса.

_________________
К чему стадам дары свободы?
Их надо резать или стричь...
Наследство их из года в годы
Ярмо с гремушкою да бич...
А.Пушкин.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 09:57 
Не в сети
Автор книг
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 сен 2009, 04:25
Сообщений: 54187
Пункты репутации: 13221

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Lex писал(а):
Ребенок вообще очень долго после рождения зависит от кого-то. Значит ли, что это не человек?

поскольку людей, от которых зависит ребенок, можно поменять - человек.

Цитата:
С другой стороны можно вырастить его вообще без матери чисто в пробирке (ну или будет возможно в ближайшем будущем, пока же, насколько я знаю, там возникают некоторые сложности).

и?
абсолютно неважно, как в будущем будут определять статус этих детей в пробирке и с какого момента их можно будет считать полноценными людьми со всеми правами и т.д. Важно то, что ребенок внутри матери - это ее собственность.

Цитата:
Так что твой аргумент относительно исключительной зависимости от матери - не работает.

работает.

Цитата:
Бывают ситуации, когда убивать можно и нужно. Но оправдывать убийство тем, что убитый тобой не является человеком - путь опасного самообмана.

это не убийство, т.к. это не человек.
ты не привел ни одного доказательства того, что зиготу следует считать человеком.
ты просто в это слепо веришь. Но по всем своим признакам - это не человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 10:08 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 фев 2015, 20:26
Сообщений: 18420
Пункты репутации: 3629

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
А о чем спорить? Паспорт есть - человек,а нет - значит личинка еще бесправная.
Развели тут демагогию.
;)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Аборты: животрепещущая тема
СообщениеДобавлено: 30 сен 2016, 10:10 
Не в сети
Изгнанный бог
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01 сен 2009, 01:25
Сообщений: 41086
Откуда: Клин
Пункты репутации: 14241

Добавить пункт репутацииВычесть пункт репутации
Морган писал(а):
и?
абсолютно неважно, как в будущем будут определять статус этих детей в пробирке и с какого момента их можно будет считать полноценными людьми со всеми правами и т.д. Важно то, что ребенок внутри матери - это ее собственность.
Допустим собственность. Убийство собственности - по прежнему убийство. :pardon:

Морган писал(а):
это не убийство, т.к. это не человек.
ты не привел ни одного доказательства того, что зиготу следует считать человеком.
ты просто в это слепо веришь. Но по всем своим признакам - это не человек.
По каким признакам? Если мы начинаем судить о признаках человека по его физическому, психологическому состоянию, наличию разума и т.п. - знаешь ли, по этому пути можно далеко зайти.

Negat1v писал(а):
Не вижу, почему жизнь должна быть самоценной. На мой взгляд, важна потенция существования, а не сам его факт. В этом смысле, я считаю, что не всякая жизнь обладает одинаковой ценностью. С этой позиции, аборт, может быть рассмотрен, как отказ от одной из потенций, в пользу другой. Я в этом в принципе не вижу проблемы.
Вот это более разумный подход, кмк.

Zwerg писал(а):
А о чем спорить? Паспорт есть - человек,а нет - значит личинка еще бесправная.
Развели тут демагогию.
;)
Тоже верно :)

_________________
"ибо Царство Божие не в слове, а в Cиле" © Апостол Павел

Не суди другого за то, что он грешит не так, как ты.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 197 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Pover by phpBB ©