Drake « Вчера, 13:59 » (о котором, насколько я знаю, толком ничего не известно, но есть гипотезы-теории)
|
Drake « Вчера, 13:58 » Кстати подумал ещё, что то, что ты пишешь про индийских "сидхов", перекликается со скандинавским понятием/практикой "сейда".
|
Drake « Вчера, 13:56 » С другой стороны, именно о богах кельтов из исторических свидетельств мы знаем только сколько-то имён и сколько-то сохранившихся изображений на предметах. Всё остальное - реконструкция на основе дошедшего до относительной современности фольклора, в котором (как предполагают) те же боги были низведены до сверхъестественных существ и ведьм, колдунов, легендарных королей и королев.
|
Drake « Вчера, 13:53 » Сверхъестественные существа в русских былинах и сказках вполне себе фигурируют, насколько я помню.
|
Морган « Вчера, 06:55 » русские былины - это легендариум, условно на уровне артуровского цикла, только куда более простонародный и примитивный. А вот верхняя часть "мифологического кодекса" отсутствует напрочь, остались только имена богов, но практически ничего об их истории и взаимоотношениях неизвестно. А легенды и эпосы про героев - это замечательно, конечно, но для меня - всегда на 2-3-10 месте. При том место это также зависит от взаимосвязи героического эпоса с божествами и сверхъестественными существами. Если выкинуть участие богов/полубогов/нимф и т.д. из историй о Геракле - то содержательный интерес этих историй сразу упадет на 3/4. Аналогично с сагой о Вёльсунгах и т.д. Боги и волшебные существа дают героическим эпосам ширину, высоту и перспективу.
|
Drake « Вчера, 03:30 » То есть русские былины в принципе, пожалуй, вполне сопоставимы с эпосами о героях у других народов.
|
Drake « Вчера, 03:29 » Но если не брать записанные античные мифы и скандинавские эдды (не уверен про карельские руны), то в основном легендариумы других народов Европы тоже дошли в виде христианизированного фольклора.
|
Drake « Вчера, 03:26 » Ещё по поучениям христианских авторов против язычества.
|
Drake « Вчера, 03:24 » Связных эпосов и легендариумов не осталось, это так. Сейчас народ реконструирует представления по былинам и по фольклору.
|
Морган « Вчера, 03:15 » " вот это сомнительно" - правда? ты можешь дать ссылку на славянский мифологический эпос типа "Старшей Эдды"? ("Велесову книгу" не предлагать - это интересная реконструкция, но именно реконструкция). "Двоеверие" - это типа крашенья яиц или какие-нибудь мелкие утратившие глобальный смысл суеверия, но практически никакой высшей (истории о богах) или легендарной (истории об эльфах) мифологии христианство не оставило, все уничтожило. От богов только имена остались, а где связные истории их происходения, космогония? нету.
|
Drake « Вчера, 03:08 » Скандинавские альвы ещё предположительно связаны с культом водяных птиц (и это хорошо ложится на образ лебединых кораблей у Толкина). Вопрос: что в славянском наследии связано с водяными птицами? Только гуси-лебеди, да Царевна-Лебедь у Пушкина?
|
Drake « Вчера, 03:06 » "Но христианство на востоке, по всей видимости, слишком хорошо все зачистило..." - вот это сомнительно, потому что двоеверие сохранялось как минимум вплоть до СССР. Но возможно в сфере восточного христианства их раскидало по русалкам (утопленицам)-лешим-водяным-полевым и чертям?
|
Морган « Вчера, 03:04 » мне вот интересно, как назывался славянский аналог сидов/сиддхов/альвов/эльфов... он должен был быть, потому что мы вышли из той же самой индоевропейской культуры, а в ней этот народ явно был (раз он есть в стольких разных и далеких друг от другах более поздних мифологиях). Но христианство на востоке, по всей видимости, слишком хорошо все зачистило...
|
Drake « Вчера, 02:52 » Наверное в оригинале там фейри... Никогда не задавался этим вопросом. По-русски её вроде всегда звали феей, как фея-крёстная.
|
Морган « Вчера, 02:50 » Малефисента из фильма - разумеется, фэйри.
|
Морган « Вчера, 02:49 » это так перевели или так в оригинале? потому что в английском, насколько я понимаю, никаких "фей" нет, есть фэйри. А русское "фея" хотя и произошло от английского "фэйри", оказалось в итоге привязано к образу существа типа пикси или кого-то подобного (одному из видов фэйри).
|
Drake « Вчера, 02:31 » В фильме "Малефисента" вроде бы Малефисента - фея? (как и оппонентки)
|
Морган « Вчера, 02:21 » понятно, что слово "фея" произошло от "фэйри", но все-таки в культуре уже закрепилось представление о феях как о маленьких волшебных девочках с крылышками. Поэтому лучше не смешивать "фей" с "фэйри" и сейчас различать - используя фэйри как обозначение общей группы магических существ, а фей - как одного из видов.
|
Drake « Вчера, 01:55 » Пикси - я встречал интерпретацию, что они такие же, как эльфы (в т.ч. если эльфы ростом с человека, то и пикси тоже), только с крылышками.
|
Ksav « Вчера, 01:54 » ведьмы не "женщины с магической силой", а именно разновидность существ
|
Ksav « Вчера, 01:54 » ведьмы, русалки, сатиры - тоже туда же
|
Ksav « Вчера, 01:53 » лепреконы - тоже феи
|
Ksav « Вчера, 01:50 » вот, к примеру, из Джонатана Стренджа и мистера Норрела тип с белыми волосами (он там эльфом зовется) - вполне типичный представитель фей
|
Ksav « Вчера, 01:49 » а вот феи очень разные бывают
|
Ksav « Вчера, 01:49 » конкретно пикси - да, мелкие
|
Морган « Вчера, 01:48 » а какие у тебя лично интерпретации для пикси? Традиционно это один из видов фэйри, мелкие. Известные мне варианты интерпретации касаются облика и характера (от уродливых и злых до симпатичных и добродушных). Но никогда не слышал, чтобы кто-то интерпретировал пикси как существ человеческого роста.
|
Ksav « Вчера, 01:31 » в том-то и дело, что для меня, например, это не традиционная интерпретация. Словом Fairy некогда обозначались вообще едва ли не все магические создания, то есть, какое-нибудь жуткое чудовище тоже могло к ним относиться (кстати, в ДнД это неплохо отражено)
|
Морган « 10 ноя 2024, 23:36 » "Drake « меньше минуты назад » У пикси, как и у всех остальных ши/фэйри, уже бывали разные варианты интерпретации." - ну традиционная, в виде маленьких крылатых феечек или гномиков, не годится.
|
Морган « 10 ноя 2024, 23:35 » "Drake « Сегодня, 22:20 » "сидхи" - их могут перепутать с сеидхе" - Дрейк, см. ниже. У ирландских сидов/сеидхе и у индийских сиддхов, по всей видимости, одна и та же индоевропейская база.
|
Drake « 10 ноя 2024, 23:34 » У пикси, как и у всех остальных ши/фэйри, уже бывали разные варианты интерпретации.
|
Морган « 10 ноя 2024, 23:34 » " Ksav « меньше минуты назад » Что за раса сидхов в индийской мифологии? Я знаю только про ирландских ши." - а про сидов (более раннюю версию обозначениях тех же Ши у кельтов ты знаешь? У индоевропейцев не только языковые корни общие, но и многие элементы мифологии. Конечно, со временем накапливались изменения, и в индийской культуре сиддхам чуть ли не ангельскую природу стали приписывать, а также это слово в индийской культуре стало обозначать не только существ, но и сверхъестественные силы (что намекает на шаманизм или медиумизм, лежавший когда-то в основе всей этой темы, т.е. вероятно по значению было "в нем сиддх"="он наделен сверхъестественными способностями"). У кельтов же "сиды" - это и народ, и место жительства (холмы). Но в обоих случаях этимология схожа, и мифологическое значение тоже.
|
Морган « 10 ноя 2024, 23:26 » пикси недостаточно гуманоидны.
|
Ksav « 10 ноя 2024, 23:24 » Что за раса сидхов в индийской мифологии? Я знаю только про ирландских ши.
|
Drake « 10 ноя 2024, 22:23 » Предложенные Ксавом пикси, на мой взгляд, хорошо подходят. Гоблины и кобольды, тролли, вероятно, кажутся грубоватыми... Я бы ещё о лепреконах подумал. А ещё всякие мавки и полудницы (они в оригинале скорее недобрые духи...). Ну и просто луговики (и поиграться с переводами слова, корня на разные языки).
|
Drake « 10 ноя 2024, 22:20 » "сидхи" - их могут перепутать с сеидхе, ши - обощённым названием волшебного народа в Ирландии и эльфов у Сапковского
|
Морган « 10 ноя 2024, 14:00 » Ксав и Дрейк, пилите карты персам. Хватит прокрастинировать! )
|
Морган « 10 ноя 2024, 13:54 » пока остановился на сидхи (это из индийской мифологии), но тоже не совсем подходит.
|
Морган « 10 ноя 2024, 13:53 » нужны в меру симпатичные и близкие к людям, и к лесной природе. Идеально подошли бы дриады, не будь они однополыми.
|
Морган « 10 ноя 2024, 13:52 » ванары - нет, слишком далекие от того, что надо.
|
Морган « 10 ноя 2024, 13:51 » фэйри - да,может быть. Остальные слишком далекие от гуманоидов типа эльфов или людей.
|
Морган « 10 ноя 2024, 13:50 » леса или луга
|
Valmit « 10 ноя 2024, 09:28 » спригганы
|
Ksav « 10 ноя 2024, 05:00 » но многое зависит от интерпретации "близких к природе". Ванары, например, близкие?
|
Ksav « 10 ноя 2024, 04:59 » навскидку - феи (которые fairy), пикси, гоблины, кентавры, кэтфолк, кицунэ, наги, гаруды, разновидности оборотней, кобольды, тролли
|
Морган « 09 ноя 2024, 23:55 » народ, назовите мифологическую или фэнтезийную расу, близку к природе, гуманоидную, типа дриад (но дриады не подходят, т.к. в этой расе должны быть 2 гендера, а не 1 как у дриад). Физические более стремные, чем эльфы (эльфы тоже не годятся).
|
Fenrier « 06 ноя 2024, 10:49 » Короче, удачи всем участникам, интересных идей Ксаву
|
Fenrier « 06 ноя 2024, 10:48 » Да, парад ошибок со всех сторон
|
Морган « 06 ноя 2024, 10:38 » вообще я припоминаю, у меня действительно была идея сделать штраф при конверте физы в маг.урон, потому что иначе слишком большой урон можно было разогнать (за счет плоских прибавок урон к оружию и т.д.). Но по-моему до этого руки так и не дошли. А у тебя вообще о другом все.
|
Морган « 06 ноя 2024, 10:37 » где в "мод1" написано, что идет какой-то штраф?
|
|
|