Харшанг-1к - Аган Рал

Ksav

Fenrier писал(а):

Занимался бы на источнике либо активно работал с системкой - было бы больше. При шикарном таланте, дозволяющем дойти до уровня среднего мага к 30 без задрачивания раскачкой, глупостью типа рубки или духа оружия заниматься тебе бы не дали.

Почему глупостью? Традиционный типаж воин-маг актуален на всех ступенях развития Дара (вернее, по логике должен быть актуален). И в целом типаж (любой, не только обсуждаемый) не должен терять актуальность в зависимости от роста МС.

Fenrier писал(а):

В палачах модифицируют, дадут еще скрэ, амулеты и броню покруче, и возьмут в рядовые. Не хватает чуть владения оружием и боевой магии.

Тут дело вот в чем - персонаж, думаю, тоже ощущает свой "уровень". Зачем ему хотеть в "Палачи", если, допустим, они там имеют дело с магами-демонами с МС под 20. А такой тип группу товарищей с МС 7-10 раскатает достаточно легко и непринужденно - посмотри эпизод "Килэйн vs группа магов в приюте", просто за счет УК заклятий.

Каков средний уровень того же палача-оперативника? Или как их тут называют?

Вводная?

Fenrier

Ksav писал(а):

Почему глупостью?

Маг попросту гибче и за счет этого ценнее. Сильный маг – артилерийская установка, завод, защита... Даже боевой маг-кастер, чисто по специфике подготовки, может и убежище забабахать, и системкой заработать...

Ksav писал(а):

И в целом типаж (любой, не только обсуждаемый) не должен терять актуальность в зависимости от роста МС.

Он и не теряет. Просто среди имперцев таких нету, разве что среди Палачей.

Воин, даже в этом мире — преимущественно охрана артустановки в виде чародея помощнее либо убийца такого же чародея. Мощный маг – куда дороже тебя и в плане подготовки (в первую очередь из-за стажа и дорогих упражнений на источнике) и в плане возможных результатов. Даже со всеми примочками типа амулетов, брони ты – дешевле, и вот таких ты можешь убивать. Выгодно cool

Боец, в то же время – популярный типаж среди рыцарей (прикрывающих и связывающих боем лордов) и некоторых, специально заточенных под это аристократов. Такие боевики тоже, теоретически могут расковырять боевого мага сильнее их – и охотятся в основном за достойными этого целями. "Клинки" (брат-дядя-младший-сын с абсолютно боевым набором умений-атрибутов-скрэ, заточенный на абсолютное уничтожение) аристократических родов в большинстве такие – и в случае чего, они вполне могут прикончить своего лорда (клятвы мешают и то, что сам барон/граф контролирует связь с родовым хранителем).

Ksav

Э не, не надо путать боевую нишу и универсальность в целом )
Освоение боевой магии у продвинутых магов разной направленности может быть на одном уровне - другое дело, что используют ресурсы они по-разному.

Посмотри на того же Курта, упоминавшегося в хеллаэнской ролевке - типичная артиллерия, при необходимости.
При этом у него типаж боевого мага, ни разу не гнушавшегося ближним боем.

Насчет применения - сравни стоимость трактора и танка. У трактора область применения куда шире ,)

Fenrier

Ksav писал(а):

Освоение боевой магии у продвинутых магов разной направленности может быть на одном уровне - другое дело, что используют ресурсы они по-разному.

Угу. Но боевой маг-кастер должен раскачивать дар и разбираться как минимум в 4 навыках для любого каста (боевка, системка, кевреин, стихия). Тебе хватит двух (удар, дух оружия) и физики, которая, действительно, до поры усиливается куда легче дара.

Ksav писал(а):

Посмотри на того же Курта, упоминавшегося в хеллаэнской ролевке - типичная артиллерия, при необходимости.
При этом у него типаж боевого мага, ни разу не гнушавшегося ближним боем.

Или сам Дэвид Брендом. Но никто из них не ставил на первое место меч, и не выбирал дух оружия.

Ksav писал(а):

Насчет применения - сравни стоимость трактора и танка. У трактора область применения куда шире ,)

Вот когда ты сделаешь трактор, способный сначала раздолбать с 50% шансом танк, а потом еще и вспахать поле, поговорим о его цене rtfm

Оффтоп

Fenrier

Хочешь делать классического боевого мага, не гнушающегося клинка-пистолета, можем переписать персонажа. Тогда интернат, стипендия, Школа в Кальбе или Лийме, более универсальные навыки и обязательная группа прикрытия. И на дух оружия с обязательной шестеркой+ в оружии рассчитывать не выйдет.

Или у лордов, там уж может быть все, что угодно – лорды вообще психи.

Ksav

Ох, как же все у тебя запутанно.
Если мы все-таки о примерно хеллаэнской системе - во-первых, кевреин боевому магу для "любого" заклинания не нужен.
Заклинания можно составлять и просто с помощью системки.
В бою - боевая магия+настройка системкой+усиление магией Стихии.
В бою тот же воин-маг тоже использует боевую магию, настройку системкой и магию Стихий, только в качестве бафов/для перехода в ближний бой.
Дух оружия - навык, "появившийся" в одной из ролевок, и разумеется, он не упоминался в книгах, на тот момент уже написанных. Если разбирать персонажей - у Курта он был 100%, насчет Дэвида, который в Академии на меч ходил - не уверен, но не исключено.
Далее, дух оружия не является основным профильным атакующим навыком у магов. Даже у магов-рыцарей.
Одним из профильных - да, но считать, что персонаж строится вокруг него - как-то странно.

Я не знаю, что за навык - удар. Рыцарь-маг, в моем понимании, использует дух оружия, боевую магию, магию Стихий, в меньшей степени - системку как настройку боевых конструкций.

Еще раз, дух оружия - это _баф_ оружейных атак, это не аналог боевых конструкций, направляемых через оружие. Я еще в предыдущих ролевках думал что-то такое добавить персонажу - нет, такой вариант не прокатывал.

И у тебя неправильное понимание развитого мага (в даннои случае в роли трактора выступает маг-универсал). Он не должен раздалбывать танк.
У него есть специализация, которую он (обычно) выполняет. Если человек умеет выращивать цветы, строить дома и петь песни, ему платят не за все умения, а за выполняемую работу.
И подготовка спецназовца государству обходится, как правило, дороже, чем подготовка человека, умеющего выращивать картошку, готовить суп и, допустим, строгать доски.

Fenrier

Ksav писал(а):

Ох, как же все у тебя запутанно.

Просто. Кастуешь – не дерешься. Дерешься – не кастуешь. Точка. Как у Моргана.

Из обсуждения

Ksav писал(а):

Если мы все-таки о примерно хеллаэнской системе - во-первых, кевреин боевому магу для "любого" заклинания не нужен.
Заклинания можно составлять и просто с помощью системки.
В бою - боевая магия+настройка системкой+усиление магией Стихии.

Да. А для хорошей системки, которая ограничивает сложность заклинаний (и в бою тоже, только не через количество веток, а через их сложность) нужен. Для очень хорошей системки еще и астрономия не помешает, например.

Ksav писал(а):

В бою тот же воин-маг тоже использует боевую магию, настройку системкой и магию Стихий, только в качестве бафов/для перехода в ближний бой.

Может. Только зачем? Пока ты баффаешься, ты не кастуешь поражающую магию, пока ты со всех сил бежишь, ты не кастуешь, пока ты рубишься, ты не кастуешь. Куча времени, когда он кастует, а ты – нет.

Если у вас ресурсы и умения, за сколько ходов он вскроет тебя? Два? Три? Ты хочешь крутой меч, чтобы пробить защиту с первого-второго удара? Заплати – и смотри, как он вложит все эти деньги в умение или хороший жезл. Хочешь броню? Готовься к тому, что он будет ходить с парой наемников с чертовски хорошими щитами – недорогих, потому что это тебе не редкие маги.

Ksav писал(а):

Дух оружия - навык, "появившийся" в одной из ролевок, и разумеется, он не упоминался в книгах, на тот момент уже написанных. Если разбирать персонажей - у Курта он был 100%, насчет Дэвида, который в Академии на меч ходил - не уверен, но не исключено.

Не знаю, мы не в Хеллаэнской ролевке, а тему Курта я не искал.

Ksav писал(а):

Далее, дух оружия не является основным профильным атакующим навыком у магов. Даже у магов-рыцарей.
Одним из профильных - да, но считать, что персонаж строится вокруг него - как-то странно.

Тогда зачем он тебе? И вообще зачем маг-рыцарь, если он собирается именно кастовать? Прокачай дар, учи боевую и системную магию, возьми вместо жезла усиливающий чары меч, ходи с парой толковых солдат.

У меня вон Ирхарт в оригинальном Харшанге был вполне себе боевым магом — но ему как-то такой настоящий маг-рыцарь все зубы выбил

При преимуществе лорденыша в силе на четверть, чтобы не соврать.

Ksav писал(а):

Я не знаю, что за навык - удар. Рыцарь-маг, в моем понимании, использует дух оружия, боевую магию, магию Стихий, в меньшей степени - системку как настройку боевых конструкций.

Сори, а чем он отличается от боевого мага, кроме того, что ходит в дорогой броне и каждое утро тренируется с мечом, которым драться ему всерьез не приходилось – и дай бог, не придется. Потому что в рукопашной даже копеечный грасдир сильнее даже профессионального воина (поэтому броня, оружие, бафы, амулеты...), а уж потратившего на магию половину жизни мага он сожрет на раз...

Для полноценного боевого мага меч — оружие последнего шанса, кроме уж очень странных случаев.

Ksav писал(а):

Еще раз, дух оружия - это _баф_ оружейных атак, это не аналог боевых конструкций, направляемых через оружие. Я еще в предыдущих ролевках думал что-то такое добавить персонажу - нет, такой вариант не прокатывал.

Класно. Не согласен :unknown:

Хочешь – бафф, хочешь – чуть более хитрое умение. Паладин или варвар в Дьябле-2 – именно такой маг-рыцарь.

Но даже если это просто баф оружейных атак, какая разница? Только немного тебе же хуже. Хороший артефактный меч и сила дадут шанс пробить защиту... если добежишь. Будешь ли ты использовать "особый" удар или просто бить с нечеловеческой ловкостью – какая разница?

Ksav писал(а):

И у тебя неправильное понимание развитого мага (в даннои случае в роли трактора выступает маг-универсал). Он не должен раздалбывать танк.

Если придется с "танком" драться – должен. Харшанг – опасный мир, любой маг – хоть немножечко боевик.

Ksav писал(а):

У него есть специализация, которую он (обычно) выполняет. Если человек умеет выращивать цветы, строить дома и петь песни, ему платят не за все умения, а за выполняемую работу.

Согласен. А еще выращивающий цветы и поющий песни лорд закатает в асфальт взвод боевых магов, невзирая на специализацию.

Ksav писал(а):

И подготовка спецназовца государству обходится, как правило, дороже, чем подготовка человека, умеющего выращивать картошку, готовить суп и, допустим, строгать доски.

Говоря языком этого сравнения, ты хочешь спецназовца (мага, способного вничью пободаться в боевой магии с чистым кастером), а потом еще пойти выращивать картошку (...и рубиться - не хуже солдата). При том, что каждый спецназовец способен, чисто из-за специфики профессии, готовить суп (заниматься какой-то несложной системкой), а ты этого не можешь, что делает тебя не слишком хорошим, умирающим в лесу от голода спецназовцем (потому что хоть я и натягивал системку как мог, она не фонтан – а для варкастов и подвесок нужна).

Ksav

Fenrier писал(а):

Просто. Кастуешь – не дерешься. Дерешься – не кастуешь. Точка. Как у Моргана.

Запутано не в этом аспекте.

Fenrier писал(а):

Да. А для хорошей системки, которая ограничивает сложность заклинаний (и в бою тоже, только не через количество веток, а через их сложность) нужен. Для очень хорошей системки еще и астрономия не помешает, например.

Верно. Так вот, для хорошего рыцаря нужен не только дух оружия, а и боевая магия. Для очень хорошего рыцаря еще и скрэ, и ВВ, и еще куча всего не помешает.

Fenrier писал(а):

Может. Только зачем? Пока ты баффаешься, ты не кастуешь поражающую магию, пока ты со всех сил бежишь, ты не кастуешь, пока ты рубишься, ты не кастуешь. Куча времени, когда он кастует, а ты – нет.

Ты читал описание поединков, боев и сражений в ролевках? Как ни странно, архетипам, рассчитывающим в первую очередь на ближний бой, тоже приходится кастовать в бою, бафаться, снимать с себя дебафы, лечиться и т.д. и т.п.
Кроме того, стадию "со всех сил бежишь" тоже, как правило, пытаются нивелировать - бафами-ускорениями, полетом, телепортом к противнику, наконец. И для этого всего, как ни странно, нужно знание боевой и системной магии.

Fenrier писал(а):

Если у вас ресурсы и умения, за сколько ходов он вскроет тебя? Два? Три? Ты хочешь крутой меч, чтобы пробить защиту с первого-второго удара? Заплати – и смотри, как он вложит все эти деньги в умение или хороший жезл. Хочешь броню? Готовься к тому, что он будет ходить с парой наемников с чертовски хорошими щитами – недорогих, потому что это тебе не редкие маги.

Верно. Каждый распоряжается ресурсами так, как считает правильным, как лучше подходит его персонажу. Тем менее логично звучит вот это:

Fenrier писал(а):

Мощный маг – куда дороже тебя и в плане подготовки (в первую очередь из-за стажа и дорогих упражнений на источнике) и в плане возможных результатов. Даже со всеми примочками типа амулетов, брони ты – дешевле, и вот таких ты можешь убивать.

Если этот маг старше лет на 20 - да, все правильно. Если мы берем двух магов примерно одинакового возраста и стажа, но разной направленности - нелогично считать, что для развития в одной стезе нужно намного больше ресурсов, чем в другой. Поскольку тому же рыцарю/ассасину/варлоку/призывателю тоже будет ничуть не менее полезны мощные источники, хорошие учителя, упражнения и прочее, чем универсальному магу.

Fenrier писал(а):

Не знаю, мы не в Хеллаэнской ролевке, а тему Курта я не искал.

Ты используешь терминологию оттуда, ссылаешься на нее в справочнике. Соответственно, я на основе этого делаю выводы о навыках/умениях и прочем.

Fenrier писал(а):

Тогда зачем он тебе? И вообще зачем маг-рыцарь, если он собирается именно кастовать? Прокачай дар, учи боевую и системную магию, возьми вместо жезла усиливающий чары меч, ходи с парой толковых солдат.

Неужели непонятно? Маг, неважно какой направленности, заточенный только под одно действие - это не маг, а боевой модифицированный призрак/демон. Но даже модифицированным боевым призракам стараются встраивать вариативную систему реагирования на противников, включающую заклятья на самые разные случаи.

Fenrier писал(а):

Сори, а чем он отличается от боевого мага, кроме того, что ходит в дорогой броне и каждое утро тренируется с мечом, которым драться ему всерьез не приходилось – и дай бог, не придется. Потому что в рукопашной даже копеечный грасдир сильнее даже профессионального воина (поэтому броня, оружие, бафы, амулеты...), а уж потратившего на магию половину жизни мага он сожрет на раз...

Есть такое понятие - архетип. Некромант, чернокнижник, призватель, ассасин, полководец, рыцарь... Боевой маг - это очень общее понятие. В какой-то степени в магическом мире наподобие Харшанга архетип боевого мага включает в себя и архетип рыцаря. Но, имхо, пересекаются они вовсе не обязательно. В данном случае конкретно в игромеханике я рыцаря представляю, как одоспешенного, вооруженного холодным оружием воина с магическими навыками, предпочитающего открытый ближний бой. Есть еще моральные аспекты, но их сейчас не касаемся.

Далее, если к 28 годам персонажу не приходилось всерьез драться мечом, с миром что-то очень странное происходит. Сила и врожденные атрибуты грасдира, как ты правильно заметил, нивелируются за счет магии, амулетов, доспехов и оружия людей.

Fenrier писал(а):

Для полноценного боевого мага меч — оружие последнего шанса, кроме уж очень странных случаев.

Лэйкил, как он сам утверждал, типичный боевой маг. Меч для него - далеко не оружие последнего шанса. В том же бою с Рувиэлем именно меч Лэйкилу победу принес.

Fenrier писал(а):

Но даже если это просто баф оружейных атак, какая разница? Только немного тебе же хуже. Хороший артефактный меч и сила дадут шанс пробить защиту... если добежишь. Будешь ли ты использовать "особый" удар или просто бить с нечеловеческой ловкостью – какая разница?

Нет, если мы в "дух оружия" встраиваем именно отдельную дополнительную магию (аналог запомненных магических конструкций) - прекрасно. Но, как правило, первые скиллы в духе оружия уходят на лучшее его постижение - игромеханически это повышение шанса попасть/урона.

Fenrier писал(а):

Если придется с "танком" драться – должен. Харшанг – опасный мир, любой маг – хоть немножечко боевик.

Ну, он может попробовать. Трактор в нашем мире раздолбает танк? Думаю, ответ очевиден. Аналогия прямая - трактор - универсальная штука, может пахать, может тягать грузы, может служить транспортом на бездорожье. Танк использовать для этих целей нецелесообразно - на горючке разоришься. Но зато у него есть ниша, в которой для него трактор - не конкурент.
Это относится к вопросу "универсальный маг" вс "боевой маг". Речь даже не о рыцаре. Хотя в случае с магией, разумеется, все куда менее определенно.

Fenrier писал(а):

Согласен. А еще выращивающий цветы и поющий песни лорд закатает в асфальт взвод боевых магов, невзирая на специализацию.

А лорд, специализирующийся на боевом противостоянии, закатает в асфальт лорда, специализирующегося на выращивании цветов и пении. Понимаешь, о чем я? Ты зачем-то сравниваешь персонажей, в распоряжении которых совершенно разные ресурсы.

Fenrier писал(а):

Говоря языком этого сравнения, ты хочешь спецназовца (мага, способного вничью пободаться в боевой магии с чистым кастером), а потом еще пойти выращивать картошку (...и рубиться - не хуже солдата). При том, что каждый спецназовец способен, чисто из-за специфики профессии, готовить суп (заниматься какой-то несложной системкой), а ты этого не можешь, что делает тебя не слишком хорошим, умирающим в лесу от голода спецназовцем (потому что хоть я и натягивал системку как мог, она не фонтан – а для варкастов и подвесок нужна).

Не так. Для того уровня персонажа, которого оцифровали, значения навыков, МС и прочего - вполне логичны. И с такими навыками персонаж вполне сможет применять системную магию на каком-то базовом уровне.
Дело в другом.

Fenrier писал(а):

Герцоги и графы – неиграбельны, бароны – с оговорками (вдруг кому-то захочется начинать наследником баронства в медвежьем углу и с возом врагов).

Высшие навыки могут быть доступны либо неофициально (умение не афишировалось), либо при начале игры аристократом, рыцарем, имперским служащим, наемником.

Прочитав это, я подал заявку на вполне конкретного определенного персонажа - как мы позже выяснили, "Палача"-имперского служащего. Имхо, по уровню он вполне может быть приравнен к старту рыцарем/аристократм. В процессе обсуждения и оцифровки почему-то выяснилось, что данный персонаж невозможен. Читаю - невозможен, поскольку с данными характеристиками в "Палачах", имхо, делать нечего. Ну, по другим пунктам тоже - я слабо себе представляю барона/рыцаря с МС=7. Или это не так?

Fenrier

Ksav писал(а):

Верно. Так вот, для хорошего рыцаря нужен не только дух оружия, а и боевая магия

У тебя же есть. Или я пропустил?

Ksav писал(а):

Кроме того, стадию "со всех сил бежишь" тоже, как правило, пытаются нивелировать - бафами-ускорениями, полетом, телепортом к противнику, наконец. И для этого всего, как ни странно, нужно знание боевой и системной магии.

А тебе мешают, тормозят, садят на землю, путают Пути – и лупят, лупят, лупят!

Ksav писал(а):

Если мы берем двух магов примерно одинакового возраста и стажа, но разной направленности - нелогично считать, что для развития в одной стезе нужно намного больше ресурсов, чем в другой. Поскольку тому же рыцарю/ассасину/варлоку/призывателю тоже будет ничуть не менее полезны мощные источники, хорошие учителя, упражнения и прочее, чем универсальному магу.

Ну, если боевой маг качает только боевую магию, а маг рыцарь – боевую магию в том же объеме И МЕЧ, И ДУХ ОРУЖИЯ... то да, логично так считать.

Ksav писал(а):

Неужели непонятно? Маг, неважно какой направленности, заточенный только под одно действие - это не маг, а боевой модифицированный призрак/демон. Но даже модифицированным боевым призракам стараются встраивать вариативную систему реагирования на противников, включающую заклятья на самые разные случаи.

Вообще нерелевантно. Маг-кастер – самый универсальный из классов – может бросать что угодно, кидать баффы, доты, призывать, лечить, усиливать – и во всех случаях точка приложения усилий будет "магические умения" и "магический дар". Поэтому я так группирую – потому что у тебя другая точка.

Ksav писал(а):

В данном случае конкретно в игромеханике я рыцаря представляю, как одоспешенного, вооруженного холодным оружием воина с магическими навыками, предпочитающего открытый ближний бой. Есть еще моральные аспекты, но их сейчас не касаемся.

Доспех есть. Холодное оружие есть (и в умение им пользоваться вкачано много – просто потому что дух оружия требует). Открытый ближний бой есть. Магические навыки – есть, хоть и поменьше, чем в чистого мага. Что не так?

Ksav писал(а):

Далее, если к 28 годам персонажу не приходилось всерьез драться мечом, с миром что-то очень странное происходит. Сила и врожденные атрибуты грасдира, как ты правильно заметил, нивелируются за счет магии, амулетов, доспехов и оружия людей.

Потому что действительно хороший боевой маг умирает только после того, как закончится его группа прикрытия из солдат: потому что пока он цел, у них есть шанс. Демоны-бойцы похожи на тех же солдат – только дешевле и отчаянно заточены именно на бой, как тренирующийся 24/7 профи с кучей таланта.

Когда боевой маг дерется, он не кастует – и большая часть его подготовки бесполезна.

Ksav писал(а):

Лэйкил, как он сам утверждал, типичный боевой маг. Меч для него - далеко не оружие последнего шанса. В том же бою с Рувиэлем именно меч Лэйкилу победу принес.

Там два боевых мага дрались – один класс.

Лучше вспомни драки Вомфада: Вомфад – продвинутый "боец", Яльма – продвинутый "кастер" и боевой маг выше него уровнем, он дождался удобного момента, влез в ближний бой и ее прикончил. Или драку с Эрданом, Эрдан – боевой маг КУДА мощнее (вероятно, сильнейший во всем Кильбрене и вообще ровня Лейкила). В "все позволено" Эрдан размазал бы Вомфада магией, в ближнем бою чуть не умер.

Ksav писал(а):

Нет, если мы в "дух оружия" встраиваем именно отдельную дополнительную магию (аналог запомненных магических конструкций) - прекрасно. Но, как правило, первые скиллы в духе оружия уходят на лучшее его постижение - игромеханически это повышение шанса попасть/урона.

Непринципиально. Что то, что то в конце концов влияет на урон в ближнем бою.

Ksav писал(а):

Прочитав это, я подал заявку на вполне конкретного определенного персонажа - как мы позже выяснили, "Палача"-имперского служащего. Имхо, по уровню он вполне может быть приравнен к старту рыцарем/аристократм. В процессе обсуждения и оцифровки почему-то выяснилось, что данный персонаж невозможен. Читаю - невозможен, поскольку с данными характеристиками в "Палачах", имхо, делать нечего. Ну, по другим пунктам тоже - я слабо себе представляю барона/рыцаря с МС=7. Или это не так?

Высшие навыки – более или менее запрещенные среди простонародья: продвинутая демонология, астральное проектирование, пространственная магия, астральная алхимия, модификация существ, создание активных заклинаний, информационная магия, гуданкейв. У тебя к чему из этого интерес? (только почитай требования в справочнике)

Но я понял и согласен. Мы больше в уровне персонажа не сошлись, а не в типаже.

Имей в виду, чем выше уровнем, тем сложнее играть: враги Палача будут куда серьезнее, чем в Охранителя. Плюс, среди Охранителей ты – почти что мастер-спецназовец, убийца магов; среди Палачей – салага, просто потому делать тебя опытным – убьешься Оффтоп

Выбирай. Палач-салага при том же типаже будет с МС в 12, а весь прогресс в навыках уйдет в магию.

В принципе, можешь и баронетом-по-праву-силы заявить. Оффтоп

Ksav

Fenrier писал(а):

У тебя же есть. Или я пропустил?

Это я продолжаю твой же ответ - речь о том, что каждый персонаж использует все доступные ресурсы, и в том же Хеллаэне продвинутый рыцарь/боевой маг тем не менее будет шарить и в магии "в целом". На данном уровне развития, как я уже писал, значения вполне адекватны.

Fenrier писал(а):

А тебе мешают, тормозят, садят на землю, путают Пути – и лупят, лупят, лупят!

Я представляю, как проходит бой ) Неоднократно участвовал ) Это все, опять-таки, к тому, что на голом духе оружия и навыке владения чем-либо не уедешь.

Fenrier писал(а):

Ну, если боевой маг качает только боевую магию, а маг рыцарь – боевую магию в том же объеме И МЕЧ, И ДУХ ОРУЖИЯ... то да, логично так считать.

Мне, если честно, лень расписывать распорядок дня у "боевого мага" и "мага-рыцаря" - очевидно, что оба достаточно эффективно используют время, которое есть в их распоряжении. И очевидно, что они оба не тренируются 24 часа в сутки.
Речь о том, что ты писал - развитие "чистого" мага обходится дороже. Как-то это сомнительным кажется. Вот, допустим, у нас есть некая организация. Те же Палачи. В их составе должны быть и "дальние" маги-боевики, и магические бойцы ближнего боя. Боевую и системную магию первые изучать будут с большей интенсивностью, но это не значит, что вторые, допустим, будут отказываться от посвящений/медитаций на крутых Источниках/техник развития Дара - т.к. это напрямую сказывается на их боевой эффективности. Вспомогательные навыки, опять-таки, вырастают с ростом мастерства мага - у "универсалов" добавляются всякие астральные проектирования, продвинутые уровни астрологии и т.д., у ближних появляются астральные алхимии, продвинутые уровни активных заклятий, всякие специализированные ВВ, позволяющие обходить защиту/быстрее перемещаться вплотную. Неверно считать, что вот маг - это такой "авианосец", а рыцарь - "танк", стоящий в сотню раз дешевле. Каждый использует все возможные/доступные ресурсы.

Fenrier писал(а):

Вообще нерелевантно. Маг-кастер – самый универсальный из классов – может бросать что угодно, кидать баффы, доты, призывать, лечить, усиливать – и во всех случаях точка приложения усилий будет "магические умения" и "магический дар". Поэтому я так группирую – потому что у тебя другая точка.

Опять-таки, если заглянуть в ролевки - обратишь внимание, что бафы, доты, призывы, лечение - это все отдельные дополнительные навыки. Т.е., в каждой из этих областей есть специализация, и "jack of all trades - master of none".

Fenrier писал(а):

Доспех есть. Холодное оружие есть (и в умение им пользоваться вкачано много – просто потому что дух оружия требует). Открытый ближний бой есть. Магические навыки – есть, хоть и поменьше, чем в чистого мага. Что не так?

Fenrier писал(а):

Сори, а чем он отличается от боевого мага, кроме того, что ходит в дорогой броне и каждое утро тренируется с мечом, которым драться ему всерьез не приходилось – и дай бог, не придется.

Ты спросил - я ответил.

Fenrier писал(а):

Там два боевых мага дрались – один класс.

Лучше вспомни драки Вомфада: Вомфад – продвинутый "боец", Яльма – продвинутый "кастер" и боевой маг выше него уровнем, он дождался удобного момента, влез в ближний бой и ее прикончил. Или драку с Эрданом, Эрдан – боевой маг КУДА мощнее (вероятно, сильнейший во всем Кильбрене и вообще ровня Лейкила). В "все позволено" Эрдан размазал бы Вомфада магией, в ближнем бою чуть не умер.

Ну да, все верно. Т.е. меч - никак не "оружие последнего шанса". Есть, разумеется, те, кто его игнорирует - Лайла, Яльма и прочие типично "дальние" маги.

Fenrier писал(а):

Но я понял и согласен. Мы больше в уровне персонажа не сошлись, а не в типаже.

Именно. По типажу возражений нет - я уже говорил, на данном этапе развития все численные значения навыков выглядят адекватно.

Fenrier писал(а):

Выбирай. Палач-салага при том же типаже будет с МС в 12, а весь прогресс в навыках уйдет в магию.

В принципе, можешь и баронетом-по-праву-силы заявить.

Ну, курорта я не хочу, баронета и подобного - тоже. Мне хочется отыграть именно такого вот лояльного самой Империи (человеческой, так сказать, общности) типа, не слишком любящего лордов, не гонящегося за личной выгодой.
Прогресс в навыках даже не обязательно нужен, вопрос в потенциале Дара. Т.е., я как игрок понимаю, что у Стража с МС=7 перспектив в Палачах нет (либо тебе как ДМ-у придется придумывать какие-то страшные сюжетные рояли, которые будут подтягивать персонажа до адекватного уровня, чего мне бы не хотелось).
То, что он начнет в Палачах не с руководящих должностей - нормально. Можно вообще начать с какого-нибудь "последнего" задания у Стражей.

Fenrier

Ksav писал(а):

Я представляю, как проходит бой ) Неоднократно участвовал ) Это все, опять-таки, к тому, что на голом духе оружия и навыке владения чем-либо не уедешь.

Ну, твой типаж, маг-рыцарь, именно так будет драться с магом-кастером: огрызаться, использовать амулеты, скрэ, броню, блокировать заклинания мечом/щитом и лезть в ближний бой, где он неспециалиста разделает под ноль.

В то же время у тебя и боевая магия есть – но, если начнете позиционную борьбу в духе двух кастеров, ты поймешь, что она у него повыше будет: пока ты учился рубиться, он именно ею и занимался, пока ты растил мышцу, он качал дар.

Ksav писал(а):

Речь о том, что ты писал - развитие "чистого" мага обходится дороже. Как-то это сомнительным кажется. Вот, допустим, у нас есть некая организация. Те же Палачи. В их составе должны быть и "дальние" маги-боевики, и магические бойцы ближнего боя. Боевую и системную магию первые изучать будут с большей интенсивностью, но это не значит, что вторые, допустим, будут отказываться от посвящений/медитаций на крутых Источниках/техник развития Дара - т.к. это напрямую сказывается на их боевой эффективности. Вспомогательные навыки, опять-таки, вырастают с ростом мастерства мага - у "универсалов" добавляются всякие астральные проектирования, продвинутые уровни астрологии и т.д., у ближних появляются астральные алхимии, продвинутые уровни активных заклятий, всякие специализированные ВВ, позволяющие обходить защиту/быстрее перемещаться вплотную. Неверно считать, что вот маг - это такой "авианосец", а рыцарь - "танк", стоящий в сотню раз дешевле. Каждый использует все возможные/доступные ресурсы.

Ну смотри. Чисто мое видение.

Сравниваем одинакового по боевой эффективности боевого мага и мага-воина. То есть в спаррингах у них четко 50/50.

Боевой маг обычный, "дальний" – более универсален. Он больше вкачивает в боевую магию и системку, у него больше вспомогательных навыков. Это действительно авианосец, рассчитанный на широкий круг задач: он и по одиночных целях класно долбит, и замок может сжечь, и бросить к чертям боевую магию ради системки...

Маг воин – более специализирован: это более 1-на-1 боец. У него вместо части занятий боевой магией и системкой, да еще всех академичных навыков – оружие и качалка; дар тоже растет не так быстро, зато выше сила. Это, условно, эсминец – мастер-поединщик. Авианосца своего размера и цены он раскатает в ноль за счет специализации, для 50/50 ему нужен противник чуть покрупнее. В то же время такой маг будет более слаб против массовых целей, не сможет штурмовать укрепления, и будет меньше зарабатывать системкой.

То есть маг – твоего уровня по цифрах – будет иметь дар посильнее (условно, 9-10) за счет более специализированной подготовки (и по цене будет где-то такой же). А маг, на которого Аган будет охотиться с шансом в 50% – хорошо если не 12-15, что предполагает уже совсееееем другой уровень редкости.

Ksav писал(а):

Опять-таки, если заглянуть в ролевки - обратишь внимание, что бафы, доты, призывы, лечение - это все отдельные дополнительные навыки. Т.е., в каждой из этих областей есть специализация, и "jack of all trades - master of none".

В Харшанге, например, призыв/демонология – одна из основных специализаций, не дополнительных, и очень боевых.

И кстати, мага-рыцаря такие будут раскатывать именно за счет специализации, в духе "камень-ножницы-бумага".

Ksav писал(а):

Ну да, все верно. Т.е. меч - никак не "оружие последнего шанса". Есть, разумеется, те, кто его игнорирует - Лайла, Яльма и прочие типично "дальние" маги.

Для мага-кастера – оружие последнего шанса, ведь магией они куда лучше справляются (а каждая секунда, когда они не кастуют.. ну ты понял). Да и того же Лейкила, умеющего держать меч, Вомфад с его странным ВВ в ближнем бою бы раскатал – что было бы очень обидно, поскольку в дальнем там двухкратное преимущество в силе... rtfm

Fenrier

Ksav писал(а):

Ну, курорта я не хочу, баронета и подобного - тоже. Мне хочется отыграть именно такого вот лояльного самой Империи (человеческой, так сказать, общности) типа, не слишком любящего лордов, не гонящегося за личной выгодой.

Ksav писал(а):

Прогресс в навыках даже не обязательно нужен, вопрос в потенциале Дара. Т.е., я как игрок понимаю, что у Стража с МС=7 перспектив в Палачах нет (либо тебе как ДМ-у придется придумывать какие-то страшные сюжетные рояли, которые будут подтягивать персонажа до адекватного уровня, чего мне бы не хотелось).
То, что он начнет в Палачах не с руководящих должностей - нормально. Можно вообще начать с какого-нибудь "последнего" задания у Стражей.

Толково, так и сделаем. А рояли будут по дефолту, только и белые, и черные :so_happy:

Знааачит так.

Для сироты у тебя оказался чудовищный по уровню дар, хоть и начавший раскрываться довольно поздно – не иначе, в селе останавливался заезжий рыцарь. Так что крепкого юношу и большую головную боль наставников вместо продолжения обучения в тренировочных лагерях отправляют по стипендии в Морион – ибо разбазаривать такой талант...

Несдержанного-имперца в Академии не любили, он же избалованных горожан и высокомерных баронетов (потому что младший баронский сын скорее будет учиться анонимно в самом Уре или брать приватные уроки у лучших специалистов) не любил даже сильнее.

По окончании занятий и поступлении в Охранители (не Стражи!, стража – в городах) оказывается, что дуристика с мечом ему до сих пор нравится не меньше, а то и больше магии: были неоднократные выговоры по поводу того, что полез рисковать в ближний бой. Но таланта и в рубке хватало и пока, слава богу, жив. (Добавь небольшой шрам на видном месте) Репутация среди Охранителей – "псих!", "чертов лорд!" и "что он вообще здесь делает?!". Репутация среди Наемников, их часто привлекают для силовых операций – "наш паря, хоть и в пугалах (презрительная кличка охранителей) ходит" и "на кого ставить в драке, на него или нашего капитана?".

Нынешняя должность – старший инспектор в палате безопасности (СБ, по простому) Службы Охраны. Специфика работы – приехать, опросить, собрать боевую группу, решить проблему.

По навыкам еще подумаю.

Ksav

Fenrier писал(а):

Ну, твой типаж, маг-рыцарь, именно так будет драться с магом-кастером: огрызаться, использовать амулеты, скрэ, броню, блокировать заклинания мечом/щитом и лезть в ближний бой, где он неспециалиста разделает под ноль.

В то же время у тебя и боевая магия есть – но, если начнете позиционную борьбу в духе двух кастеров, ты поймешь, что она у него повыше будет: пока ты учился рубиться, он именно ею и занимался, пока ты растил мышцу, он качал дар.

Все верно, кроме вот этого:

Fenrier писал(а):

пока ты растил мышцу, он качал дар.

Физическая сила, безусловно, вещь полезная, но в реалиях магического мира не занимает столько же времени, сколько у нас. Прокачка Дара - занятие куда более тяжелое. Правильнее будет так - если мы начнем позиционную борьбу в духе двух кастеров, я пойму, что у него боевая магия заметно выше, и за счет более высокого навыка он будет меня уделывать по УК заклятий, по скорости каста, эффективности конструкций и т.д. Это притом, что Дар у нас будет примерно на одном уровне.

Fenrier писал(а):

Сравниваем одинакового по боевой эффективности боевого мага и мага-воина. То есть в спаррингах у них четко 50/50.

Боевой маг обычный, "дальний" – более универсален. Он больше вкачивает в боевую магию и системку, у него больше вспомогательных навыков. Это действительно авианосец, рассчитанный на широкий круг задач: он и по одиночных целях класно долбит, и замок может сжечь, и бросить к чертям боевую магию ради системки...

Больше вкачивает в боевую магию и системку - без сомнения. Больше вспомогательных навыков - это уже вопрос.
Вот смотри.

Боевой маг
боевая магия - 6
системная магия - 6
Суммарно это - 27 очков на распределение. 27 очков в данном случае символизируют опыт, время и усилия, потраченные на развитие персонажа.

Рыцарь
дух оружия - 5
владение мечом - 5
боевая магия - 3
системная магия - 3

Т.е., в данном виде у нас примерно одинаковое время было затрачено на спеца по магии и спеца по ближнему бою. Если мы добавляем боевому магу еще какие-то дополнительные сторонние скилы - саммонинг, целительство (навык для улучшения хилов/бафов), чернокнижие, астральную алхимию, астрономию - это уже будет сказываться на боевой эффективности мага (в случае астрономии и подобных небоевых скилов), либо уводить его в сторону специализации.

Рыцарь, действительно, затачивается больше под бой и боевое применение навыков, но даже на его уровне он, в целом, более-менее с системкой "на ты", - как минимум, потому, что без системки он банальные заклятья из Форм не сможет складывать.

Fenrier писал(а):

Маг воин – более специализирован: это более 1-на-1 боец. У него вместо части занятий боевой магией и системкой, да еще всех академичных навыков – оружие и качалка; дар тоже растет не так быстро, зато выше сила. Это, условно, эсминец – мастер-поединщик. Авианосца своего размера и цены он раскатает в ноль за счет специализации, для 50/50 ему нужен противник чуть покрупнее. В то же время такой маг будет более слаб против массовых целей, не сможет штурмовать укрепления, и будет меньше зарабатывать системкой.

Стиль боя - это предпочтение уже самого персонажа. Опять-таки, вспоминая книги - при всей универсальности _убивавших_ в магии, львиная доля убийств крутых персонажей совершалась именно мечом.
Ролег был отвлечен мечом Лэйкила, запущенным в бок, Вомфад-Эрдан, как ты уже сам упомянул, Кантор - что в первой, что во второй дуэли с Дэвидом, Мерклон кен Хазг во второй книге, сгиуды, убивавшие практически исключительно оружием (Атрибутами, по факту), дворяне Кильбрена, массово сражавшиеся в поединках на холодном оружии и т.д.

Fenrier писал(а):

То есть маг – твоего уровня по цифрах – будет иметь дар посильнее (условно, 9-10) за счет более специализированной подготовки (и по цене будет где-то такой же). А маг, на которого Аган будет охотиться с шансом в 50% – хорошо если не 12-15, что предполагает уже совсееееем другой уровень редкости.

Да не думаю, что там Дар особо посильнее был бы. Скорее, иначе распределены навыки. Дар, что у воина-мага, что у мага, все-таки в Хеллаэне растет и раскрывается примерно одинаково. Т.к., повторюсь, боевая эффективность всех применимых в бою скиллов - не важно, дух оружия ли это, заклятья из Форм на основе боевой магии+системки, скрэ, Атрибуты, что угодно - зависит от Дара.
А вот навыки боевой и системной магии у мага специализированной, безусловно, были бы выше.

Насчет шанса 50% в охоте на мага с МС 15... Это ооооочень спорно. Весь опыт ролевочных боев говорит, что маг с МС 15 одиночного воина с МС 7 раскатает с шансом, близким к 100%, если тот не воткнет ему нож в спину во сне, либо не приведет группу поддержки в 6-7 человек.

И то, я уже говорил - Килэйн с МС 25 в бою группе магов с МС 12+- шансов не оставил - Морган тогда даже считать не стал, т.к. УК заклятий слишком высоки.

Я могу, на самом деле, отыграть мага с низкой МС и высокими навыками (символизирующими большой опыт персонажа) - вот у него будут определенные шансы против магов с более высоким Даром - за счет опыта, тонкости конструкций и понимания ошибок оппонентов. Но это уже немного другая история.

Fenrier писал(а):

В Харшанге, например, призыв/демонология – одна из основных специализаций, не дополнительных, и очень боевых.

Да, вполне нормальный подход.

Только, опять-таки, возвращаясь к очкам навыков.

системная - 6
боевая - 6
демонология - 6 (иначе нормальных демонов не призвать, и обходиться лидрисами придется)

На тот же опыт у рыцаря будут скиллы порядка:

владение оружием - 6
дух оружия - 6
системка/боевая по 4

Т.е., подавляющего превосходства, опять-таки, не будет - все будет зависеть от такого, насколько разумно они смогут распорядиться имеющимися ресурсами.

Fenrier писал(а):

И кстати, мага-рыцаря такие будут раскатывать именно за счет специализации, в духе "камень-ножницы-бумага".

Имхо, "камень-ножницы-бумага" - не самый удачный подход для ролевок. Есть более удобные противники, есть - менее. Да, противник может узнать детали про персонажа и подстроить все так, чтобы тому было максимально неудобно. И наоборот. Но не так, что определенный класс вчистую выигрывает у другого. Повторюсь - зависит от того, кто как распорядится ресурсами.

Fenrier писал(а):

Для мага-кастера – оружие последнего шанса, ведь магией они куда лучше справляются (а каждая секунда, когда они не кастуют.. ну ты понял). Да и того же Лейкила, умеющего держать меч, Вомфад с его странным ВВ в ближнем бою бы раскатал – что было бы очень обидно, поскольку в дальнем там двухкратное преимущество в силе...

Разная у нас интерпретация книг. Смотрим бой Лэйкила и Рувиэля. Ежедневные тренировки Лэйкила с тем же мечом. Опять-таки, у Лэйкила у самого есть специализированное воинское ВВ/посвящение.
Лэйкил Вомфада в бою на мечах уделал бы, пусть и не с легкостью, но достаточно уверенно. Это 100%.
Еще раз - почти все нормальные боевые маги осваивали оружие.

Ksav

Ksav писал(а):

Для сироты у тебя оказался чудовищный по уровню дар, хоть и начавший раскрываться довольно поздно – не иначе, в селе останавливался заезжий рыцарь. Так что крепкого юношу и большую головную боль наставников вместо продолжения обучения в тренировочных лагерях отправляют по стипендии в Морион – ибо разбазаривать такой талант...

Несдержанного-имперца в Академии не любили, он же избалованных горожан и высокомерных баронетов (потому что младший баронский сын скорее будет учиться анонимно в самом Уре или брать приватные уроки у лучших специалистов) не любил даже сильнее.

По окончании занятий и поступлении в Охранители (не Стражи!, стража – в городах) оказывается, что дуристика с мечом ему до сих пор нравится не меньше, а то и больше магии: были неоднократные выговоры по поводу того, что полез рисковать в ближний бой. Но таланта и в рубке хватало и пока, слава богу, жив. (Добавь небольшой шрам на видном месте) Репутация среди Охранителей – "псих!", "чертов лорд!" и "что он вообще здесь делает?!". Репутация среди Наемников, их часто привлекают для силовых операций – "наш паря, хоть и в пугалах (презрительная кличка охранителей) ходит" и "на кого ставить в драке, на него или нашего капитана?".

Нынешняя должность – старший инспектор в палате безопасности (СБ, по простому) Службы Охраны. Специфика работы – приехать, опросить, собрать боевую группу, решить проблему.

Поменял МС на 12. Навыки предлагаю оставить те же, возраст снизить до 25 примерно. Более высоким навыкам, на самом деле, неоткуда взяться.

Отношение к аристократам я особо не показывал. Скорее, было внутреннее раздражение их поведением, тем, что они считали, будто все им должны по праву рождения и т.д. Во время обучения вел себя достаточно сдержанно-холодно, на дружеские отношения не нарывался, "рубахой-парнем" быть не стремился.

Я так понимаю, СБ и "Палачи", по факту, занимаются примерно схожими задачами, только разнится уровень, так?

Живу (если отдельное жилье) аскетично, роскошь не жалую, одеваюсь просто (качественные материалы, простой крой). Деньги не транжирю.

Ksav

Внешний типаж примерно такой, с поправкой на меньший возраст и более светлую кожу. При выезде на задачи добавляются кольчуга и латные элементы доспехов.
Оффтоп

Fenrier

Ksav писал(а):

Боевой маг
боевая магия - 6
системная магия - 6
Суммарно это - 27 очков на распределение. 27 очков в данном случае символизируют опыт, время и усилия, потраченные на развитие персонажа.

Рыцарь
дух оружия - 5
владение мечом - 5
боевая магия - 3
системная магия - 3

Т.е., в данном виде у нас примерно одинаковое время было затрачено на спеца по магии и спеца по ближнему бою. Если мы добавляем боевому магу еще какие-то дополнительные сторонние скилы - саммонинг, целительство (навык для улучшения хилов/бафов), чернокнижие, астральную алхимию, астрономию - это уже будет сказываться на боевой эффективности мага (в случае астрономии и подобных небоевых скилов), либо уводить его в сторону специализации.

У тебя каст будет ± в полтора раза слабее.

Ksav писал(а):

Стиль боя - это предпочтение уже самого персонажа. Опять-таки, вспоминая книги - при всей универсальности _убивавших_ в магии, львиная доля убийств крутых персонажей совершалась именно мечом.
Ролег был отвлечен мечом Лэйкила, запущенным в бок, Вомфад-Эрдан, как ты уже сам упомянул, Кантор - что в первой, что во второй дуэли с Дэвидом, Мерклон кен Хазг во второй книге, сгиуды, убивавшие практически исключительно оружием (Атрибутами, по факту), дворяне Кильбрена, массово сражавшиеся в поединках на холодном оружии и т.д.

Согласен. Хороший меч в бок получить – не фонтан. Как я понимаю, просто потому что это быстро: в колдовском бою нужна либо тотальное преимущество, либо позиционная борьба; в драке на мечах магия ± компенсируется, а меч-артефакт с бафом вскрывает щит на раз-два.

Вот только как бить боевого мага с примера выше? С таким противником ты или используешь свои преимущества, либо проигрываешь. Оффтоп

Ksav писал(а):

Да не думаю, что там Дар особо посильнее был бы. Скорее, иначе распределены навыки. Дар, что у воина-мага, что у мага, все-таки в Хеллаэне растет и раскрывается примерно одинаково. Т.к., повторюсь, боевая эффективность всех применимых в бою скиллов - не важно, дух оружия ли это, заклятья из Форм на основе боевой магии+системки, скрэ, Атрибуты, что угодно - зависит от Дара.
А вот навыки боевой и системной магии у мага специализированной, безусловно, были бы выше.

Больше занимается именно магией. Плюс, у тебя слабость дара можно компенсировать большой физухой и хорошими артефактами, а ему приходится вместо этого оплачивать дорогие занятия – потому среди двух боевых магов преимущество будет в того, что помощнее (а броня и амулет только растянут проигрыш – нужно просто наносить больше ущерба, чем тебе). Супермеча/брони у него не будет не потому, что не тот типаж, а потому что пришлось платить за другое.

Ksav писал(а):

Разная у нас интерпретация книг. Смотрим бой Лэйкила и Рувиэля. Ежедневные тренировки Лэйкила с тем же мечом. Опять-таки, у Лэйкила у самого есть специализированное воинское ВВ/посвящение.
Лэйкил Вомфада в бою на мечах уделал бы, пусть и не с легкостью, но достаточно уверенно. Это 100%.
Еще раз - почти все нормальные боевые маги осваивали оружие.

Кажется, у Лейкила, кроме двух Имен, ВВ не было — тем более никакого воинского ВВ. Поэтому Вомфад, имхо, был бы как минимум равен (он почти равен Эрдану, Эрдан пока что уделывает Лейкила).

Но с последним согласен. Просто чтобы "рыцарь" не прирезал по-глупому.

Valmit

Оффтоп

Ksav

Fenrier писал(а):

У тебя каст будет ± в полтора раза слабее.

Да, примерно так.

Fenrier писал(а):

Вот только как бить боевого мага с примера выше? С таким противником ты или используешь свои преимущества, либо проигрываешь.

Именно - использовать сильные стороны. В случае рыцаря - прорываться в ближний бой. Т.е., я нигде не говорил, что спец по ближнему бою с дальним магом кастует на равных, речь о том, что для того, чтобы быть мастером-на-все-руки, нужно жертвовать чем-то. Ну и о том, что даже маги, специализирующиеся на ближнем бою, в "универсальной" магии не полные профаны.
Оффтоп

Fenrier писал(а):

Кажется, у Лейкила, кроме двух Имен, ВВ не было — тем более никакого воинского ВВ. Поэтому Вомфад, имхо, был бы как минимум равен (он почти равен Эрдану, Эрдан пока что уделывает Лейкила).

Про наличие воинских посвящений Морган позже упоминал. Но даже если представить, что у Вомфада было ВВ, а у Лэйкила не было, - все-равно они в более-менее равной категории, причем я бы поставил на преимущество Лэйкила. Лучшие исходные данные, лучшие арты, обучение, бафы, навык и т.д. Все-таки Лэйкил и Рувиэль - это уровень хеллаэнских графов. Вомфад - даже до барона дотягивает с трудом.

Так что с вводной?

Fenrier

Ksav писал(а):

Поменял МС на 12. Навыки предлагаю оставить те же, возраст снизить до 25 примерно. Более высоким навыкам, на самом деле, неоткуда взяться.

Морионская академия неучей не выпускает, даже среди заядлых боевиков!

Поменяй по списку:
Боевая магия 4
Системная магия 3
Магия Тьмы 4
Магия Металла 2
Кевреин 3
Начертание 1
Алхимия 1
Астрология 1
Псионика 1 вместо мантр
Демонология 1 Оффтоп

Ksav писал(а):

Отношение к аристократам я особо не показывал. Скорее, было внутреннее раздражение их поведением, тем, что они считали, будто все им должны по праву рождения и т.д. Во время обучения вел себя достаточно сдержанно-холодно, на дружеские отношения не нарывался, "рубахой-парнем" быть не стремился.

Норм.

Ksav писал(а):

Я так понимаю, СБ и "Палачи", по факту, занимаются примерно схожими задачами, только разнится уровень, так?

Ты больше по простым, понятным угрозам: разбойники, воры, изредка коррупция, подчинение или сильные монстры. "Палачи" занимаются опасной чертовщиной: демоны, террористы, лорды, город пропал...

Ksav писал(а):

Живу (если отдельное жилье) аскетично, роскошь не жалую, одеваюсь просто (качественные материалы, простой крой). Деньги не транжирю.

Артефакты – меч, амулет – выкупаешь, куда-то деньги идут или просто бессмысленно копишь?

Ksav

Fenrier писал(а):

Поменяй по списку:
Боевая магия 4
Системная магия 3
Магия Тьмы 4
Магия Металла 2
Кевреин 3
Начертание 1
Алхимия 1
Астрология 1
Псионика 1 вместо мантр
Демонология 1

Мб вместо псионики эмпатию? Она, как мне кажется, персонажу чуть больше подходит. Т.е., псионик - это типаж такого "мозгокопателя", а эмпат - как-раз по профилю - смотрит на человека и чувствует, что тот боится. Значит, хана ему.
Начертание на ритуалистику поменяю? Смысла особого в первом не вижу без второго.

Fenrier писал(а):

Артефакты – меч, амулет – выкупаешь, куда-то деньги идут или просто бессмысленно копишь?

Что там у нас с Тальдеарами, напомни?
Меч, амулет, - выкупаю. Из дополнительных - кольчуга либо с камнем, либо с рунами. Но не обязательно, в принципе. Кольчуга, латные наплечники, латные поножи, латные наручи.
Верховые животные у нас какие распространены? Если была возможность - приобрел что-нибудь качественное летающее. Если это слишком дорого для моего уровня - качественного же коня.
Часть денег (достаточно крупную сумму) анонимно передал семье.
Остальное - в банке, копится, о том, чтобы вкладывать в какое-то дело, пока не задумывался.

Андрей Смирнов

Харшанг-1к - Аган Рал

Кто сейчас на форуме