Андрей Смирнов
http://www.a-smirnov.ru/forum/

Николай 2
http://www.a-smirnov.ru/forum/viewtopic.php?f=154&t=3194		 Страница 7 из 10
Автор:  Lex [ 10 авг 2018, 19:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
В случае Брежнева тем более не было особого противостояния, вот Хрущев — да, в усдовиях враждебно настроенной властной группировки не протянул и пары лет, не то, что Николай 20 с лишком
Автор:  Морган [ 10 авг 2018, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Хрущев правил 11 лет, так-то.
Автор:  Lex [ 10 авг 2018, 22:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Морган писал(а):
Хрущев правил 11 лет, так-то.

Большую часть из которых группировка его поддерживала

Собственно смещение его заняло едва ли год
Автор:  Хозяин колодцев [ 11 авг 2018, 01:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Lex писал(а):
Морган писал(а):
Хрущев правил 11 лет, так-то.

Большую часть из которых группировка его поддерживала

Собственно смещение его заняло едва ли год

Аааа, так собственно по такой логике и Николай, не правил, его сразу свергли через 20 лет, на 9 лет больше чем Хрущев не правил, а так то, он не был руководителем, по логике, его те же люди-крабы свергли, что потом свергли Хрущева, а потом режим апартеида, и фиолетовый цвет, и здравый смысл. Леша, нет времени, сил и желания - не пиши, чем писать - ТАКОЕ.
Автор:  Lex [ 11 авг 2018, 09:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Ну, о том, как к Николаю относилась его семья ещё до начала правления — полно инфы в общедоступных источниках. ЧТо он правил в условиях постоянного сопротивления — тоже.
Хотите тупов повторять советские мифы, не пытаясь разобраться, ну лучше не пишите тут, чем детский сад устраивать. :unknown:
Автор:  Морган [ 11 авг 2018, 13:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Lex писал(а):
Морган писал(а):
Хрущев правил 11 лет, так-то.

Большую часть из которых группировка его поддерживала

Собственно смещение его заняло едва ли год

какая группировка его поддерживала? Берия, расстрелянный в 1953 году? Маленков, Молотов и Каганович, попытавшиеся устроить переворот в 1957 году? со скандалом отправленный в отставку в 1958 году Жуков?
все годы правления Хрущева - это одна сплошная борьба за власть.

Цитата:
Хрущев — да, в усдовиях враждебно настроенной властной группировки не протянул и пары лет, не то, что Николай 20 с лишком

11 лет Хрущев протянул в условиях напряженной внутрипартийной борьбы.
у Николая 2 были куда более комфортные условия. Кто-то из родственников пытался сместить его, занять его место? наоборот - никто на этот трон садиться в то время не хотел.

Цитата:
Ну, о том, как к Николаю относилась его семья ещё до начала правления — полно инфы в общедоступных источниках. ЧТо он правил в условиях постоянного сопротивления — тоже.

это можно сказать о любом правителе "правил в условиях постоянного сопротивления". При том никакого особенного сопротивления Николаю 2 не было.
Автор:  Морган [ 13 авг 2018, 03:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Цитата из книги
Совсем незадолго до собственной смерти и восшествия на престол Николая Александрович Александр Александрович, его отец говорил, что «в общем, мой сын совершеннейший ребенок (я сейчас не дословно цитирую, излагаю по смыслу) он рассуждает совершенно инфантильно и непонятно, как же он возьмет на себя ответственность за империю».

Цитата из книги
И, как правильно отмечал Сергей Юльевич Витте в своих мемуарах, как всякий трусливы человек, Николай Александрович всегда полагался на военную силу, то есть на физический ресурс, не свой собственный. Он считал, что его войска всегда защитят его в любой ситуации и не ожидал дожить до того дня, когда в войсках он стал самой непопулярной фигурой, не популярней даже большевистских вождей. Не случайно потом 55% русского офицерства перешло в российскую РКК (Рабоче-крестьянскую Красную Армию) в виде качестве военных специалистов под руководством ненавистного им Льва Давыдовича Троцкого. Но Николаю Романову в начале 1917 года не хотел служить уже никто. И именно его верноподданные генералы принудили его к отречению, а не революция, как такова, которая разразилась скорее после и в результате отречения, а не до него и как причина.
Автор:  Мир [ 15 сен 2018, 19:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
На мой взгляд, Николай II, личные качества (хороший, плохой, злой, трусливый) не имеют никакого значения.
Николай II с компанией, по-сути расплачивался за "грехи" царской власти.
К тому времени, когда регалии перешли к нему, уже было поздно что-либо делать.
Автор:  Морган [ 15 сен 2018, 19:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Мир писал(а):
На мой взгляд, Николай II, личные качества (хороший, плохой, злой, трусливый) не имеют никакого значения.
Николай II с компанией, по-сути расплачивался за "грехи" царской власти.
К тому времени, когда регалии перешли к нему, уже было поздно что-либо делать.

1894 - 1917 г.
до фига времени
поздно было делать что-то в 1917, а не за 20 с лишним лет до этого.
Автор:  Мир [ 15 сен 2018, 19:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Морган писал(а):
1894 - 1917 г.
до фига времени
поздно было делать что-то в 1917, а не за 20 с лишним лет до этого.

Это как раз очень мало времени. Всё уже было предопределено к этому моменту.
Чтобы эти проблемы решить, нужна была радикальная перестройка всего общества, сверху до низу. Большевикам, потребовалось для этого 20 лет, притом 4 из них выпало на Гражданскую войну, в ходе которого все политические противники, их сторонники, и другие "палки в колёсах" были устранены (часть - физически).
Решать проблемы "России, которую мы потеряли", крайний срок был 1861 год, когда крепостное право "отменили".
А ещё лучше - в 1815, когда покончили с Наполеоном. Тогда вообще был идеальный момент провернуть всё это без лишней крови и лишнего сопротивления.
Автор:  Морган [ 15 сен 2018, 19:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Мир писал(а):
Морган писал(а):
1894 - 1917 г.
до фига времени
поздно было делать что-то в 1917, а не за 20 с лишним лет до этого.

Это как раз очень мало времени.

до фига.
Цитата:
Всё уже было предопределено к этому моменту.

ничего не предопределено.
для превращения абсолютной монархии в конституционную было бы достаточно несколько лет, все условия для этого были

Цитата:
Чтобы эти проблемы решить, нужна была радикальная перестройка всего общества, сверху до низу. Большевикам, потребовалось для этого 20 лет, притом 4 из них выпало на Гражданскую войну, в ходе которого все политические противники, их сторонники, и другие "палки в колёсах" были устранены (часть - физически).

нет, никакой суперкардинальной перестройки вроде большевистской не нужно было. Преодолеть разрыв между абсолютной монархии и конституционной намного проще, чем разрыв между царской Россией и большевистской.
Автор:  Мир [ 15 сен 2018, 19:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Морган писал(а):
для превращения абсолютной монархии в конституционную было бы достаточно несколько лет, все условия для этого были

И как бы это помогло???
Революция и вся остальная хрень случилась не потому, что монарх-самодержец был, а потому что 80% населения страны постоянно, перманентно голодали и помирали с голоду. Когда больше, когда меньше, когда это выливалось в "голод, который охватил 10-20-30-40 губерний", когда просто крестьяне всю лебеду во дворе сожрали.
Автор:  Морган [ 15 сен 2018, 19:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Мир писал(а):
Морган писал(а):
для превращения абсолютной монархии в конституционную было бы достаточно несколько лет, все условия для этого были

И как бы это помогло???

государство не развалилось бы, вот как.
Цитата:
Революция и вся остальная хрень случилась не потому, что монарх-самодержец был, а потому что 80% населения страны постоянно, перманентно голодали и помирали с голоду. Когда больше, когда меньше, когда это выливалось в "голод, который охватил 10-20-30-40 губерний", когда просто крестьяне всю лебеду во дворе сожрали.

по-твоему, голод случался только в начале 20го века, а в 19, 18, 17 и прочих веках его не было? Если во всем виноват голод, почему же революция не случилась например во второй половине 18-го века, а?
Автор:  Мир [ 15 сен 2018, 20:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Морган писал(а):
государство не развалилось бы, вот как.

Развалилось бы. Потому основным требованием крестьян во время Гражданской войны было "земли", а не "конституции".

Морган писал(а):
по-твоему, голод случался только в начале 20го века, а в 19, 18, 17 и прочих веках его не было? Если во всем виноват голод, почему же революция не случилась например во второй половине 18-го века, а?

А почему Путина до сих пор не свергли???
Виноват был не сам по себе голод. Голод - это был лишь признак того, что текущая структура общества, власти и т.д. целиком и полностью ущербна. Вся структура общества такова, что голод и тотальное недоедание стали обыденным явлением в жизни 85% населения. И стали они таковыми, как раз в конце 19 века, а не в 18, после "освобождения" крестьян.
Вообще, демография 19 века в России очень интересно выглядит.
Автор:  Мир [ 15 сен 2018, 20:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Крестьянское движение в 19 веке
Каждый год по 20 крестьянских волнений, которые требуют привлечении для подавление воинских команд.
А ещё неизвестно сколько волнений, когда хватило сил местной полиции, для успокоения населения.
Автор:  Морган [ 15 сен 2018, 20:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Мир писал(а):
Морган писал(а):
государство не развалилось бы, вот как.

Развалилось бы. Потому основным требованием крестьян во время Гражданской войны было "земли", а не "конституции".

при конституционной монархии они получили бы землю.
Цитата:
Морган писал(а):
по-твоему, голод случался только в начале 20го века, а в 19, 18, 17 и прочих веках его не было? Если во всем виноват голод, почему же революция не случилась например во второй половине 18-го века, а?

А почему Путина до сих пор не свергли???

при чем тут Путин?

Цитата:
Виноват был не сам по себе голод. Голод - это был лишь признак того, что текущая структура общества, власти и т.д. целиком и полностью ущербна. Вся структура общества такова, что голод и тотальное недоедание стали обыденным явлением в жизни 85% населения. И стали они таковыми, как раз в конце 19 века, а не в 18, после "освобождения" крестьян.
Вообще, демография 19 века в России очень интересно выглядит.

ты истории не знаешь.
голод - это обычное явление для всей истории человечества, кроме 20 века (да и в нем он имел место быть). Недоедание - это обычное явление не только для конца 19 в. но и для более раннего времени (невозможно назвать времи, кроме самого последнего, когда проблема голода перед человечеством не стояла бы).
сам по себе голод не мог быть причиной революции, т.к. во множестве иных случаев никаких революций не было, хотя голод и был. С тем же успехом можно сказать, что причиной революции была середина осени или февральские заморозки.
причиной революции стало сложение нескольких факторов, но все из них или почти все Николай 2 в ходе своего правления мог бы изменить. Но он выбрал худшую политику из возможных: недореформы, один шаг вперед - два шага назад, все правление его мотало то в одну сторону, то в другую, никакого четкого виденья и понимания будущего России у него не было, были лишь тактические и недальновидные решения вроде вступления в 1ю мировую или разгона вполне лояльной к нему Думы.
Автор:  Морган [ 15 сен 2018, 20:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Мир писал(а):
Крестьянское движение в 19 веке
Каждый год по 20 крестьянских волнений, которые требуют привлечении для подавление воинских команд.
А ещё неизвестно сколько волнений, когда хватило сил местной полиции, для успокоения населения.

а в 18м веке не было волнений, да? :hahaha:
Автор:  Мир [ 16 сен 2018, 00:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Морган писал(а):
при конституционной монархии они получили бы землю.

Откуда бы эта земля, которую бы крестьянам дали, взялась бы?
Автор:  Морган [ 16 сен 2018, 08:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Мир писал(а):
Морган писал(а):
при конституционной монархии они получили бы землю.

Откуда бы эта земля, которую бы крестьянам дали, взялась бы?

на правах аренды у землевладельцев.
а далее - те же процессы, что и в Европе: некоторые арендаторы богатеют и выкупают свои участки (и новые прикупают), а землевладельцы, наоборот, не могут позволить себе иметь столько земли и вынуждены ее распродавать. Основной капитал с земли переходит в промышленность и банковскую систему, параллельно укрепляется средний класс.
Автор:  Gobl [ 16 сен 2018, 12:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Николай 2
Морган писал(а):
на правах аренды у землевладельцев.
а далее - те же процессы, что и в Европе: некоторые арендаторы богатеют и выкупают свои участки (и новые прикупают), а землевладельцы, наоборот, не могут позволить себе иметь столько земли и вынуждены ее распродавать. Основной капитал с земли переходит в промышленность и банковскую систему, параллельно укрепляется средний класс.

Это никак не связано с конституционной и какой-либо другой формой правления, наоборот при абсолютной монархии такое провернуть было бы гораздо проще.
Страница 7 из 10 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/