Андрей Смирнов

я пока не знаком со всем объемом дискуссии, которая здесь велась. То есть мысль, которую я выскажу, возможно, уже высказана. Но то, что ты перечисляешь (и о чем говорилось в том посте) - это может быть результатом усилий вовсе не Николая, а, например, Столыпина или подобных деятелей.
То есть то, что происходило при Николае (или часть происшедшего) - может не иметь особого отношения к самому Николаю (как хорошее, так и плохое).

Лекс, ты бы хоть немного исторической хроники читал из разных источников...
Я понимаю, что тебе очень хочется "золотого века" и доброго "царя-батюшку" который был всем хорош да злые дядьки помешали, но сними розовые очки.
Промолчу про личные качества Николая, но абсолютный факт - как правитель он никуда не годился, от слова совсем.
К Сталину можно и нужно предьявлять много вопросов, но никто не говорит что он - мудак.
К Путину можно и нужно предьявлять много вопросов, но никто не говорит что он - мудак.
А вот Николай 2 - именно такой и есть, на большую букву М.

Передуши он рЭволюционэров как клопов, не влезай к угоду Англии и Франции в первую Мировую - сейчас была бы совсем другая реальность...

Умею, практикую

Любопытный эпизод когда убили Столыпина, рядом с ним был Николай второй, и казалось - почему бы не обезглавить ненавистный царизм? Но рЭволюционеры были весьма неглупыми людьми, и отлично понимали. что реформы Столыпина укрепляют государство снижают, социальную напряженность, и следовательно противны целям Революции. А вот бездарный мудак во главе РИ - это просто великолепно

Интересно, что реально всё пошло к лешему не когда Столыпина убили, а когда Николая отстранили от власти. За полгода страна из уверенно идущей к победе в ПМВ превратилась в развалины.

Власть не отбирают, её проё... теряют по собственной глупости.

Не могу согласиться. Власть как раз-таки наоборот отбирают. Потерять саму собой её сложно

Да ну? Ситуация - ты самодержец из семьи самодержцев с 300 летним стажем, ты несколько десятилетий обладаешь всей полнотой ничем не ограниченной власти - как у тебя власть могут отобрать если ты сам её не прое... потерял?

Лекс, ты читаешь документы из альтернативной реальности?

+1

Николай вполне мог продержаться, если бы его правление не попало на Эпоху Перемен. Для этой эпохи он объективно совершенно не годился.

Результат - закономерен, увы - реки крови русского народа...

ЕСЛИ ты самодержец. На практике правит всегда группа, интересы которой могут личаться от инетесов формального самодержца.

Ну в реальности, конечно всегда работают оба момента, как раскол во властной группировке, так и другие претенденты на верховную власть

Всякие

Дело не в личности Николая. В тех условиях, что сложились в РИ едва ли смог выжить вообще хоть кто-то.

У нас явно не тот случай, Николай II правил достаточно долго для того чтобы поставить везде своих людей.

Сложились? А Николай II в этом складывании никакого участия не принимал?

Вообще-то исторический факт, что верных ему людей, начиная ВК Серея Александрвича, Столыпна, фон дер Лауница и кончая резней 17 года на Балтфлоте истребляли очень тщательно.

Сложилось всё при его папаше, который, как я считаю и был главным виновником Революции. Вернее даже не он сам, а его жена, возглавлявшая основную властную группировку РИ, к которой Николай НЕ принадлежал. Собственно все те же половинчатые меры, в которых его любят обвинять, являются результатом противостояния Николая, стремившегося к независимой России с конституцией и либеральными реформами, и его матери, прогибавшей страну под французов.

К вопросу об "документах из альтернативной реальности" http://www.doc20vek.ru/node/3599 обратите внимание на секретную часть русско-японского соглашения. "Поражение" Николая в РЯВ начинает выглядеть несколько в другом свете. Когда в Англии в 1915 узнали его породности, например, они на желчь изошли, поскольку фактически Россия и Япония договорились о взаимном разделе Китая.

И как это противоречит тому что я написал? Николай ещё и людей своих подставил, так?

Он императором был с 1894 года - времени расставить своих людей и убрать чужих, более чем достаточно.

Трудно бороться против властной группировки, фактически правящей страной, даже если ты — император. не знаю, кто бы на его месте справился бы лучше и српавился бы вообще хоть кто-то

Ну вот Дарт Пу справился, Брежнев тоже справился, а вот Горби не справился и поэтому мы его считаем муд.. не очень мудрым правителем.

Ну, история Путина не закончена, а Горбачев как раз таки справился с той задачей, которая перед ним стояла, посмотри на то, как онтжил после ухода от власти.