Андрей Смирнов http://www.a-smirnov.ru/forum/ |
|
Живая (и не совсем) природа http://www.a-smirnov.ru/forum/viewtopic.php?f=121&t=2779 |
Страница 6 из 13 |
Автор: | Морган [ 01 мар 2018, 01:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Я с детства привык к картинкам динозавров, где они чешуей покрыты или кожей. А тиранозавры и диплодоки в перьях - ну это не серьезно как-то. |
Автор: | Drake [ 01 мар 2018, 09:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
А вороны в перьях – это серьезно? |
Автор: | Мир [ 02 мар 2018, 03:55 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа | |
Морган писал(а): Я с детства привык к картинкам динозавров, где они чешуей покрыты или кожей. А тиранозавры и диплодоки в перьях - ну это не серьезно как-то. Морган, не одного тебя это напрягает, среди палентологов тоже все привыкли видеть динозавров чешучатыми. Треск ломающихся копий проник даже в жизнь таких простых людей как мы. И... проблема в том то и дело что для мелких родичей тиранозавра отпечатки протоперьев нашли. Так что ничего удивительного в том, что, например, молодь тиранозавра будет щеголять перьями нет. Тем более, что для молоди вопрос поддержании высокой температуры тела гораздо важнее, т.к. напрямую сказывается на скорости роста. =========== Дрейк, так наткнулся, правда в Википедии, на объяснение, причём тут кости и теплокровность.
========== Если уж на то пошло, то хищные динозавры имеют очень много анатомического сходства с птицами. Сюда относятся лёгкие, тонкие кости, большие глазницы, лёгкий, ажурный череп, кости плюсны сливаются и формируют цевку. Сравните скелет медведя, тиранозавра и хищной наземной птицы форарокосы, особенно обратите внимание на черепа: у медведя это сплошной кусок кости, то у тиранозавры и форарокосы - это сплошные отверстия. Оффтоп Оффтоп Оффтоп |
Автор: | Мир [ 16 мар 2018, 19:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
В целом, несмотря на мелкие ошибки, весьма годное видео. |
Автор: | Мир [ 21 мар 2018, 21:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Автор: | Хозяин колодцев [ 21 мар 2018, 22:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
BBC: Истоки жизни http://hdrezka.ag/series/documentary/22 ... hizni.html |
Автор: | Хозяин колодцев [ 21 мар 2018, 22:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
почитал что Мир написал про температуру тела динозавров, схожесть с птицами и небольшую разницу температур между частями и вспомнил принцип почему у пингвина лапы не мерзнут, хотя... а как же смена времен года пусть колебания были и не такими значительными но они должны были быть |
Автор: | Мир [ 21 мар 2018, 22:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Хозяин колодцев писал(а): очитал что Мир написал про температуру тела динозавров, схожесть с птицами и небольшую разницу температур между частями и вспомнил принцип почему у пингвина лапы не мерзнут, хотя... а как же смена времен года пусть колебания были и не такими значительными но они должны были быть Есть мнения, что в эпоху динозавром, смена времён года, если где и наблюдалась, то только вблизи полярного круга и далее к полюсам. А там уже другие механизмы работают - можно откочевать в более тёплые края, можно впасть в "спячку", как это делают многие млекопитающие, можно и теплокровность придумать, чтобы не терять полгода в пустую. |
Автор: | Хозяин колодцев [ 21 мар 2018, 23:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Мир - если посмотришь "Истоки жизни" - отпишись как тебе, хочется более авторитетное мнение по этому вопросу чем моё |
Автор: | Мир [ 22 мар 2018, 20:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Сейчас смотрю первую серию, и пишу прямо по ходу просмотра, так что пост будет обновляться. Первая неточность начинается на 3 минуте, для 2010 года довольно серьёзная с научной точки зрения, но в рамках школьной программы прокатит. Протистов нормальные люди как отдельное царство уже не выделяют, да и прокариот делят на две очень разных группы; археи и эубактерии. Оффтоп 8-ая минута. Фотосинтез появился достаточно поздно (и чуть не убил всё живое). Первые организмы, подобные растениям, использовали не воду и солнечный свет как источник энергии, а энергию оксиления различных неорганических химических веществ - хемосинтез. Оффтоп 13-14 минута. Мне, лично, не видятся осмысленными пляски вокруг ледников и жизни на них. Молодая Земля имела гораздо более высокую вулканическую активность чем сейчас, и даже сейчас, на дне океана, районы так называемых "чёрных курильщиков" изобилуют жизнью. Жизнь прекрасно могла поддерживаться в таких регионах в древности, более того, зоны с высокой вулканической активностью гарантировано создавали "окна" в ледовом панцире и обширные регионы заполненные жидкой водой. 18 минута. Есть мнение, что существующие на данный момент губки - это результат вторичного упрощения. В любом случае, губки - очень специализированная группа, прошедшую свою, очень сложную эволюцию и они с вероятностью 99% ничем не похожи на наших общих предков. Ещё одним "очень простым" организмом являются пластинчатые - трихоплаксы: ползущая и жрущая всё подряд пластинка из трёх слоёв клеток. Как группа, похожая на предка всех животных, на мой взгляд, она подходит лучше. Но и тут есть вероятность вторичного упрощения. Вообще же, по более-менее современным представлениям (не бесспорным), современных животных следует поделить на три отдельных линии - линию губок, линию гребневиков и линию всех остальных. Как с этими эволюционными линиями соотносятся трихоплаксы - хз, толком так и не разобрались (тут даже с губками и гребневиками сложности, что уж говорить про трихоплакса). ========= По фильму. Для научпопа неплохо, но есть гигантский недостаток. Во второй половине фильма они рассказывают о куче окаменелостей, имеющих билатеральную симметрию, и, подвижных, имеющих кишечник и так далее... Но почему, они не сказали явно, что это представители таких современных групп, как моллюски или кольчатые черви или их ближайшие предки. Совершенно нет ни слова о кишечнополостных, которые, однозначно, являются более древней и примитивной формой. Ничего о разных группах плоских червей, ещё не имевших сквозного кишечного тракта. Гигантский кусок эволюционного древа между губками и кольчатыми червями просто упущен и о нём ничего не сказано. Хотя бы то, что мы просто ничего не нашли, например. ИМХО, это довольно серьёзное упущение, нарушающую логическую структуру фильма. |
Автор: | Drake [ 23 мар 2018, 12:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Цитата: Если не брать в рассмотрения вирусов, то по устоявшейся систематике всё живое делят на три домена: Не понял с твоих слов: протисты – группа на одном уровне с бактериями-археями-эукариотами, или же подгруппа эукариотов?- бактерии (прокариоты, не имеют ядра) - археи (прокариоты, не имеют ядра, похожи на бактерий, но весьма близкие по молекулярной биологии к эукариотам) - эукариоты (имеют ядро) [...] Группа протистов является сборной солянкой, куда поскидали всё, что не вмещается в первые три, однако это очень большая группа, которую минимум можно поделить ещё на множество групп. Цитата: В свою очередь среди каждой группы выделяют и традиционные царства: растения, грибы, животные. По 3 царства в каждом из доменов? Цитата: То есть вместо реакции 2хH20 + свет = 4H* + O2(кислород), использовалась реакция 2хH2S + свет = 4H* + 2S (сера) А современные организмы, обитающие возле подводных вулканов, не этот же процесс с серой используют? Только с термальной энергией вместо света?
|
Автор: | Хозяин колодцев [ 23 мар 2018, 12:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Мир писал(а): ! Благодарю за развернутый и что немаловажно - аргументированный ответ, я по геологии тоже увидел пару косяков, но мне надо было мнение по профилю и еще один вопрос: что на твой взгляд стоит посмотреть на данную тему, из научно-популярного, желательно где не растягивают две три фразы и с пафосом на разные лады не повторяют их на протяжении всех серий. В замен могу посоветовать что-то не сильно лажевое по геологии или астрономии |
Автор: | Мир [ 23 мар 2018, 19:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Drake писал(а): Не понял с твоих слов: протисты – группа на одном уровне с бактериями-археями-эукариотами, или же подгруппа эукариотов? Сборная солянка среди эукариот. Drake писал(а): По 3 царства в каждом из доменов? Мой косяк. Царства Растений, Животных и Грибов, Хромистов и Протозоа выделяют среди Эукариот. Но систематика здесь плавающая, Хромистов и Протозоа могут и дробить Систематика же бактерий и архей - это настолько тёмный лес, что нормальным людям туда лучше не соваться. То разнообразие, которое есть у эукариот, на фоне бактерий - ничтожно. Drake писал(а): А современные организмы, обитающие возле подводных вулканов, не этот же процесс с серой используют? Только с термальной энергией вместо света? Нет. Они используют кислород, растворённый в воде для окисления сероводорода и получения энергии. Хозяин колодцев писал(а): Благодарю за развернутый и что немаловажно аргументированный ответ, я по геологии тоже увидел пару косяков но мне надо было мнение по профилю и еще один вопрос: что на твой взгляд стоит посмотреть на данную тему, из научно-популярного, желательно где не растягивают две три фразы и с пафосом на разные лады не повторяют их на протяжении всех серий. В замен могу посоветовать что-то не сильно лажевое по геологии или астрономии Даже не знаю. Я-то в последнее время такого не смотрю. Почитай Докинза, Маркова. У них есть и публичные лекции. Хорошие видео есть с Дробышевским, собственно, в Разведопросе у Гоблина он принимал участие, пару серий сняли. На канале "Архэ" есть несколько лекций посвящённых происхождению жизни. |
Автор: | Хозяин колодцев [ 24 мар 2018, 21:35 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа | |
|
Автор: | Мир [ 28 мар 2018, 19:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Запомните! Кошки сделали нас людьми! Оффтоп |
Автор: | Мир [ 18 апр 2018, 19:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Недавно провели достаточно интересное исследование. Раньше, чтобы определить верхнюю границу происхождения современного человека сравнивали геномы бушменов с прочими людьми. Бушмены - изолированная, реликтовая группа, которая сохранила максимальное разнообразие в гаплогруппах. На основе этого делали вывод, что койсанская ветка человечества отделилась от всех прочих около 150-200 тысяч лет. Однако сейчас взяли кости ископаемых бушменов, живших 500-2000 тыс лет назад, до вторжения народов банту. И оказалось, что современные изолированные бушмены не такие уж и изолированные, в некоторых случаях доходит до 30% небушменской примеси. Благодаря этому определили, что бушмены отделились от остального человечества около 300 тыс лет назад. А современный человек выкрастализовался где-то между 600 и 300 тысячами лет. Более того, детальный анализ показал, что, помимо заметной примеси неандертальцев и денисовцев, в геноме человека есть что-то ещё. |
Автор: | Морган [ 18 апр 2018, 22:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Мир писал(а): Недавно провели достаточно интересное исследование. Раньше, чтобы определить верхнюю границу происхождения современного человека сравнивали геномы бушменов с прочими людьми. Бушмены - изолированная, реликтовая группа, которая сохранила максимальное разнообразие в гаплогруппах. На основе этого делали вывод, что койсанская ветка человечества отделилась от всех прочих около 150-200 тысяч лет. Однако сейчас взяли кости ископаемых бушменов, живших 500-2000 тыс лет назад, до вторжения народов банту. И оказалось, что современные изолированные бушмены не такие уж и изолированные, в некоторых случаях доходит до 30% небушменской примеси. Благодаря этому определили, что бушмены отделились от остального человечества около 300 тыс лет назад. А современный человек выкрастализовался где-то между 600 и 300 тысячами лет. Более того, детальный анализ показал, что, помимо заметной примеси неандертальцев и денисовцев, в геноме человека есть что-то ещё. если неандертальцы - это орки, то "что-то еще" - это, наверное, эльфы ))) |
Автор: | Мир [ 18 апр 2018, 22:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Неандертальцы - это дворфы, притом образцово-показательный. Коренастое телосложения, рост ниже среднего, большой нос, женщины - бородатые. Есть ещё денисовцы, но как они выглядели никто не знает... впрочем, есть предположение, что они отличались весьма крупными зубами. |
Автор: | Морган [ 19 апр 2018, 00:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Цитата: Коренастое телосложения, рост ниже среднего, большой нос, женщины - бородатые. ну, орки же ) за исключением бородатости женщин ) |
Автор: | Мир [ 19 апр 2018, 00:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Живая (и не совсем) природа |
Орков традиционно описывают с плоскими носами. Иногда даже прямо - свинорылыми. |
Страница 6 из 13 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |