Толика мысли в океане насмешек (Fenrier)

Fenrier

Gobl писал(а):

более технологичная скорее.

В общем согласен, но это одно и то же :jokingly:

Fenrier

Технологичные вещи дороже, нетехнологичные дешевле — но сколько времени пройдет до момента, когда один миллиардер-рыцарь в цифровых латах сможет разогнать 1000.000 нищебродов? :buae:

Или рыцарь-генерал в спонсированном авторитарным государством оборудовании?

Gobl

Fenrier писал(а):

Технологичные вещи дороже, нетехнологичные дешевле

наоборот при более/менее сходном функционале.

Цитата:

когда один миллиардер-рыцарь в цифровых латах сможет разогнать 1000.000 нищебродов?

такие цифровые латы не технологичны будут, а уникальны.

Цитата:

Или рыцарь-генерал в спонсированном авторитарным государством оборудовании?

в идеальном случае - на автоматическом заводе будут производится боевые автоматизированные платформы, которыми и будет управлять генерал... причём даже генерал не нужен, так как, какой-нибудь виртуальный интеллект экспертной тактико-стратегической системы и так сможет подсказать авторитарному правительству как грамотно воевать.

Fenrier

Gobl писал(а):

наоборот при более/менее сходном функционале.

Гм-гм. А можно объяснение, а то я не понял?..

Моя идея какая: технология требует денег — и оплачивается деньгами. Да, при превосходящей технологии ты можешь сделать что-то дешевле противника — но превосходящая технология требует более высокого ВВП (причем не только на душу населения, но и вообще — эффект масштаба работает) и его же создает.

Gobl писал(а):

такие цифровые латы не технологичны будут, а уникальны.

Ну, ядерная бомба не так уж и уникальна, а свой миллион людей убьет. Просто она довольно дорогая.

Gobl писал(а):

в идеальном случае - на автоматическом заводе будут производится боевые автоматизированные платформы, которыми и будет управлять генерал... причём даже генерал не нужен, так как, какой-нибудь виртуальный интеллект экспертной тактико-стратегической системы и так сможет подсказать авторитарному правительству как грамотно воевать.

Ну да. Это практическая реализация cool

Я к тому веду, что уже скоро богатый человек или государство сможет себе позволить оружие, которое просто не перебьешь количественным преимуществом. И, собственно, все остальные могут стать... не слишком нужными.

Gobl

Fenrier писал(а):

Моя идея какая: технология требует денег — и оплачивается деньгами.

нет, технология может просто быть - смотри пулемёт Максима, танк Кристи и т.д.

Цитата:

Да, при превосходящей технологии ты можешь сделать что-то дешевле противника

или просто быстрее и больше.

Цитата:

— но превосходящая технология требует более высокого ВВП (причем не только на душу населения, но и вообще — эффект масштаба работает) и его же создает.

не требует.

Цитата:

Ну, ядерная бомба не так уж и уникальна, а свой миллион людей убьет. Просто она довольно дорогая.

в чём разница?

Цитата:

Я к тому веду, что уже скоро богатый человек или государство сможет себе позволить оружие, которое просто не перебьешь количественным преимуществом.

такого оружия уже хватает - те же ядрёны бомбы.

Цитата:

И, собственно, все остальные могут стать... не слишком нужными.

Я тоже так думал, но потом понял, что вряд ли это произойдёт, человеческая природа предполагает стремление к доминированию, если не над кем будет доминировать, то на кой тебе армии боевых роботов? перед кем понтоваться и об кого ноги вытирать? :pardon:

Fenrier

Gobl писал(а):

нет, технология может просто быть - смотри пулемёт Максима, танк Кристи и т.д.

Да. Но ни пулемет, ни танк, не произведешь даже на столетие раньше в 18 веке — не хватит специализации. А специализация требует масштаба, то есть более высокого ВВП.

Исторически связь между производством в широком понимании и технологическим уровнем очень сильна: наука и технология требует роста избыточного продукта (зарплаты и/или доход бездельников-ученых, реагенты и материалы), и одновременно его создает (качественная технология позволяет производить больше лучшей фигни — то есть еще более качественную технологию).

Gobl писал(а):

или просто быстрее и больше.

Да.

Gobl писал(а):

не требует.

Хоть один пример более бедной, но более технологически продвинутой страны, у тебя есть?

Gobl писал(а):

такого оружия уже хватает - те же ядрёны бомбы.

Могу только гадать, почему этого пока не достаточно. Она слишком дорогая для частников — то есть не сама бомба, а требуемая для ее создания и функционирования инфраструктура. Она слишком грязная — ты не будешь использовать ее в гражданской войне. Она дает слишком много власти, которой не готово делиться государство (почему государство как посредник нужно — см.1, дороговизна).

Gobl писал(а):

Я тоже так думал, но потом понял, что вряд ли это произойдёт, человеческая природа предполагает стремление к доминированию, если не над кем будет доминировать, то на кой тебе армии боевых роботов? перед кем понтоваться и об кого ноги вытирать?

У меня есть не дописанная (и, вероятно, никогда) полунаучная статья "Официанты, гладиаторы и шлюхи: работа эры роботов"

Lex

Как вариант —система власти всегда одна и та же, а вот система управления может меняться в зависимости от потребностей. В том числе и военных.
Вообще читал, что сама по себе идея национальных государств появилась в ответ на потребность как-то организовывать большие толпы вооружённых людей.

Gobl

Fenrier писал(а):

Да. Но ни пулемет, ни танк, не произведешь даже на столетие раньше в 18 веке — не хватит специализации. А специализация требует масштаба, то есть более высокого ВВП.

и продвинутый танк и пулемёт могли делать во многих странах, но начали делать там где поверили в их превосходство.

Цитата:

Исторически связь между производством в широком понимании и технологическим уровнем очень сильна: наука и технология требует роста избыточного продукта (зарплаты и/или доход бездельников-ученых, реагенты и материалы), и одновременно его создает (качественная технология позволяет производить больше лучшей фигни — то есть еще более качественную технологию).

это при теоретическом и 100% капитализме :pardon:

Цитата:

Хоть один пример более бедной, но более технологически продвинутой страны, у тебя есть?

У Северной Кореи не только ядрёны бомбы, но и средства доставки в виде баллистических ракет есть, а у стран куда богаче и больше ничего подобного нет.

Цитата:

Могу только гадать, почему этого пока не достаточно. Она слишком дорогая для частников — то есть не сама бомба, а требуемая для ее создания и функционирования инфраструктура. Она слишком грязная — ты не будешь использовать ее в гражданской войне. Она дает слишком много власти, которой не готово делиться государство (почему государство как посредник нужно — см.1, дороговизна).

Мао писал, что первая страна по которой Китай использует ядерное оружие, будет сам Китай.

Цитата:

У меня есть не дописанная (и, вероятно, никогда) полунаучная статья "Официанты, гладиаторы и шлюхи: работа эры роботов"

ага, проституция, как вершина развития сферы обслуживания - один из основателей Совкомбанка предлагал оценивать инфляцию по цене проститутки :jokingly:

Fenrier

Gobl писал(а):

и продвинутый танк и пулемёт могли делать во многих странах, но начали делать там где поверили в их превосходство.

Да, это так. В тот момент танк или пулемет могли клепать в большинстве стран

Gobl писал(а):

это при теоретическом и 100% капитализме

Да нет, вообще.

Греки оказались гениальными философами и изобретателями потому, что у них достаток (=рабы) и свобода случались достаточно часто, чтобы среди массы болтологов оказалось немало толковых людей. В Риме — та же картина. Все раннее-среднее Средневековье почти свободно от развития науки и технологии из-за бедности.
Научный взрыв Модерна — почти полностью английское изобретение. Куча незанятых джентльменов разного, но достаточного для привольной жизни, дохода — и все, !№%?, изобретатели :hahaha:

То же самое касается и прикладных технологий. "Избыток" ВВП, который не проедают и не запускают в армию для защиты от соседей, становится красивой прикладной технологией: греческой архитектурой, римской инфраструктурой, вычурными средневековыми соборами (не путать с романским стилем раннего средневековья, хотя...) — а чем больше на что-то идет (условных) денег, тем больше получается специализация и, соответственно, тем выше искусство и технологичность.

Вообще я много слышал нечеткого текста о минимальных масштабах для технологии: мол, то же железное литье не может существовать при размере города+инфраструктуры меньше 100 тыс. населения. Считай, для любой сложной для времени технологии нужны десятки сопутствующих специальностей — кузнецы, строители, шахтеры, инженеры — плюс сотни и тысячи людей, чтобы кормить всю эту бездельничающую ораву. Чем выше ВВП — тем выше предельная мера специализации (и наоборот — чем больше специализация, тем больше эффективность каждой профессии, и тем больше ВВП).

С влиянием технологии на благосостояние — сложнее. Просто потому, что до сравнительно недавних времен основным ограничителем технологии была идея, а не уровень специализации — и при появлении новой технологии она распространялась по всему миру со скоростью идеи. Но уже в ХІХ-ХХ веке технология требует мощного вливания капитала — потому, что трактор на коленке не соберешь

Gobl писал(а):

У Северной Кореи не только ядрёны бомбы, но и средства доставки в виде баллистических ракет есть, а у стран куда богаче и больше ничего подобного нет.

И при этом она — технологическое днище.

У бедной страны может быть ультимативное оружие (особенно полувековой+ давности) — с этим я согласен, но говорили мы уже о технологии-богатстве.

Gobl писал(а):

Мао писал, что первая страна по которой Китай использует ядерное оружие, будет сам Китай.

Возможно.

Я имел в виду, что (пока что) ядерку произвести может только государство (п.1). И оно не допустит ее использования частниками потому, что (п.2) слишком грязно и страшно использование его в гражданской войне и (п.3) может быть использовано против любого, что дает слишком много власти (п.3).

Gobl писал(а):

ага, проституция, как вершина развития сферы обслуживания - один из основателей Совкомбанка предлагал оценивать инфляцию по цене проститутки

Ну, там идея была скорее в том, что в Эру Роботов использовать людей будут только там, где это — вопреки потере эффективности — будет давать премию за использование именно живых людей. Спорт, премиум-обслуживание, зрелища

А тариф проститутки — не самая плохая мерка инфляции, хотя (имхо) лучшее ее использовать для оценки роста доходов граждан

Fenrier

Lex писал(а):

Как вариант —система власти всегда одна и та же

Не понял.

Lex писал(а):

Вообще читал, что сама по себе идея национальных государств появилась в ответ на потребность как-то организовывать большие толпы вооружённых людей.

И максимизировать налоговые поступления :so_happy:

Gobl

Fenrier писал(а):

Греки оказались гениальными философами и изобретателями потому, что у них достаток (=рабы) и свобода случались достаточно часто, чтобы среди массы болтологов оказалось немало толковых людей. В Риме — та же картина. Все раннее-среднее Средневековье почти свободно от развития науки и технологии из-за бедности.

А грекам противостояли какие-нибудь персы, которые были на порядок богаче, но наукой не увлекавшиеся, тот же Китай или какой-нибудь Хорезм в средние века был сильно богаче Европы и что? Это так не работает.

Цитата:

Gobl писал(а):

У Северной Кореи не только ядрёны бомбы, но и средства доставки в виде баллистических ракет есть, а у стран куда богаче и больше ничего подобного нет.

И при этом она — технологическое днище.

по сравнению с кем и в какой области?

Цитата:

У бедной страны может быть ультимативное оружие (особенно полувековой+ давности) — с этим я согласен, но говорили мы уже о технологии-богатстве.

мы начали с технологичности оружия и связи технологичности с богатством.

Цитата:

Я имел в виду, что (пока что) ядерку произвести может только государство (п.1).

нет, может произвести кто угодно с ресурсами и стальными яйками :jokingly:

Цитата:

И оно не допустит ее использования частниками потому, что (п.2)

это да

Цитата:

слишком грязно и страшно использование его в гражданской войне и (п.3) может быть использовано против любого, что дает слишком много власти (п.3).

в чём отличие от техно-цифро-доспеха с помощью, которого можно выпилить 1кк человек?

Цитата:

Ну, там идея была скорее в том, что в Эру Роботов использовать людей будут только там, где это — вопреки потере эффективности — будет давать премию за использование именно живых людей. Спорт, премиум-обслуживание, зрелища

ВНЕЗАПНО, но и образование.

Цитата:

А тариф проститутки — не самая плохая мерка инфляции, хотя (имхо) лучшее ее использовать для оценки роста доходов граждан

ага, хотя придётся какую-то поправку брать на "моральность" общества.

Fenrier

Gobl писал(а):

А грекам противостояли какие-нибудь персы, которые были на порядок богаче, но наукой не увлекавшиеся, тот же Китай или какой-нибудь Хорезм в средние века был сильно богаче Европы и что? Это так не работает.

Имхо, богаче персы кажутся за счет большего неравенства и размера. Но да, наличие избытка — это необходимое, но не достаточное условие.

А Китай или развитые арабские страны в Средние Века — научные и технические гении по сравнению с Европой :pardon:

Gobl писал(а):

по сравнению с кем и в какой области?

Со всем миром и во всем. Или практически во всем.

Gobl писал(а):

мы начали с технологичности оружия и связи технологичности с богатством.

Угу. И я не уверен, что корейцы смогут построить киберплатформы, о которых мы говорили, даже ценой запредельных усилий.

Это все же не 70-летней давности технология.

Gobl писал(а):

нет, может произвести кто угодно с ресурсами и стальными яйками

Очень дорого. Считай, с напряжением всех сил Иран может вести ядерную программу — но у Ирана ВВП около 500 миллиардов долларов в год. И мы еще даже не говорим о "произвести".

Кто из частников может выложить такую сумму? :unknown:

Gobl писал(а):

в чём отличие от техно-цифро-доспеха с помощью, которого можно выпилить 1кк человек?

Избирательность и безопасность: он не сожжет еще и остальной город, и может быть хотя бы видимо безопасным для государства.

Gobl писал(а):

ВНЕЗАПНО, но и образование.

Возможно. Но зачем доверять это плохому учителю-человеку, когда есть хороший учитель-робот?

Gobl писал(а):

ага, хотя придётся какую-то поправку брать на "моральность" общества.

Я не уверен, что она меняется. Но да, в высокоморальном обществе проститутки берут больше cool

Casian

Так это не секрет, что СК с ядерным оружием и ракетами сильно помогли СССР/РФ и Китай :pardon:

Gobl

Fenrier писал(а):

Имхо, богаче персы кажутся за счет большего неравенства и размера.

а значит и праздных людей больше :pardon:

Цитата:

А Китай или развитые арабские страны в Средние Века — научные и технические гении по сравнению с Европой :pardon:

Европа СНАЧАЛА стала более технологичной, а ПОТОМ стала богаче, в том числе и за счёт грабежа менее технологичного Востока.

Цитата:

Gobl писал(а):

по сравнению с кем и в какой области?

Со всем миром и во всем. Или практически во всем.

в реальности нет такого понятия как "весь мир", у нас на планете около 200 стран весьма разных по уровню, СК сильно технологичнее 50% из этих 200, а по уровню ракет и ЯО, скорее всего лучше 90% из этих 200.

Цитата:

Gobl писал(а):

мы начали с технологичности оружия и связи технологичности с богатством.

Угу. И я не уверен, что корейцы смогут построить киберплатформы, о которых мы говорили, даже ценой запредельных усилий.
Это все же не 70-летней давности технология.

через 70 лет и кибер платформы устареют на 70 лет и их по прежнему будут делать только 10% государств планеты :pardon:

Цитата:

Очень дорого. Считай, с напряжением всех сил Иран может вести ядерную программу — но у Ирана ВВП около 500 миллиардов долларов в год. И мы еще даже не говорим о "произвести".
Кто из частников может выложить такую сумму? :unknown:

"ВВП около 500 миллиардов долларов в год" никак не характеризует вложение в ЯО :pardon:

например у Италии ВВП куда выше, а ЯО нету и не предвидеться.

Цитата:

Избирательность и безопасность: он не сожжет еще и остальной город, и может быть хотя бы видимо безопасным для государства.

ты как себе представляешь быстрое убийство 1кк людей без мгновенного уничтожения города? в индивидуальном порядке условный "рыцарь" гоняться за таким количеством людей не сможет :jokingly:

Цитата:

Возможно. Но зачем доверять это плохому учителю-человеку, когда есть хороший учитель-робот?

очевидно - будут платить хорошему учителю, а то учитель-робот - первый шаг к секс-роботу :hahaha:

Цитата:

Gobl писал(а):

ага, хотя придётся какую-то поправку брать на "моральность" общества.

Я не уверен, что она меняется. Но да, в высокоморальном обществе проститутки берут больше cool

вот-вот - как коэффициенты считать? :unknown:

Casian

Fenrier писал(а):

Почему демократия?
или Бог создал людей, но только мистер Кольт сделал их равными.

Интересное историко-географическое наблюдение.

В Египте и на Ближнем Востоке — сильная царская власть и феодализм. В Греции — в самом крайнем случае более мягкая царская власть, а часто и полная демократия. В Македонии — мощный феодализм. В Риме — снова демократия, потом плавный поход в сторону популярного авторитаризма.
Средневековье — почти поголовный феодализм, кроме редких торговых республик.
В модерн почему-то побеждает демократия, и теперь — нам так кажется — окончательно.

Этот момент очень любопытно коррелирует с экономикой вооружения. В Египте и как минимум в Персии использовали колесницы — невероятно дорогое, технологичное, требующее существенных финансовых вложений и умения, оружие. В Греции до поры тоже (как минимум до эпохи Геракла и Трои), но потом открыли пехотный строй, который колесницы немного подвинул — а, в отличии от колесницы, щит и доспех может себе позволить любой более-менее достойный гражданин. Македония использует вместе с фалангой и новый инструмент войны — тяжелую конницу, тоже требующую кучи умения и денег. Рим возвращается к пехоте, конница у них преимущественно легкая и неосновная.

Средневековье возвращает нас в эру профессиональной конницы и дорогих доспехов. Пара-тройка обученных рыцарей могут разогнать небольшой крестьянский бунт, и аж до времен гуситов и швейцарцев, а то и испанской терции, никто не может этого изменить. Ну, кроме другого, большего или лучше организованного рыцарского войска.

А модерн наконец-то разносит их в пух и прах огнестрельным оружием. Что толку в дорогом доспехе, если его пробивает обычная пуля? Что толку в родовых секретах и обучении длиной в жизнь, если подстрелить тебя может даже отслуживший пару месяцев новобранец? Лишь огнестрельное оружие сделало людей равными и теперь, как говорил один прусский полководец, "Бог на стороне больших батальонов".

Мне кажется интересным то, как феодализм ходит рука об руку с дорогой профессиональной армией — а демократия, соответственно, с массой пехоты. Возможно, та значимость, который имеют профессиональные и дорого экипированные военные на поле боя, и создает давление в сторону аристократии. Возможно, демократия лучше способствует созданию больших полков небогатых легионеров/солдат.

Что интересно: если в фантастическом мире есть что-то, что делает людей менее равными на поле боя — магия, суперспособности, артефакты — ИМХО феодализм более вероятен.

Что пугает: в ХХІ веке побеждает не большая армия, а более дорогая. Ну совсем как в Средневековье

Профессиональный воин во все времена был недешевым удовольствием, я читал что обычный рыцарский доспех примерно был равен доходу с двух деревень за несколько лет. Плюс обучение долговременное, плюс человек не был занят в экономике/производстве. А при демократии рулит прагматизм - массовые армии из обычных в общем то людей по призыву.
Плюс меняется смысл войны, раньше это был захват земли. Сейчас это больше влияние, контроль над потоками. Смысла гробить миллионы - нету.

Gobl

Casian писал(а):

Профессиональный воин во все времена был недешевым удовольствием, я читал что обычный рыцарский доспех примерно был равен доходу с двух деревень за несколько лет. Плюс обучение долговременное, плюс человек не был занят в экономике/производстве.

с этим никто не спорил :unknown:

Цитата:

А при демократии рулит прагматизм - массовые армии из обычных в общем то людей по призыву.

массовые армии появились сильно до демократии.

Цитата:

Плюс меняется смысл войны, раньше это был захват земли.

потому что экономика основывалась на сельском хозяйстве.

Цитата:

Сейчас это больше влияние, контроль над потоками.

это то же самое, с поправкой на технологии.

Цитата:

Смысла гробить миллионы - нету.

кому и где нету? ты про какой период из истории пишешь?

Fenrier

Gobl писал(а):

а значит и праздных людей больше

Нет. При большем неравенстве очень богатых больше, а просто зажиточных — меньше.

Gobl писал(а):

Европа СНАЧАЛА стала более технологичной, а ПОТОМ стала богаче, в том числе и за счёт грабежа менее технологичного Востока.

Ээээ

Европа стала богаче где-то в эру Великих географических открытий, не раньше. Причем к тому времени технологический уровень был сравним

Gobl писал(а):

в реальности нет такого понятия как "весь мир", у нас на планете около 200 стран весьма разных по уровню, СК сильно технологичнее 50% из этих 200, а по уровню ракет и ЯО, скорее всего лучше 90% из этих 200.

Сложно судить о технологичности, прямых данных у нас нет. Судя по экспорту, они днище (30% чистых ископаемых, 30% текстиля, около 6% металлургии и всего 5% машиностроения) :pardon:

По оценкам — она где-то в сотне самых крупных стран в мире по ВВП (то есть действительно где-то посредине списка), в числе самых отстающих по ВВП на душу населения, и в числе 31 государств с баллистическими ракетами.

Gobl писал(а):

через 70 лет и кибер платформы устареют на 70 лет и их по прежнему будут делать только 10% государств планеты

Возможно. И через 70 лет их сможет делать даже Корея

Gobl писал(а):

"ВВП около 500 миллиардов долларов в год" никак не характеризует вложение в ЯО например у Италии ВВП куда выше, а ЯО нету и не предвидеться.

Да, и что?

Давай возьмем еще более релевантные данные: Иран потратил на одну станцию в Бушире — крошечную часть ядерной програмы — потратил не меньше 11 миллиардов. Все прямые затраты сейчас тянут не меньше, чем на 100 миллиардов.

Какой частник может позволить себе такие траты? Какое частное лицо, собственно, вообще владеет подобными деньгами?

Gobl писал(а):

очевидно - будут платить хорошему учителю, а то учитель-робот - первый шаг к секс-роботу

Э, глупость какая-то. Ты не хочешь, чтобы твои дети были глупее детей соседа — поэтому ты купишь лучшего робота, который заведомо лучше человека... и никакие ламповые сантименты тебя не спасут.

Fenrier

Casian писал(а):

Профессиональный воин во все времена был недешевым удовольствием, я читал что обычный рыцарский доспех примерно был равен доходу с двух деревень за несколько лет. Плюс обучение долговременное, плюс человек не был занят в экономике/производстве. А при демократии рулит прагматизм - массовые армии из обычных в общем то людей по призыву.

В общем, да, но непонятно, к чему это ты сказал.

Нюанс, на котором я акцентирую — что профессиональный воин в средневековье мог разогнать прагматичную, "массовую армию из обычных в общем то людей по призыву", а в модерне — нет.

Casian писал(а):

Плюс меняется смысл войны, раньше это был захват земли. Сейчас это больше влияние, контроль над потоками. Смысла гробить миллионы - нету.

Проблема в том, что и смысла не гробить — тоже уже нет.

Fenrier

Gobl писал(а):

массовые армии появились сильно до демократии.

Я в общем согласен, Касьян забывает об античности, но тут все зависит от семантики. Ополчение — старше демократии, но вот массовая пехотная армия — ее ровесник (я, впрочем, не знаю, что там было в Индии и Китае).

До фаланг смысла собирать "массовую" армию не было, ее бы разогнали колесницы.

Gobl писал(а):

потому что экономика основывалась на сельском хозяйстве.

Да, а еще добывающей промышленности. Тоже земля.

Gobl писал(а):

это то же самое, с поправкой на технологии.

Сложно сказать. Захватив силой территорию, ты потеряешь большую часть ВВП — и чем богаче была территория, тем большую :unknown:

Gobl

Fenrier писал(а):

Нет. При большем неравенстве очень богатых больше, а просто зажиточных — меньше.

а при богатых всегда тусит куча философов, художников, алхимиков и т.д.

Цитата:

Gobl писал(а):

Европа СНАЧАЛА стала более технологичной, а ПОТОМ стала богаче, в том числе и за счёт грабежа менее технологичного Востока.

Европа стала богаче где-то в эру Великих географических открытий, не раньше. Причем к тому времени технологический уровень был сравним

уже выше был техно уровень - хотя бы массовый огнестрел посмотри.

Цитата:

Сложно судить о технологичности, прямых данных у нас нет.

ракеты уже уровень - это как минимум развитая металлургия, химия, точная механика, оптика и всякая сопутствующая математика.

Цитата:

Судя по экспорту, они днище (30% чистых ископаемых, 30% текстиля, около 6% металлургии и всего 5% машиностроения) :pardon:

а что они сами для себя делают? :pardon:

Цитата:

По оценкам — она где-то в сотне самых крупных стран в мире по ВВП (то есть действительно где-то посредине списка),

ага

Цитата:

в числе самых отстающих по ВВП на душу населения, и в числе 31 государств с баллистическими ракетами.

про что я и говорю, технологичность и богатство не равны.

Цитата:

Возможно. И через 70 лет их сможет делать даже Корея

и не смогут делать даже 90% остальных государств.

Цитата:

Давай возьмем еще более релевантные данные: Иран потратил на одну станцию в Бушире — крошечную часть ядерной програмы — потратил не меньше 11 миллиардов. Все прямые затраты сейчас тянут не меньше, чем на 100 миллиардов.

Какой частник может позволить себе такие траты? Какое частное лицо, собственно, вообще владеет подобными деньгами?

частник может купить обогащённый уран например у того же Ирана :pardon:

Цитата:

Э, глупость какая-то. Ты не хочешь, чтобы твои дети были глупее детей соседа — поэтому ты купишь лучшего робота, который заведомо лучше человека... и никакие ламповые сантименты тебя не спасут.

Робот не будет учить социализации, а это, как ни крути, куда важнее знаний для будущих владельцев и руководителей фабрик/заводов/параходов :pardon:

Андрей Смирнов

Толика мысли в океане насмешек (Fenrier)

Кто сейчас на форуме