Андрей Смирнов

неубедительно
тут не случайный человек пострадал, а музей, и на серьезную сумму. С помощью юристов у них проблем не должно быть.

При этом в разговоре с радиостанцией «Говорит Москва» Энтео отметил, что активисты не повредили ни одну работу. «Экспонаты не повреждены, лишь одна тарелка из IKEA», — сказал он.
Карнеева, отвечая на вопросы РБК, отметила, что организаторам пока только предстоит оценить ущерб, который нанесли погромщики. Она обратила внимание на то, что работы относились к Госфонду и были застрахованы.

Вот, кстати, а где записи с камер наблюдения?

«Экспонаты не повреждены, лишь одна тарелка из IKEA»

у следствия, я полагаю


т.е. вообще ничего не было?
они просто зашли в зал, разбили тарелку ИКЕИ, а их понапрасну обвинили в порче работ Сидура?
и оскорбляла их религиозные чувства (о чем они сами говорили) видимо как раз эта самая тарелка?
при том "Манеж", который по твоей версии заплатил Энтео - предъявлять претензий к нему не будет, ("ведь ничего не повреждено"), но зато потребует, чтобы страховщики возместили ущерб ("ведь до фига всего повреждено!") и страховщики конечно, утрутся и заплатят, даже не спросив, почему нет претензий к тому, кто повредил работы

Хочу сказать вот что...
Вообще, я с удовольствием дискутирую с людьми, у которых есть иная точка зрения на какой-либо вопрос. Если это именно их точка зрения, продуманная и осознанная. Но когда вместо дискуссии человек "включает дурку" или начинает заниматься демагогией - такой разговор для меня перестает быть интересным.

Морган, а ты предлагаешь серьёзно относится к версии что это заговор РПЦ и ЕдРа,

В Ставрополе начали судить блогера за слова «Бога нет»

В Ставрополе начался процесс над блогером Виктором Красновым, который в обсуждении во «ВКонтакте» написал, что «Бога нет». Об этом в среду, 2 марта, написал в фейсбуке глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков.
Осенью 2014 года Краснов в споре с участниками групп «ВКонтакте» о существовании бога сказал, что «Бога нет», а Библия — «сборник еврейских сказок». После этого оппоненты блогера подали на него заявления в полицию.
В конце 2015 года Краснову предъявили обвинение по части 1 статьи 148 Уголовного кодекса «оскорбление чувств верующих». Краснов находился на обследовании в психиатрической больнице. Его признали вменяемым.
Адвокат Краснова Андрей Сабинин рассказал Дождю, что защита будет выяснять, почему Центр по борьбе с экстремизмом отдал на лингвистическую экспертизу только высказывания Краснова, выделив их из всей переписки. По словам Сабинина, в переписке были реплики «где так называемые подозреваемые, в том числе, угрожали Краснову».
В материалах уголовного дела нет заявлений потерпевших, а один из потерпевших не смог ответить на вопросы, связанные с религией, рассказал адвокат.
Статья об ответственности за «оскорбление чувств верующих» появилась в Уголовном кодексе после процесса над участницами группы Pussy Riot. Она предусматривает лишение свободы на срок до трех лет и штраф.

https://tvrain.ru/news/stavropol_blog-404708/

Фигня ИМХО

Цитата из книги Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий 1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -

В суде надо доказать:
1) Действие было публичным
2) Выражало явное неуважение
3) Совершено в целях оскорбления (а не каких-то других целях) религиозных чувств (а не каких-то других)
Перспектив ноль в суде.

абсурдно уже то, что оно вообще до суда доведено

но при этом:
1) оно несомненно было публичным (соц.сеть, открытая дискуссия)

2-3) без сомнения, высказывание "Библия - сборник еврейских сказок" содержит неуважение и может быть воспринято как оскорбление религиозных чувств.

Хотел ли оскорбляющий оскорбить - это уже на усмотрение судьи.

Абсурдная тема в целом, но после того, как посадили Пуссей за попытку спеть в храме - я бы не стал говорить, что перспектив - ноль.

не готов сказать точно, но дисскусия в соц сети вряд ли подпадает под "публично"

Пусей посадили вполне заслуженно, а в этом деле перспектив, имхо, ноль.

заслужено? обоснуй.
т.е. мне интересно именно сопоставление их случая и этого. О том, что на самом деле их посадили из-за того, что они просили Богородицу прогнать не абы кого, а именно Путина - можешь не писать. Но если брать текст песни Пуссей - он не более оскорбителен, чем "сборник еврейских сказок".

У Пусек хулиганка явная, плюс мотив из текста "молебна" - политика, то есть 213 часть 2.

их осудили не за политику (по сути - за нее, но формально - нет), а по "мотивам религиозной ненависти". Но в их песне религиозной ненависти не больше, чем оскорбления во фразе "сборник еврейских сказок".

...по мотивам религиозной ненависти и вражды...

Понимая противоправность подготавливаемого к совершению деяния и весомость обиды, которую они готовились нанести всем прихожанам храма и верующим, осознавая оскорбительный характер своего внешнего вида и планируемого поведения для всей Русской православной церкви, Толоконникова, Самуцевич, Алехина и неустановленные соучастники планировали...

Затем, игнорируя предостережения прихожан, действия охранников и сотрудников храма, Толоконникова, Алехина и неустановленные следствием соучастники продолжили грубое нарушение общественного порядка, а именно, пренебрегая правилами поведения и проявляя явное неуважение к культуре поведения в храме, находясь в предалтарной части храма, перемещаясь по солее и амвону, вход на которые посетителям строго воспрещен, в течение примерно одной минуты, руководствуясь чувством религиозной ненависти и вражды, выкрикивали, скандируя, бранные слова и слова, оскорбляющие присутствующих, а также прыгали, задирали ноги, имитируя танцы и нанесение ударов кулаками по воображаемым противникам.

Таким образом, Толоконникова, Самуцевич, Алехина совместно с неустановленными лицами своими совместными действиями и поведением грубо нарушили общественный порядок, выразив неуважение к обществу, противопоставив себя в православном храме обществу, демонстративно пренебрегли общепринятыми нормами поведения в храме, оскорбили религиозные чувства посетителей храма и всех верующих граждан по мотивам религиозной ненависти и вражды.

Подсудимая Алехина в судебном заседании показала... Непристойные выражения в адрес Бога, использованные ими, — это не хула на Господа...

Подсудимая Самуцевич в судебном заседании показала...Разрешения на публичные выступления они не просили...

Девушку-промоутера расстреляли в Москве за навязчивую рекламу

Как сообщил источник "ВМ" в правоохранительных органах, погибшая 25-летняя женщина работала рекламщицей на улице. Сегодня она через мегафон рекламировала услуги некой фирмы и около 18:30 раздался выстрел. Прохожие занесли потерпевшую в один из ближайших магазинов, где она не приходя в сознание скончалась.
- Мы услышали выстрелы примерно 3 часа назад. Девушка, работала на этой "точке" несколько дней, всё это время мы, сотрудники других магазинов, жильцы домов, которые рядом расположены, жаловались на шум и очень громкую рекламу, - рассказал корреспонденту "ВМ" сотрудник магазина, рядом с которым произошла трагедия.
На месте происшествия работает следственно-оперативная группа столичного СК и полиции УВД по ЮВАО.

http://vm.ru/news/2016/01/26/zhenshchin ... 09774.html

целиком и полностью одобряю поступок убийцы

То есть, им запросто можно было 213 часть 2 по политике впаять, но нарисовали религию - почему бы и нет?

Кстати, Морган

... а того чувачка запросто теперь могут посадить, ибо доказательная база будет даже повесомее.

расстрелянную тетку по закону было не привлечь, поэтому поведение стрелка справедливо (самоорганизация общества).
в то время как Пуссей можно было привлечь по закону, впаяв им мелкое хулиганство, а им влепили совсем другую статью, с неизмеримо большим наказанием.

Эти ситуации были бы равнозначны в случае, если государство полностью отстранилось бы от происходящего в храмах, сказав: можете там делать что хотите, мы (власть) никого за хулиганские действия в храмах наказывать не будем. В этом случае самоорганизация верующих, даже если бы она в итоге приводила к убийству хулиганов - была бы верной.
Понимаешь логику?

С чего бы?
1. Доказательства там около нулевые, если САМ не дал показания что стремился оскорбить - ничего не будет.

2. Какая в его действиях была политика, что нужно подключать ст. 148 ?

Статья была бы та же, наказание такое же, только мотив поменять. Более того, из их показаний следует, что они САМИ стремились сесть за политику (или адвокат хотел их посадить именно за политику)

Понимаю, но ты же считаешь что их наказание избыточно, почему бы кому-нибудь не считать его недостаточным?

доказательства ровно такие же, как и доказательства того, что Пусси совершили свое выступление по мотивам религиозной ненависти.

его по другой статье осудят, которая оскорбление религиозных чувств.

чо-та я сомневаюсь, что памфлет тянет на грубое нарушение общественного порядка. Мелкое хулиганство это, не более.

считать конечно можно, но ты уверен, что хотел бы жить в обществе, где любое выступление означает расстрел или посадку на 15 лет? представь на секунду, что в безвыходную ситуацию государство загоняет тебя, а не какого-то дядю васю и ты совершаешь демонстративный шаг для того, чтобы тебя услышали и заметили твою проблему.

У них был полный состав 213 часть 2, следствие/суд только мотив подретушировали.

Хотя и "оскорбление верующих" вполне уместно было применять.

И с чего бы её применять? Дело не резонансное, ущерба никакого, заинтересованных лиц нет, политику скрывать не надо и т.д. ЗАЧЕМ судье этот гемор с апелляциями и т.д., если можно просто всё прекратить?

Грубое, по предварительному сговору, группой лиц, СПЕЦИАЛЬНО раскрученное самими же пусями (приглашение журналистов и т.д.) - они очень хотели сесть и старались.

Кто заметит и услышит?

Кстати, в какую безвыходную ситуацию с расстрелами загнали пусек? Где они так исстрадались, что надо было этот идиотизм совершать?

если там - полный состав "религиозной ненависти", то по этой же логике и в случае мужичка полный состав "оскорбления чувств".

Суть в том, что после Пуссей у судей развязаны руки.

Может применить эту статью судья, если например, он такой же верующий, как и те, что в суд подали. Или подавшие в суд занесли ему немного бабла.

Затем, игнорируя предостережения прихожан, действия охранников и сотрудников храма, Толоконникова, Алехина и неустановленные следствием соучастники продолжили грубое нарушение общественного порядка, а именно, пренебрегая правилами поведения и проявляя явное неуважение к культуре поведения в храме, находясь в предалтарной части храма, перемещаясь по солее и амвону, вход на которые посетителям строго воспрещен, в течение примерно одной минуты, руководствуясь чувством религиозной ненависти и вражды, выкрикивали, скандируя, бранные слова и слова, оскорбляющие присутствующих, а также прыгали, задирали ноги, имитируя танцы и нанесение ударов кулаками по воображаемым противникам.

сначала граждане, затем журналисты, а затем и власть.

не важно, в какую - суть в том, что они эту ситуацию считали безвыходной.