прочитал наконец тему

Начнем как всегда с определений. Субъективность, это довольно сложное и размытое понятие, значение которого в основном понятно интуитивно, в рамках контекста описания акта восприятия, но дать точное определение, довольно таки сложно. Если использовать понятие субъективности, как синоним квалиа(то, как вещь выглядит для некоторого наблюдателя), то такой вид субъективности, будет присущ не только людям, но и, например, двум абсолютно одинаковым компьютерам, оснащенным сенсорами того или иного рода. Их опыт субъективен, поскольку они на самом деле воспринимают разную информацию, так как двух абсолютно одинаковых предметов и явлений, просто не бывает(нельзя дважды войти в одну и ту же реку... и т.п.).
Кроме того, они по разному обрабатывают информацию, записывают ее на разные участки жесткого диска, или, если оборудование отличается, могут использовать принципиально отличные варианты записи и разные виды носителей информации.
Ни одно устройство, не сможет зафиксировать и обработать информацию так, как ее до этого обработало какое-либо другое устройство. Однако эта разница пренебрежимо мала, и понятие субъективности для подобной ситуации мы, как правило, не используем. По этой причине, я не считаю понятие квалиа ни состоятельным, ни достаточно точным.

Когда мы говорим о субъективности, то прежде всего опираемся на представление о возможной значительной вариативности, в восприятии и обработке информации, для различных субъектов.
Таким образом, субъективность по сути сводится к механизмам, делающим существование различий в восприятии возможным.
Сам механизм восприятия, у существ одного биологического вида, на мой взгляд, достаточно схож, для того, чтобы считать различия, порождаемые на этом этапе, пренебрежимо малыми. Строго говоря, я не считаю сам акт восприятия субъективным. Субъективность начинается на этапе обработки информации, реакции на нее. На биологическом уровне такая разница обусловлена совокупностью предрасположенностей, более или менее сильными реакциями, на те или иные раздражители, или на производные от них. Это конечно очень сильное упрощение, поскольку цепочки производных реакций невообразимо сложны, и не вполне очевидны. Тем не менее, различия в самих цепочках, я также считаю не значительными. А вот реакции на них, уже значительны. Для того, чтобы было понятнее о чем речь, разберу на примерах.
-Похож ли твой красный, на мой красный? Я не знаю ответа на этот вопрос, и я думаю, что это не важно. Даже если такая разница существует, я не считаю, что ее следует называть субъективностью, также, как и запись одной и той же информации на разные типы жестких дисков.
-У каждого свой вкус, кому свиной хрящик, а кому арбуз. А у кого-то эрекция на расчлененных животных. Вот такую разницу, я считаю вносящий значительный вклад.

Кроме биологической составляющей, вклад в уникальность обработки информации вносит весь совокупный предшествовавший опыт, присущий индивиду. Эту составляющую, лично я, считаю наиболее значимой, так как влияние биологической составляющей варьируется в рамках некоторых приделов, опыт же бесконечно разнообразен, а реакции зачастую обусловлены именно им. Безусловных рефлексов намного меньше, чем условных; а не рефлекторная реакция, в который задействован разум, опирается на опыт по определению.


Все перечисленное выше, гипотетически можно было бы назвать разными видами субъективности, но по сути, это бессмысленно, так как все они, являются частью единого акта обработки информации, и не существуют друг без друга.
По этому, я разделяю виды субъективности, только по типу ее взаимодействия с окружающей действительностью. Ну или по алгоритмам формирования собственного опыта.
Такую субъективность, которая приводит к возникновению противоречий в собственном индивидуальном опыте, я считаю вредной. Все остальные виды, неизбежными. Акт восприятия и осмысления информации субъективен по определению. Но субъективность, которая стремится к внутренней не противоречивости, приближается к объективности настолько, насколько это в принципе возможно, в условиях ограниченного восприятия и ограниченного опыта.