Андрей Смирнов

У актёра Дед Мороза в этом случае ведь нет намерения солгать. Ему видится что он лишь играет, и делает своё дело. Для детей до определённого возраста между реальностью и фантазией нет различия, поэтому сказочный персонаж воспринимается ими за что то реальное. То есть рассказывая детям сказки и т.д. родители не обманывают ребёнка, а скорее делают мир ребёнка интереснее. Со временем же ребёнок начинает познавать различие между реальностью и сказкой и тут уже родители могут ему помочь в этом.

Хоть здесь и писались вещи вроде того, что луче умереть, чем соврать, всё же стоит понимать, что Учение видит в жизни человека огромный смысл и потому ценит каждую жизнь, без исключения. Убийство человека, даже тогда, когда это является необходимым, на деле огромный грех, за который придётся расплачиваться так или иначе. Но в некоторых случаях этого не обойти. К примеру в ситуации, в которой ты видишь, что обижают невинного, ты должен за него заступится. Иногда даже путём насилия, что так или иначе может привести к смерти агрессора.

Что же касается вранья, то лишь в определённых случаях являлось бы уместным наказывать человека. По Учению человек обладает правом свободного выбора, и потому соврать или сказать правду решать ему. Если же начать заставлять человека говорить правду через подобные законы, то это приведёт к тому, что люди начнут говорить правду не из своих убеждений, а из страха перед последствиями. Также в чём смысл убить человека и забрать у него тем самым шанс к изменению? Или оттого что ты человека посадишь, он что ли перестанет врать? За свои деяния он всё равно ответит рано или поздно.

В некоторых же случаях враньё несёт за собой прямой ущерб другим и здесь уже вполне может быть уместным заставить лжеца нести ответственность.

Редко какому учению удается преодолеть дуальность в своей основе. Понятия хорошо-плохо, добро и зло. Оценки эти даются только с человеческой точки зрения.

У всех форм жизни, и у человека в том числе, есть два главных инстинкта: выжить во то бы то ни стало и продолжение вида (репродукция). Рождается культурная наслойка, которая накладывает табу и ограничения на все, что противоречит этим двум инстинктам, так рождается мораль и нравственность, осуждающая и определяющая злом, все что угрожает и препятствует выживанию и репродукции.

Думаю, что любое философское направление не ставит перед собой прикладных задач. Главное - это понимание своего места, роли и цели в мироздании

а вот насчет двух инстинктов, на базе которых строится все остальное - не могу согласиться.
возьмем самурая, отдающего свою жизнь ради соображений чести (для меня это близко к представлению об идеальном человеке) - как раз таки "культурная наслойка" требует, чтобы он пренебрег инстинктом выживания, и при том сделал бы это не для выживания вида, а исключительно для того, чтобы осуществить свои представления о правильном и неправильном.

Буддийская философия направлена на решение чисто практической задачи выхода из колеса Сансары, по ходу событий решая множество второстепенных задач в области развития ума и тела. Даосская философия решает множество практических задач оптимизации жизни, достижения здоровья и бессмертия. Ницше хорош в области целеполагания, Кант - структурирования повседневности, Аристотель или Марк Аврелий помогут решить множество бытовых задач, определить границы возможностей, помочь в понимании нового. Философская школа, не способная решить никаких прикладных задач - это кружок болунов по интересам, и их болтовня никак не отражает ,реальный мир.

Хотя, рассматривать проблему самоубийств - уж слишком большая тема с точки зрения психологии, тут может быть целый ряд факторов, и в каждом случае он индивидуален, но если одним словом, да - назвала бы так - Проигрыш по ряду позиций.

Но возможно, состояние, когда вопрос личного выживания перестает быть основным называется Проигрышем в этой игре и делает дальнейшее существование бессмысленным и даже болезненным.

у каждого своя картина мира, и карта это не территория (Коржибский)...

У меня есть свой собственный взгляд на это, родившийся в результате долгих раздумий. Мы приходим в это воплощение, как некий "шоу-тур", чтобы пройти ряд ощущений. Это как пресыщенные богачи покупают экстремальный тур "100 дней на необитаемом острове" или 2 месяца на тюремной зоне, некое реалити-шоу..... Только при заключении "контракта" есть несколько условий, например, забыть, что на самом деле, ты бессмертное и всемогущее существо, полное стирание памяти, ведь иначе неинтересно будет играть в эту игру,она перестанет быть настоящей утратить остроту переживаний.

Так вот, самоубийство - есть разрыв этого контракта, когда неосознанно понимаешь, что играть дальше в нее не хочется, т.е. проигрыш. А уж как это будет выглядеть со стороны другим, как акт самовыражения или самореализации, это уже второстепенное, мы можем и смахнув рукой все фигуры с шахматной доски и уйти с гордо поднятой головой, факта проигрыша это не отменит.

Ого какие нынче храмовники образованные )))

По-моему, очевидно, что Ziatka не является представителем УЕХ )

По-моему, очевидно, что Ziatka не является представителем УЕХ )

рады вас видеть у нас, Ziatka

Есть членский билет и присутствие в списках организации, а есть разделение идей и вшитость в эгрегориальные потоки.