в той же Библии есть эпизод, когда человек приносит в жертву Богу свою дочь - и его, в отличии от Авраама Бог не останавливает

Собственно это классический пример того, что не надо давать обещания, о чем потом и Христо сказал "не клянитесь"

И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, 31то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
32И пришел Иеффай к Аммонитянам - сразиться с ними, и предал их Господь в руки его; 33и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми.

Лекс, а почему не надо давать обещания-то?
за обстоятельства жизни отвечает всемогущий Бог.

следовательно, Богу было угодно, чтобы навстречу военноначальнику выбежала именно дочь, а не собака или курица.
по сути абсолютно такая же ситуация как и Авраамом и Исааком (все происходит по воле Бога, только Бог на этот раз не удерживает руку убийцы):

о чем потом и Христо сказал "не клянитесь"

И дал Иеффай обет Господу и сказал

Именно поэтому и не надо.

Существенная разница в том, что в случае с Авраамом это было повеление Бога, а в случае с Иеффаем - дурная идея самого Иеффая.

кстати, ты тут неправильно подаешь слова Христа. Он акцентировал внимание на том, что не надо клясться тем, что тебе не принадлежит (Небом, Землей и т.д.). Но тот же Иефай не клялся чем-то, он просто сказал "если предашь мне аммонитян, то сделаю так". Это относится к разряду "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет", а не к клятвам чем-либо. )

лекс, ты действительно хочешь сказать, что давать обеты Богу - плохо?
и сейчас этого никто не делает, да?
не дают обеты люди, которые например в монахи постригаются?
не дают обеты те, кто венчаются?
инфа 100%?

я не понимаю.
человек дал обет. Выбор, кого посылать ему навстречу, был за Богом. Что не так-то?

почему дурная-то? обеты никто им давать не запрещал, все давали.

Наши обеты - это как рази есть: да, да, нет, нет

От него зависело то, кто выйдет к нему навстречу? Очевидно нет. Ну так не надо было и клясться.

Да, но то, кто выйдет ему на встречу - было ему не подвластно.А если бы это был бы первосвященник иудейский, зашедший к нему в гости, он бы тоже его в жертву принес бы?

Его клятва была нарушением идеи Христа о том, что не надо клясться тем, что тебе не подвластно. Конечно в Ветхом Законе запрета на это не было, но что так делать не стоит - Иеффай ощутил на собственном опыте вполне очевидно.

Не, вы меня не поняли, с тем что именно Бог выбрал в жертву дочь Иеффая, я НЕ спорю. Я указываю на отличие этой ситуации с случаем с Авраамом.

сущностных отличий нет

В случае с Авраамом Бог указал Аврааму на Исаака, как на жертву, Авраам выполнял прямое указание Бога, потому и был остановлен.

В случае с Иеффаем его за язык никто не тянул обещать то, что не в его власти. Обещание Иеффая было выбором Иеффая. Это принципиальная разница.

ну почему же - во власти Иеффая было совершить определенное действие или не совершать его. Точно также, когда человек обещает быть верным в браке или когда монах дает обет целомудрия - предполагается, что во власти человека хранить верность или целомудрие.
Иеффай обещает совершить действие. Он в своем праве. Если бы это действие было неугодно Богу - он мог не давать победу Иеффаю.

Ну да. А мог дать победу, но при этом показать его неправоту другим способом. Например таким, какой описывается в Библии.

а где там показывается, что Иеффай был не прав?
нормальный человек из этой ситуации скорее сделает вывод, что Богу нельзя доверять, т.к. в ситуации абсолютного доверия, которое демонстрирует Иеффай - Бог цинично забирает у него ребенка.
В этом смысле конечно Иеффай неправ: доверился тому, кому доверять не следовало.

При чем здесь абсолютное доверие? Просто раз обещал что угодно, так и давай что угодно. Все честно.

Другие судьи ведь обходились без столь пафосных и нелепых обещаний, но вот Иеффаю зачем-то взбрело в голову выпендриться.

Или по твоему нормальная ситуация, когда человек обещает что угодно, но при этом втайне надеется, что это самое что угодно будет маленьким и необременительным?

Вспомни сказку Пушкина о золотом петушке. По-твоему царь был прав, убив мудреца? Лично мои симпатии всегда были на стороне мудреца, а не царя.

В чем конкретно Бог не оправдал "абсолютного доверия" Иеффая? Разве он не получил то, чего просил?

Или Бог должен всячески обхаживать людей, чтобы те вдруг не испытали чего неприятного?

Честно говоря странно мне слышать такие претензии от человека, заявляющего себя язычником

ну представь, что ты садишься играть в карты на желания. И когда выигрываешь ты, то загадываешь какие-то нормальные желания: сбегай за пивом, залезь на стол и пой и т.д. А потом выигрывает твой партнер, и говорит, что его желание в том, чтобы ты переписал на него все имущество и зажарил своих детей в духовке, т.к. он давно человечинки не ел. Да, конечно, раз обещал что угодно - то и давай, что угодно, все честно. Но только какие тут мысли возникают о моральном облике этого типа? Пусть даже он и в своем праве.

почему же выпендреж-то? он просто доверял Богу больше других, был более ревностен.

см.выше пример с игрой на желания.

да никто ничего не должен.
просто о других мы судим по их поступкам. Это относится и к людям и к богам.
и чтобы непротиворечивым способом объединить этот эпизод с образом например Христа - надо ооооочень постараться
совсем другой характер у существа, которое так действует. И тут 2 варианта: либо в целом о Боге у христиан впечатление неверное, и существо это может легко поиздеваться, когда ему приспичит; либо Христос и тот, кто действует в этом эпизоде - совсем разные существа.

я просто говорю о нарушении внутренней логики у вас.
у меня-то все нормально: мои боги вполне могут потребовать чего угодно (мало ли что им в голову взбредет). Отличие в том, что в моем мире человеку не предписывают абсолютно доверять им и полагаться на их волю.
Знаешь, если бы та же ситуация развернулась с участием какого-нибудь демона или бога склонного к коварству (ну например Локи), то все было бы на своих местах: человек ляпнул не подумав, излишне доверился тому, кому доверять не следует или следует в ограниченной мере - и божество тут же воспользовалось промахом и "оттянулось" на этом человеке по полной. Все гармонично.
Но когда сначала говорят о всемогущем творце и боге любви, а потом это существо демонстрирует поведение в стиле Локи - то возникает когнитивный диссонанс.