Андрей Смирнов

Итак, мы выбираем правила игры, при которых в мир может являться нечто принципиально новое, не существовавшее в мире. Но коли оно принципиально ново для этого мира, явление его непрогнозируемо, не так ли?

Да. Правила могут меняться. И они меняются. К примеру, никто не мог предположить, что прогресс одомашненных животных-компаньонов будет столь быстрым. После изменения правил игра идет... опять по правилам (новым).
Мало того, при игре по правилам в любой не абсолютно детерминированной системе есть большее или меньшее поле для проявления свободного, необусловленного выбора. Благодаря определенному выбору из последовательности ситуаций можно очень далеко уйти от гауссова распределения, и это будет проявлением вашего добровольно принятого на себя правила игры. Оно существует только для принявших его, и не влияет на внешние правила. Земное тяготение не станет меньше от вашего обета не есть птицу.

Итак, правила игры могут меняться, и это непредсказуемо. Пусть источником изменения правил является "бог". Выходит, "бог" не всецело прогнозируем, но при этом с ним возможен осмысленный контакт (как минимум пока он опять не поменял правила контакта ).

Точно так же этим "богом" могу быть я, или мой кот, или хорошенько разогнавшаяся элементарная частица. Все зависит от того, есть ли "слабое место", в которое можно ткнуть, чтобы "покатилось", и найдешь ли ты его. Важно другое - даже если ты изменишь правила, то, чтобы дальше быть в этой системе, тебе придется их принимать. Если же ты умудришься поменять правила в себе самом, не изменив их "вовне" - то, по принципу соответствия, окажешься там, где эти правила уже действуют - но не в том мире, где был сперва. На этом основано перемещение сознания "по меткам".

Я думаю, любое сложное мышление тем отличается от тупого автомата, что не может быть подчинено закономерностям...

Так первейший признак любого живого - возможность делать необусловленный выбор! Так что нет принципиальной разницы между котом, человеком и богом.

Ну, кажется все же не просто живого, а обладающего духом - так что кот сюда не подходит, его выбор обусловлен.

Не-а, и кот подходит, и дрозд, и во-он та ворона за окном. Невозможно написать такую прогу, что однозначно спрогнозирует их положение в пространстве (к примеру) в каждый момент времени.

Ну, невозможность написания подобной проги свидетельствует не о принципиальной ее невозможности, а об ограниченности человеческих возможностей.
К тому же свободным можно назвать только тот выбор, причиной которого является именно и только выбирающий. В случае с котом - это сомнительно.

Кот "бродит, где вздумается, и гуляет сам по себе", но подобная прога невозможна даже для гуппяшек - а уж они насколько проще! Самое смешное, такая прога даже для описания движения инфузории туфельки весьма сомнительна. Но в случае инфузории мы хоть можем предсказать вероятность траектории ее движения, а вот в случае кота - даже этого не в состоянии сделать.

Ну, это не отрицает теоретической возможности такой программы. Что же касается человеческих возможностей, мы даже поведение электрона предсказать не можем, куда уж нам кошки...
Вообще-то я утверждаю, что выбор кошки полностью обусловлен внешними факторами. Даже когда кошка кажется разумной, на самом деле она находится под влиянием духов, чьи способности связаны с кошками. С помощью кошек можно с этими духами в контакт вступать, Морган подтвердит
Вообще, принцип одушевленности природы, по моему мнению, связан с неправильной интерпретацией проявления действий духов, связанных с теми или иными стихиями и объектами.

С другой стороны, с чего вдруг мы полагаем человека единственным свободным существом в общедоступной вселенной и отказываем в этом праве животным и т.д.?

Тогда и человеческую одушевленность можно поставить под вопрос - а откуда ты знаешь, что с тобой тетя Маша говорит, а не Ктулху через тетю Машу?

Ну да, теоретически можно предположить реальность программы, однозначано предсказывающей поведение человека в любой моент времени...

Ну, во первых, свободу я признаю за любым существом, обладающим духовной природой. В каковые попадают, к примеру, всевозможные духи стихийные к примеру и прочие.

Во вторых


Скажем так, возможных способов описания мира - множество. Например атеист однозначно обязан предположить отсутствие свободной воли человека => возможность подобной программы.
Однако я не встречал разумных кошек, а вот находящихся под воздействием духов - не раз. Если же изолировать кошку от духа, который к ней привязался, то то сразу становится видно отсутствие в ней собственной воли.
По крайней мере такие у меня наблюдения.

Значит, у тебя были какие-то недоделанные кошки. Мои спокойно заходят ко мне в сны, во всяком случае, потомки Мухи (жила у нас такая суперхитрая мадама). Тут начала интенсивно заниматься с котом "ментальной связью" (подзывала - отталкивала, ласкала - "шерстила", один раз даже пообещала в окно вышвырнуть...). Ему это настолько понравилось, что он стал в отсутствие меня плакать, а в присутствии - заявлять на меня "неотъемлемые права". Я как раз одну мозголомную штуку разбирала... а он, бедняга, видимо ко мне в мысли заглянул... полдня валялся, как об стенку ушибленный. Дух, небось, от теории графов в обморок бы не грохнулся.

Пожалуй, соглашусь

С духами работать не умею — не дорос пока
С коками же живу бок о бок давно Видел и очень умных, и далеко не. Видел кошек с существенно разными характерами, от любителей покушать, до привязанных к конкретным людям (так что некоторые знакомые утверждали, что у кота собачий характер ). Сталкивался, наконец, с тем, что они способны преодолевать свои инстинкты (+ мне встречались рассказы о подбном поведении у других животных). После всего опыта общения с кошками никак не могу поверить в их бездуховность

Дык, тоже неоднократно наблюдал подобное. Однако это еще не факт, что вы общались со своим котом, а не с отражением какой-нибудь Баст. Духу-то конечно от теории графов ничего не сделается, а вот самому коту такое переживание видать не по душе пришлось.

Я же не утверждаю полное отсутствие духовности кошек, но мне кажется их духовность внешняя по отношению к ним, она не является их неотъемлемым качеством, они могут ее приобрести, потерять, оставаясь при этом полноценными кошками. Кошки к тому же отличные медиумы и легко внушаемы. Отсюда, мне кажется, следует, что духовность их не их собственная. Правда чаще всего, как я замечал, кошка "подцепляет" дух своего хозяина.


Ну, прям до работы и я не дорос, однако в силу специфики моей религии, с методиками подавления активности духов имел дело. Правда они только для "своих" годятся.


Помянем добрым словом Пожирателя голосов

Методики подавления? Ну, я, к примеру, генерирую "белый шум", настолько плотный, что он и мыслительную деятельность людей тормозит до физиологического минимума. Если твои способы таковы, то они не будут избирательно глушить духов, они и человека, и животное будут делать на время тупой скотиной. Что, кстати, я неоднократно наблюдала в церкви.

Так уж прям и выдать секретные инквизиторские технологии?!

Если серьезно - с "белым шумом" не знаком.
Мое средство - внимательная молитва. Она действует более мягко и избирательно. По крайней мере эффекта подавления умственных способностей не замечал. Скорее наоборот они улучшаются за счет очищения "внутреннего эфира" от посторонних шумов и, как следствие, улучшения концентрации.