Андрей Смирнов

Путаешь причину и следствие.
Момент занят таким-то событием вследствие того, что именно это событие произошло (а могло и другое), но не наоборот.
У тебя же почему-то все шиворот навыворот: такое-то событие происходит вследствие того, что этот момент им "уже занят".

Вообще, может быть, вся проблема отсюда и возникает.
Определенность такого-то момента - это следствие того, что реализовалась именно эта возможность, а не другая.
А у тебя в голове почему-то постоянно всё оказывается вверх тормашками: должна реализоваться именно эта возможность, а не другая - именно потому, что момент "уже" определён.

Понять бы, откуда берется этот вывих.

Нелогично, так как противоречит постулату "причина по времени предшествует следствию", - а постулат этот нами обоими признан.

А вне времени закон причин и следствий работает?
Если да - то логическая последовательность не обязана совпадать с хронологической. А может быть даже обратной. Соответственно, противоречия нет, если не путать логическую последовательность с хронологической.
Если нет - то ваш Бог во времени.


Как же надоело твое постоянное помещение в аксиомы того, что должно стать выводом. "а могло и другое" - мы не знаем, могло ли. Мы должны выяснить, могло или нет.
Да, момент занят событием Х вследствии того, что событие Х в нем происходит. Собственно, это тавтология: коробка полна печеньем вследствии того, что печенье заполняет собой всю коробку.
Чтобы говорить о том, что в коробке могло быть не только печенье, но и, например, конфеты, нам необходима ситуация пустой коробки, двух мешков - с печеньем и конфетами и человека, решающего, что туда поместить. Но в твоей философии невозможна ситуация "пустой коробки". В твоей философии коробка ВСЕГДА находится в состоянии "заполненности печеньем" и НИКОГДА не находится в состоянии "незаполненности". Соответственно, никаким "а могло бы и другое" тут не пахнет, если только не воображать какую-то ДРУГУЮ коробку, не имеющую никакого отношения к рассматриваемой


Другая и не могла, раз момент ВСЕГДА находился в состоянии "занят этой реализацией, а не другой".

В отличии от кое-кого я просто не путаю логику и хронологию. А вот кое-кто, думающий, что он очень умен, на деле путает эти две последовательности очень жестко.

Да.Не будем путать. Однако речь идет о связи логической двух фактов, происходящих во времени:
1) совершен выбор
2) определилось такое-то будущее.
Первое предшествует второму и потому не может быть его следствием.
В моей философии коробка заполнена печением вследствие того, что туда положили именно печение (а могли и что-то другое). Но не наоборот: неверно думать, будто положили именно печение вследствие того, что коробка оказалась заполнена печением.

Что за ерунда? Было время, когда она была пуста, а потом её заполнили.
В мою религию не входит вера в предвечность и нетварность коробок с печением. Ты что-то перепутал.


Этот момент вообще не "всегда", а именно "этот момент". Что ты вкладываешь в словосочетание "момент всегда"?
Логическую предопределенность? но ты должен вначале доказать, что она есть.
Хронологическую вечность? но это не к нам, а к тем, кто верит, что мир не имеет начала бытия.


Разве?
А по-моему, то и дело путаешь.


Напрасно ты думаешь, что ты очень умен. Наверное, тебе просто не попадались по настоящему умные люди, вот ты и считаешь себя таким уж умным.
А последовательности ты все-таки привыкай не путать.

Не морочь мне голову. Мы говорим о логической последовательности или о хронологической?
Если о логической, то она может и не совпадать с хронологической и выглядеть так:
1) определено такое-то будущее
2) поэтому ранее совершен такой-то "выбор".


Неправда. В твоей философии НЕТ состояния "я кладу что-то в пустую коробку".
В том-то и дело, что утащив у разных философов куски их философии ты все эти куски в одно органичное целое так до конца и не связал.


Нет, по твоей философии не было времени, когда она была пуста.
Напоминаю, "коробка" - это "момент времени". У тебя НЕТ неопределенных/пустых моментов. Цитаты нужны?

Речь не шла о предвечности и нетварности. Коробка тварна, но поскольку моменты времени на онтологическом уровне НЕ меняют свое состояние, выражение "они всегда находятся в таком-то состоянии" - точно соответствует сути.

Онтологическую неизменность его состояния.


Я так не думаю.

Ты это не на форуме пиши, а перед зеркалом каждый день повторяй.

Такого быть не может, потому что для всего, что во времени, действительна аксиома "причина по времени предшествует следствию".



Есть. Ведь когда я совершаю выбор, я как раз и определяю, что именно окажется в "коробке".

Я излагаю тебе банальные и общеизвестные вещи.
Мне, конечно, льстит, что ты мнишь меня создателем модальной логики и проч., но я должен тебя разочаровать.

Было время, когда решалось, чем же её заполнить.

У меня нет непределенных моментов, но есть такие моменты (выбора), в которые определяется содержание других моментов.
Их содержание - следствие выбора, совершенного в момент выбора.


Нет, ведь слово "всегда" опять возвращает нас от логики к хронологии.
Это, как я уже многократно тебе говорил, твое хрон(олог)ическое заболевание.


Тогда твои слованелогичны. Из того, что в этот момент мир находится именно в таком состоянии, никак не следует, что он не мог бы оказаться в другом состоянии, если бы выбор был иным.

Твое высказывание носит абсолютный характер?


Есть? Напиши пожалуйста это четко. Например, так:
в моей философии ЕСТЬ моменты времени, находящиеся в неопределенном состоянии.


А "когда" ты совершаешь выбор?
Чему соответствует твое "когда я совершаю выбор", если у нас есть либо пустые коробки, либо полные? Если все коробки полные, ты его НИКОГДА не совершаешь.
Значит, как минимум часть коробок должна быть пустой.


Дело не в модальной логике. Она у тебя тоже "кусок" который ты пытаешься связать с остальным, а не то, что обеспечивает их связь.


Вопрос: - Который час?
Ответ: - Хлеб в магазине подорожал на 3 рубля.

Содержательный диалог, правда?
Но если действительно "было время, когда она была пуста", напиши, пожалуйста, об этом прямым текстом:
Я, Максим Солохин, отказываюсь от своего утверждения о том, что все мгновения времени определены. Есть определенные мгновения (=заполненные коробки), есть неопределенные (=пустые коробки). Их онтологический статус меняется.


"Выбор" - это содержание момента времени (т.е. "коробки" в нашей аллегории), а не какой-то отдельный сорт моментов (=коробок).
Есть у тебя пустые коробки (=неопределенные моменты времени) или нет?


Попробуй в данном случае возвращаться к онтологии, а не к хронологии. Тогда, может быть, перестанешь приписывать мне свои же проблемы с путаницей.


У тебя "выбор" в этом случае оказывается за пределами мира, ты не замечаешь? Наш выбор со-вечен Богу?

То, что верно лишь для существующего во времени, конечно, не имеет абсолютного характера.
Ведь оно не относится к тому, что вне времени.

В моей философии есть моменты, в которые определяется содержание других моментов.
Например, когда человек решает, пойти ему направо или налево, решается, где он таки окажется - справа или слева (если ничто не помешает ему исполнить свое намерение).

Нет, не значит.
Значит, содержимое такой-то "коробки" (момента времени) является следствием выбора, совершенного в иной "коробке".

Нет, я напишу другое: в тот момент, когда я писал "была пуста, а потом её заполнили", я еще не до конца понимал твою метафору с "коробками".
В действительности, я полагаю, что моменты времени не бывают "пустыми" (=неопределенными), однако содержание момента определяется не "предвечно", а в какой-то момент "выбора".


Нету.

А что в плане логики может означать слово "всегда", кроме предопределенности (то есть, неизменной Божественной воли)?
Я полагаю, только это.

Нет, у меня ничего такого не "оказывается". Это у тебя так оказывается, а почему - это загадка твоей темной души. Может, соблаговолишь объяснить?

Впрочем, пока ВСЁ.
Моё время в Сети истекло, и я не буду тут появляться минимум 50 дней (до Пасхи).

Всем желаю самого наилучшего!

Т.е. например, всемогущий человек, живущий во времени, НЕ МОЖЕТ, даже если захочет, изменить свое прошлое?


Ты издеваешься что ли?
Выбор (человека) - является частью содержимого момента времени? По твоей философии - да. Остальная часть содержимого нас не интересует в данной ситуации.
Выбор определен = момент заполнен.
У тебя все выборы определены = все моменты времени заполнены.
Если сравнить моменты времени с коробками, а содержимое моментов времени (в т.ч. "выбор") с содержимым коробок, то у тебя заполнены все коробки. У тебя нет состояния "коробка пустая". Соответственно, раз нет пустых коробок, у тебя ничего невозможно и положить в коробки. Ну а раз ничего нельзя положить, то не надо говорить "пусть там лежит печенье, но могли лежать конфеты". Это твое "могли" никак, нигде не связано с реализованной действительностью: наши коробки никогда не были пустыми. А чтобы был выбор, чем заполнять коробку, коробка должна быть пуста. Но у тебя нет пустых, только полные.


Если дошло сказанное немного выше, то повторюсь: у тебя "нереализованная возможность" = невозможности, т.к. есть причина, препятствующая тому, что "нереализованная возможность" произошла.


Во-первых, как я уже сказал, по твоей философии "выбор" - это часть содержимого коробки, а остальная часть содержимого нас не интересует.
Во-вторых, если у тебя все содержимое коробки является следствием содержимого другой коробки, то детерменизм твоей системы блестяще доказан. Смотри сам: содержимое момента № 49559 определено содержимым момента № 49558. А чем же определено содержимое момента № 49558? Видимо, содержимым момента № 49557. И так далее, пока мы не придем к самому первому моменту жизни человека. Тут бы казалось бы мы наконец и поймали тот самый единственный момент выбора, который определяет все последующие "выборы" человека, но ведь вряд ли кто-то в здравом уме поверит, что только что соединившиеся яйцеклетка и сперматозоид способны сделать какой-то реальный полноценный выбор! Нет уж, скорее в свой самый первый момент существования человек определен внешними по отношению к нему условиями, а кто у тебя ответственен за эти условия? Конечно же, Бог.


Повторюсь: указание на неизменность состояния.


Потому что "мир" в данном случае включает в себя все моменты времени. Где же совершается выбор? Явно не в мире, т.к. у тебя во всех моментах мира выбор совершен и моменты определены.
Если в качестве возражения ты решишь сказать "выбор совершается в каждом мгновении" - это будет означать, что каждое мгновение неопределено.

Пришло в голову очень простое рассуждение (жаль, что ты уже на 1,5 месяца ушел).

Ты согласен с тем, что для того, чтобы определить нечто, это нечто должно быть неопределенным? Или же ты считаешь, что это необязательно и можно определять определенное?

Аналогичные вопросы:
Нужно ли что-либо не знать для того, чтобы иметь возможность это узнать?
Нужно ли не иметь какой-либо конкретной вещи для того, чтобы иметь возможность получить именно эту вещь?
И т.д.

Я передам

Не стоит отвлекать человека.
Ничего страшного, подождем 1,5 месяца. Я никуда не тороплюсь.

ТОгда не буду передавать

Согласен - в логическом смысле, но не в хронологическом. В логическом смысле определение предшествует определенности.
Сначала (логически) определение, потом, как результат - определенность.
В хронологическом же смысле это может быть одновременно, а в какой-то реальности даже наоборот: вначале может явиться определенность чего-либо, а уже потом - определение, то есть, та причина, которая определила эту определенность.


Ответ аналогичный. Например, можно знать будущее уже сейчас вследствие того, что узнал это в будущем.
Аналогично.

Может. Потому что всемогущий (иными словами, обоженный) человек живет и во времени, и вне времени, ибо он, обладая сотворенным естеством и живя во времени
http://www.romanitas.ru/Actual/AmbiguaKIoannu.htm

В хронологическом смысле - так оно и есть.
В логическом же смысле каждая коробка заполнена вследствие решения, которое человек принял в какой-то момент времени.

Это не причина, а следствие.
Возможность осталась нереализованной вследствие того, что была выбрана другая возможность.

Нет, не обязательно.
Ведь если в этот момент человек сделал какой-то выбор, то содержимое момента № 49558 уже не полностью определяется моментом № 49557