Мир писал(а):
I_m писал(а):
Вот такое вот славословие богам.
I_m, говоря А, говори и Б.
Из твоего панегирика богам следует очень простая и самоочевидная мысль: люди же, атеисты-материалисты, не являясь, не обладая божественным (все)могуществом, тем не менее опираются на самих себя, т.к. никого другого, сильнейшего и более знающего, для опоры просто нет;
Частично, но не до конца: человек не существует лишь потому, что на то его воля, в целом, его существо есть как бы "естественно", "само собой".
Т.е. в существовании человек опирается на природу.
Цитата:
так же атеистам-материалистам, в целом, не от чего отталкиваться в своих решениях, т.к. для них нет правды, что не зависела бы от них (объективной и общей на всех).
В основном, атеисты-материалисты отталкиваются в своих решениях от культуры социума, в котором существуют.
В той мере, в какой человек осознает относительность культурных ценностей - в той мере начинается описанная мной экзистенциальная нагрузка.
Цитата:
И в этом я вижу подлинную красоту и достойнейший ориентир для пути человека - обретение на пути становления личности богоподобного, богоравного и человеческого достоинства.
В своем ориентире ты пишешь "богоподобный" и "богоравный", прибегая к образам богов. Так что
Цитата:
И боги на этом пути - не просто избыточны и лишни, они мешаются.
не катит.
Цитата:
При этом нужно учитывать, что "реальность" природы-материи не является однородной. И по факту, она распадается на много своих локальных "реальностей".
Большую часть объектом нашего мира можно описать совершенно разными образом через их реальность как физического объекта, химического, биологического и, наконец, социального объекта. Нужно учитывать, что несмотря на определённую иерархичность этих "реальностей", "реальность" более высокого уровня не возможно исчерпывающе описать через "реальность" более низкого уровня. При этом и эти "реальности" дробятся, множатся и видоизменяются, вплоть до полного взаимоисключения.
Отсюда следует простой вывод - потенциал и актуальное положение каждого индивидуума как личности не возможно исчерпывающе описать и определить исключительно законами природы-материи (хотя... смотря какой индивидуум). Для достижения этого нам потребно описание через призму социальной реальности... а социальная реальность определяется деятельностью личностей (именно личностей, а не индивидуумов).
Ты тут много пишешь про иерархию описаний, про сложность систем и сложность определения последовательности состояний, опираясь на законы.
Однако, апелляция к сложности системы никакую свободу в систему сама по себе не вводит: то, что мы не можем (сейчас?) точно рассчитать движение системы, не значит неподчиненности системы законам.
Цитата:
Таким образом, не существует правды, которая от человека не зависит, или, на худой конец, которую человек не способен обуздать.
Извини, но это просто неправда. Последовательный материалист приходит к полной обусловленности, т.к. все бытие материи, в т.ч. и белковой, из которой состоит тело человека, подчинено законам.
Т.е., да (с такой т.з.), хотя мы пока не в силах редуцировать человека до движения молекул в его теле, первопричиной всей деятельности человека на более "высоких" уровнях организации является движение молекул и их составляющих согласно законам, которым подчинено это движение.
В материализме воля всегда полностью обусловлена. И вообще этот социум весь - это майя.
Цитата:
Годной иллюстрацией не возможности исчерпывающего описание будет "задача трёх тел".
Не смотря на то, что поведения каждого отдельного объекта прекрасно описывается известными нам законами материи, как только число объектов становиться три и более - мы теряем возможность описать поведение каждого отдельного объекта.
Мир, не смеши меня. То, что нет точного решения уравнения (в виде конечных аналитических выражений) - не значит, что решения нет вообще, и что оно не может быть найдено (с приемлемой погрешностью). Например, численно, как, кстати, и решена "задача трех тел".
Также, если точного решения нет (в смысле, мы его не знаем), это не значит, что тела не двигаются согласно законам.