Морган писал(а):
глупый ты, если всерьез это пишешь
Прояви воображение
Вельнис — заинтриговавшая табуретка, ее главное свойство — интересность.
Мольвири — небросабельная табуретка, ее главное свойство — небросабельность.
Если заменить персонажей предметами с таким свойством — ничего в сюжете не изменится.
Морган писал(а):
Мольвири способна дарить радость людям и сострадать, Эдрик - нет.
Может быть, но это неактуально в рассказываемой истории. В их паре — кто умудренный взрослый, а кто требующий вечного пригляда ребенок? Замени ее любым другим драгоценным МакГаффином — и что в сюжете изменится?
Морган писал(а):
Вельнис "учится" фехтованию, хотя ей это нафиг не нужно, это лишь повод для продолжения знакомства, а идейно она вполне способна поспорить с Эдриком, не менее начитана, не хуже мыслит, имеет собственное мнение и так далее.
Может быть, но это неактуально в рассказываемой истории (или, возможно, была хотя бы одна ее идея, которая помогла Эдрику в поисках — мне кажется что-то такое было, но я не уверен). Идейно они, конечно, могут поспорить — но он бессмертный, знающий как оно все "на самом деле", и ни он, ни читатель об этом ни на миг не забывает.
Кто в этих отношениях умудренный взрослый, а кто умненький, способный удивить иногда здравой мыслью ребенок?
Вельнис, в какой-то мере, облагороженная классическая принцесса-приз из сказок. Принцесса из европейского эпоса потенциально может оказаться мощным, глубоким персонажем и даже развернуть гендерные роли — например, стать держащей всю страну в стальных перчаточках королевой — но контекст сказки таков, что ее единственная роль сводится к мотивации главного героя (что характерно, в славянском фольклоре "принцессы" часто проявляют характер, сдавая хитрую слабость нелюбимого мужа-Кащея или предавая жестокого отца). Вельнис как персонаж больше просто приза, она полноценный прописанный герой со своей волей и мыслями — но ракурс истории сводит ее роль к предмету, заинтересовавшему Эдрика.
Морган писал(а):
В ключевых аспектах взаимодействия они равны, хотя и разные. А кто там окружающий мир в данный момент лучше знает - не так уж и важно, это тот пробел, который легко заполнить. Важно то, что содержательно, как личности, они его заполнить способны.
Т.е. условно говоря, равными людей делает не то, посещали ли они в Москве улицу Пушкина, а наличие ног, способных туда дойти и головы, способной понять адрес.
Я понимаю идею, и не согласен. Какой-то потенциальный баланс не имеет значения — их бесконечно много, по числу возможных контекстов. Вельнис могла бы быть равной с Эдриком в социальном контексте (в своей стране), Мольвири могла бы быть выше Эдрика в контексте драмы бессмертных — она обладает всей силой великого божества, он рядовой Клинок. Но в рамках рассказанной истории все эти контексты — где-то за кадром. Так же как Льюис: сначала он кажется равным, потом к концу истории становится скорее ведомым — при том, что
потенциально для Отца Ядов рядовой бессмертный вроде Эдрика не стоящая внимания мелочь. Так же как Клеветник — при несоразмерных объемах сил в одном-единственном контексте истории Эдрик оказывается не только равным ему (иначе игра была бы невозможна), а даже его побеждает.
Во-вторых, выбор. Сазки, выпустившей кадёта, сделала больше важного для сюжета выбора за одну сцену, чем Вельнис — за всю книгу.