Уже сделал.

(Кто не помнит - серия "Заговоры сибирской целительницы")

Помнит... непомнит... а, тонкие книж0нки в книжных. С другой стороны, почему " неудачливых ритуальщиц", если геноцыд удался?

А другие заговоры они накачивали, а толку с них не получали. Хороший запасец сложился.

"Маленькие люди" и их проблемы конечно по своему интересны, но ограничиваться только ими - увольте. ГГ такого типа - Дэвидом Брендомом - я сыт по горло.

Бранд всегда вызывал во мне намного больше любви и уважения, чем "тупой файтер" Корвин.

Забавно, со стороны никак не могу увидеть Дэвида "маленьким человеком". Для меня "маленькие люди" — это те, кого я видел у Достоевского и Гоголя. И да, они по-своему, на мой вкус, могут представлять интерес (чисто такой академически-иследовательский), но в весьма ограниченном объёме. Брендом, как я могу его видеть, ни разу в эту когорту не вписывается. Можешь объяснить, что для тебя роднит его с ними?

А как вы относитесь к... (гусары, молчать!) черным властелинам любого размаха?

Следует ли из всего тобой сказанного, что тебе больше неинтересно выписывать персонажей с такой же динамикой развития?

ГГ такого типа уделено и так довольно много внимания (аж целых 5 книг). Пора заняться другими типами. Они не менее интересны.

Турция - прекрасный пример не дикой "фундаментальщины", а просвещенного ислама. В Турции много - по сравнению с остальным исламским миром - работающих женщин. При этом все равно видно другое, абсолютно не-европейское отношение к женщине, особенно в сельской местности. Как к разменной монете и недочеловеку. Это, как говорится, не мое дело, но в глаза бросается, особенно когда отдыхаешь не по путевке. Для европейца это - ой, кошмар, ппц, а для них (в том числе и женщин) - вполне нормально.

Многие страны Западной Европы поражают размахом стукачества среди населения. Традиция это или нет - не знаю, но газон перед домом лучше стричь, даже если посеял "мавританскую смесь", не нуждающуюся в стрижке. И это на уровне инстинкта. Если захочешь доказать, что "ябеда - корябеда" и "доносчику - первый кнут", тебя поймут, разве что, в негритянско-арабском квартале.

В России тоже свои особенности. Неохота рассусоливать - сами знаем.

Это я к чему? К тому, что понятия о добре и зле очень размыты, если брать человечество в целом. В одном они сходятся - все они должны бы обеспечивать выживание и процветание популяции, в которой действуют. Там, где по какой-то причине они перестают удовлетворять этому условию, сама популяция их изменяет (если находятся особи, способные такой финт провернуть) или вымирает - по большей части или полностью.

Так вот, интересно связать этот процесс с популярностью определенных героев и антигероев литературы. Для примера - взгляните эту статью:
http://knjazna.livejournal.com/332784.html
Кое-что полезное там есть.

С тем же Бесланом, и в целом с терроризмом связана такая штука. Есть такой горский народ. Работать он считает западло, это - зло, и вообще им их президент по два русских раба каждому пообещал (да, было дело). Так вот, для них это все - не работать, и рабов иметь - добро, и благо, и вообще это им Аллах заповедал. Есть такие исламские фундаменталисты, для которых добро и благо - убивать кафиров, и если на такой "священной войне" погибнешь, то точно в рай с гуриями попадешь. Есть еще куча чиновников, из России и из Чечни, которые имеют великолепные дивиденды с распила спускаемого в Чечне федерального бюджета. И есть организации по борьбе с международным и внутренним терроризмом, которые на всем этом имеют хорошие бабки из бюджетов. Есть некое сообщество, которому нужна нефть по минимальной цене, а еще лучше - чтоб все деньги так в их банках и оставались. И есть журналисты, которым хорошо платят за фото и статьи про безвинно убитых хоть детей, хоть террористок, хоть бродячих собак, но лучше, все-таки, идут репортажи "про эту кровавую диктатуру" (какую - подставят по ходу кампании).
Видите, сколько добра от терроризма! Неужели не видно?

Ситуацию в Ливии тоже видел, и диаметрально противоположные мнения простых людей - русских и американцев на то, кто в этом конфликте "зло". И совершенно (вроде бы) нормального русского(!) человека, который орал по всему Ли.ру: "Объявим бойкот Белоруссии!", и считал себя пипец каким добрым.
А тут вот еще форум пролистала один, где девочке верующие дяди и тети доказывают, что то, что ее знакомых изнасиловали и зверски убили - это к лучшему, они "уже отмучились".
Я в свое время подумала-подумала (оно еще в детстве было, и думала я долго), и поняла - нет однозначного добра и однозначного зла, есть только то, что люди (и не только люди) хотят и чего они не хотят, да еще и хотелки у каждого разнятся. И решила, что буду делать себе, любимой добро - достигать того, чего мне хочется, в отношении ли себя, или в отношении других людей. А хотелками и "добром" остальных буду интересоваться постольку-поскольку.

По изначальной задумке, Герой должен быть существом абсолютно естественным. Он не обременен нормами морали, но это не значит, что он больной извращенец - скорее, он "естественнен" так же, как ребенок или животное. С одной стороны, он обладает определенным могуществом, с другой - лишен страха перед наказанием. Он делает то, что хочется, и никогда не жалеет о своих поступках. Если кто-то проявляет по отношению к нему агрессию - реагирует сразу, и довольно жестко. При этом сдерживающих факторов в виде морали или страха перед наказанием нет, поэтому ответ его, с нашей точки зрения, почти всегда неадекватен.

Причина того, что герой такой,-условия в которых он вырос, или он сам себя таким сделал в силу своего свободного выбора?