Андрей Смирнов
http://www.a-smirnov.ru/forum/

Эламбра - Ральф Джексон
http://www.a-smirnov.ru/forum/viewtopic.php?f=52&t=1593
Страница 50 из 51

Автор:  Морган [ 12 окт 2013, 18:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Цитата:
- НУ скажем так, когда наши предки поселились в горах, то выбирать особо не приходилось, чем питаться...

- И что собой представляет ваша национальная кухня?

Цитата:
- У нас говорят: "Разве становится сундук золотом или углем, что хранит в себе?"

- Не уверен, что эта аллегория вполне применима к тому, о чем мы говорили.

Автор:  Lex [ 12 окт 2013, 18:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Морган писал(а):
- И что собой представляет ваша национальная кухня?

- Например копальхем - мясо какого-нибудь горного козла лежит несколько месяцев без доступа кислорода.

Морган писал(а):
- Не уверен, что эта аллегория вполне применима к тому, о чем мы говорили.

- Ну, не знаю, мы - как раз такие сундуки со знанием.

Автор:  Морган [ 12 окт 2013, 18:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Цитата:
- Например копальхем - мясо какого-нибудь горного козла лежит несколько месяцев без доступа кислорода.

- И не портится?

Цитата:
- Ну, не знаю, мы - как раз такие сундуки со знанием.

- Нет, это иллюзия. Просто вы получаете знания в рамках определенного мировосприятия и поэтому не видите, как то, что вы есть, определено самим мировосприятием. А вот представь на секунду, что ты начала бы видеть всех существ с негативной стороны. Т.е. ты все знаешь о них, но знаешь при этом только их дурные стороны. Неужели ты думаешь, что тебя бы это не изменило?

Автор:  Lex [ 12 окт 2013, 19:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Морган писал(а):
- И не портится?

- Ну, как тебе сказать... Зато усваивается легко, если имеешь подготовку к такой пище.

Морган писал(а):
- Нет, это иллюзия. Просто вы получаете знания в рамках определенного мировосприятия и поэтому не видите, как то, что вы есть, определено самим мировосприятием. А вот представь на секунду, что ты начала бы видеть всех существ с негативной стороны. Т.е. ты все знаешь о них, но знаешь при этом только их дурные стороны. Неужели ты думаешь, что тебя бы это не изменило?

- А я знала бы при этом, что вижу из именно с негативной стороны?

Автор:  Морган [ 12 окт 2013, 19:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Lex писал(а):
Морган писал(а):
- Нет, это иллюзия. Просто вы получаете знания в рамках определенного мировосприятия и поэтому не видите, как то, что вы есть, определено самим мировосприятием. А вот представь на секунду, что ты начала бы видеть всех существ с негативной стороны. Т.е. ты все знаешь о них, но знаешь при этом только их дурные стороны. Неужели ты думаешь, что тебя бы это не изменило?

- А я знала бы при этом, что вижу из именно с негативной стороны?

- Неважно. Даже если бы и знала. Ты же не какое-то суперсущество, которое остается неизменным, чтобы с ним не происходило.

Автор:  Lex [ 12 окт 2013, 19:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Морган писал(а):
- Неважно. Даже если бы и знала. Ты же не какое-то суперсущество, которое остается неизменным, чтобы с ним не происходило.

- Как раз важно. Это бы компенсировало бы другие мои знания. ПРоблема не в знании, а в неполноценном знании, принятом за конечную истину.

Автор:  Морган [ 12 окт 2013, 19:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Lex писал(а):
Морган писал(а):
- Неважно. Даже если бы и знала. Ты же не какое-то суперсущество, которое остается неизменным, чтобы с ним не происходило.

- Как раз важно. Это бы компенсировало бы другие мои знания.

- Каким бы образом это компенсировало бы твои знания? Предположим, в первом случае ты влюбилась в ёкая и никакого супервосприятия в негативном ключе у тебя нет. Ты провела с ним долгие счастливые годы. Во втором случае ты влюбилась и узнаешь, что десять лет назад он изнасиловал и убил маленькую девочку, а в тебе он ценит то, что у тебя много денег и ты можешь его содержать, потому что он ленив. Неужели это знание не изменит твоего к нему отношения?

Цитата:
ПРоблема не в знании, а в неполноценном знании, принятом за конечную истину.

- А поскольку конечную истину никто никогда не обретет, то проблема как раз в знании.

Автор:  Lex [ 12 окт 2013, 19:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Морган писал(а):
- Каким бы образом это компенсировало бы твои знания? Предположим, в первом случае ты влюбилась в ёкая и никакого супервосприятия в негативном ключе у тебя нет. Ты провела с ним долгие счастливые годы. Во втором случае ты влюбилась и узнаешь, что десять лет назад он изнасиловал и убил маленькую девочку, а в тебе он ценит то, что у тебя много денег и ты можешь его содержать, потому что он ленив. Неужели это знание не изменит твоего к нему отношения?

- А что бы хорошего было бы, если бы я провела жизнь с насильником и убийцей? Ну а если это мой выбор, я бы хотела сделать его сознательно.

Морган писал(а):
- А поскольку конечную истину никто никогда не обретет, то проблема как раз в знании.

- Если не принимать его за конечную истину, то проблемы нет.

Автор:  Морган [ 12 окт 2013, 20:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Цитата:
- А что бы хорошего было бы, если бы я провела жизнь с насильником и убийцей?

- В первом случае, когда ты ничего не знала о его темных сторонах, тебе было бы с ним вполне хорошо.

Цитата:
- Если не принимать его за конечную истину, то проблемы нет.

- Какая разница, принимаем мы его за конечную истину или нет? Главное, что оно выглядит достаточно убедительно для нас. С точки зрения конечной истины этот мир - иллюзия, только что с того-то? Я все равно буду чувствовать боль или наслаждение, радость и гнев, живя в этом мире. Глупо отрицать, что окружение влияет на нас, а мы можем оставаться всегда самими собой - такими, какими хотим. Увы, это не так.

Автор:  Lex [ 12 окт 2013, 20:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Морган писал(а):
- В первом случае, когда ты ничего не знала о его темных сторонах, тебе было бы с ним вполне хорошо.

- Пока он не изнасиловал и не убил бы нашу дочь? Или не отравил бы меня, чтобы самому владеть всеми деньгами?

Морган писал(а):
- Какая разница, принимаем мы его за конечную истину или нет? Главное, что оно выглядит достаточно убедительно для нас. С точки зрения конечной истины этот мир - иллюзия, только что с того-то? Я все равно буду чувствовать боль или наслаждение, радость и гнев, живя в этом мире. Глупо отрицать, что окружение влияет на нас, а мы можем оставаться всегда самими собой - такими, какими хотим. Увы, это не так.

- Почему увы? Чем одно влияние хуже другого, по-твоему? И я не согласна с тобой, что не возможно избавиться от влияния внешнего. Можно, хоть и не просто.

Автор:  Морган [ 12 окт 2013, 20:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Lex писал(а):
Морган писал(а):
- В первом случае, когда ты ничего не знала о его темных сторонах, тебе было бы с ним вполне хорошо.

- Пока он не изнасиловал и не убил бы нашу дочь? Или не отравил бы меня, чтобы самому владеть всеми деньгами?

- Нет, это противоречит 1му варианту. В первом случае ты бы ничего не узнала, дочь бы вашу он не тронул и тебя бы травить не стал.

Цитата:
Морган писал(а):
- Какая разница, принимаем мы его за конечную истину или нет? Главное, что оно выглядит достаточно убедительно для нас. С точки зрения конечной истины этот мир - иллюзия, только что с того-то? Я все равно буду чувствовать боль или наслаждение, радость и гнев, живя в этом мире. Глупо отрицать, что окружение влияет на нас, а мы можем оставаться всегда самими собой - такими, какими хотим. Увы, это не так.

- Почему увы? Чем одно влияние хуже другого, по-твоему?

- Ну смотри: если бы ты выросла в другой обстановке, твои ценности и привычки - пусть не все, но многие - были бы другими, согласна? В некоторых случаях инаковость не имела бы значения - допустим, действительно, что плохого в том, чтобы вместо морковки любить капусту? Но в других случаях отличия не были бы такими невинными - если бы ты скажем, выросла в семье бандитов и тебе с детства нравилось бы грабить и убивать.

Цитата:
И я не согласна с тобой, что не возможно избавиться от влияния внешнего. Можно, хоть и не просто.

- Избавиться? Что-то сомневаюсь. Заменить одно влияние другим - это уже ближе к реальности.

Автор:  Lex [ 12 окт 2013, 20:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Морган писал(а):
- Нет, это противоречит 1му варианту. В первом случае ты бы ничего не узнала, дочь бы вашу он не тронул и тебя бы травить не стал.

- Но его-то наклонности никуда не делись бы.

Морган писал(а):
- Ну смотри: если бы ты выросла в другой обстановке, твои ценности и привычки - пусть не все, но многие - были бы другими, согласна? В некоторых случаях инаковость не имела бы значения - допустим, действительно, что плохого в том, чтобы вместо морковки любить капусту? Но в других случаях отличия не были бы такими невинными - если бы ты скажем, выросла в семье бандитов и тебе с детства нравилось бы грабить и убивать.

- Хотеть и делать - разные вещи?

Морган писал(а):
- Избавиться? Что-то сомневаюсь. Заменить одно влияние другим - это уже ближе к реальности.

- Можешь не верить - но это возможно. ДА и исходя из твоей позиции лучше и вовсе ничего не знать - вдруг это дурно на тебя повлияет

Автор:  Морган [ 12 окт 2013, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Цитата:
- Но его-то наклонности никуда не делись бы.

- Не делись бы. Но ты бы не знала о них. И относилась бы к нему по-другому.

Цитата:
- Хотеть и делать - разные вещи?

- В данном примере ты бы не только хотела, но и убивала бы и грабила. А почему нет, если тебе это нравится и никаких запретов нет?

Цитата:
- Можешь не верить - но это возможно.

- Я не буддист.
(если спрашивает, что такое буддизм - объясняю в двух словах)

Цитата:
ДА и исходя из твоей позиции лучше и вовсе ничего не знать - вдруг это дурно на тебя повлияет

- Неверный вывод. Тут мы возвращаемся к тому, с чего начали - что знания подобны вещам. Не все стоит хранить в доме, а некоторые лучше и вовсе не тащить туда. Просто при выборе, что тащить, а что выкидывать, нужно думать и смотреть на последствия. То, что делает с планетой технологическая цивизация, я уже насмотрелся. На помойку и забыть.

Автор:  Lex [ 12 окт 2013, 23:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Морган писал(а):
- Не делись бы. Но ты бы не знала о них. И относилась бы к нему по-другому.

- А что бы помшало ему их реализовать?

Морган писал(а):
- Я не буддист.
(если спрашивает, что такое буддизм - объясняю в двух словах)

После объяснений:
- Что ты не буддист - это я заметила. А вот мы на них похожи.

Морган писал(а):
- Неверный вывод. Тут мы возвращаемся к тому, с чего начали - что знания подобны вещам. Не все стоит хранить в доме, а некоторые лучше и вовсе не тащить туда. Просто при выборе, что тащить, а что выкидывать, нужно думать и смотреть на последствия. То, что делает с планетой технологическая цивизация, я уже насмотрелся. На помойку и забыть.

- А как ты определишь, что стоит хранить, а что нет - если ты не знаешь этого?

Автор:  Морган [ 12 окт 2013, 23:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Цитата:
- А что бы помшало ему их реализовать?

- Разговор не об этом.
Цитата:
- А как ты определишь, что стоит хранить, а что нет - если ты не знаешь этого?

- Ну не обязательно же есть дерьмо ложками для того, чтобы понять, что это дерьмо, не так ли?

Автор:  Lex [ 13 окт 2013, 00:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Морган писал(а):
- Разговор не об этом.

- Как раз и об этом то же. Ты же утверждаешь, что я смогла бы жить с насильником и убийцей, если бы не подозревала о его наклонностях. А вот я сомневаюсь. Скорее уж нензнание сделало бы меня уязвимой перед ним.

Морган писал(а):
- Ну не обязательно же есть дерьмо ложками для того, чтобы понять, что это дерьмо, не так ли?

- Ложками не обязательно. Но попробовать его в том или ином виде все равно придется. Если перед тобой да одинаковых закрытых контейнера, как ты поймешь в каком из них дерьмо, не открыв его.

- А вообще, поговорив с тобой я поняла, почему, мы не особо делимся знаниями с другими народами.

Автор:  Морган [ 13 окт 2013, 00:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Цитата:
- Как раз и об этом то же. Ты же утверждаешь, что я смогла бы жить с насильником и убийцей, если бы не подозревала о его наклонностях. А вот я сомневаюсь. Скорее уж нензнание сделало бы меня уязвимой перед ним.

- Мы исходим из предположения, что он бы тебя не тронул. Что совсем неудивительно - на той же Земле известна куча случаев, когда правда о насильниках и убийцах открывалась их супругам и детям лишь после того, как полиция вламывалась в дом и производила арест.

Цитата:
- Ложками не обязательно. Но попробовать его в том или ином виде все равно придется. Если перед тобой да одинаковых закрытых контейнера, как ты поймешь в каком из них дерьмо, не открыв его.

- К счастью, на практике от контейнера с дерьмом обычно уже пованивает.

Цитата:
- А вообще, поговорив с тобой я поняла, почему, мы не особо делимся знаниями с другими народами.

- И почему же?

Автор:  Lex [ 13 окт 2013, 00:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Морган писал(а):
- Мы исходим из предположения, что он бы тебя не тронул. Что совсем неудивительно - на той же Земле известна куча случаев, когда правда о насильниках и убийцах открывалась их супругам и детям лишь после того, как полиция вламывалась в дом и производила арест.

-И все равно я бы не захотела бы с ним жить, будь у меня выбор.

Морган писал(а):
- К счастью, на практике от контейнера с дерьмом обычно уже пованивает.

- Как мы предположили - контейнеры одинаковые.

Морган писал(а):
- И почему же?

- Потому, что это для вас опасно.

Автор:  Морган [ 13 окт 2013, 00:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Цитата:
-И все равно я бы не захотела бы с ним жить, будь у меня выбор.

- Вот видишь, как знание меняет твое отношение к одному и тому же существу.
Цитата:
- Потому, что это для вас опасно.

Смеюсь.
- Кого "нас"? Думаю, дроу просто отвергнут это знание, как чуждое.

Автор:  Lex [ 13 окт 2013, 22:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Эламбра - Ральф Джексон

Морган писал(а):
- Вот видишь, как знание меняет твое отношение к одному и тому же существу.

- Ага, и лично мне вариант с знанием нравится больше.

Морган писал(а):
Смеюсь.
- Кого "нас"? Думаю, дроу просто отвергнут это знание, как чуждое.

- Значит, опасное либо бесполезное. Позволю себе напомнить, что те же дроу при каждом удобном случае обращаются за артефактами к нам же. Кот вам устанавливает систему порталов? Или самую надежную зеркальную связь? Или еще кучу всего, что позволяет вам гордым видом воротить нос от наших помоечных знаний, не терпя при этом неудобств.

Страница 50 из 51 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/