Андрей Смирнов http://www.a-smirnov.ru/forum/ |
|
Бог непокорных ("Эпоха богов", кн.3) http://www.a-smirnov.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=2482 |
Страница 22 из 29 |
Автор: | Эйн Ди [ 13 фев 2017, 02:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Морган писал(а): Эйн Ди писал(а): В последней главе нестыковка: у Отравителя не было времени посмотреть осколок памяти Лицемера, касающийся Небес. Но позднее он уже знает, что содержал осколок. ну так значит он уделил внимание осколку позже, нет? ) ну не знаю... пока нес его? |
Автор: | Casian [ 13 фев 2017, 02:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Эйн Ди писал(а): Как Кукловод менял религии? Каким образом боги "порабощали себя" (слова Шелгефарна)? Поскольку "очеловечивание" еще не порабощение. Собственно, что в нем порабощающего? Там же очень выразительно написано,что произошло с Мольвири На других светлых не так мощно конечно действовало, но принимая человеческое поклонение, они отчасти принимали и человские установки, о том как они должны себя вести (в человеком представлении). И как следствие это отчасти меняло их самих, жестко загоняя в определенные рамки. Имхо конечно. Оффтоп |
Автор: | Эйн Ди [ 13 фев 2017, 03:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Думаешь, несвобода для богов заключалась в соответствии человеческим ожиданиям (из-за влияния людей через религии на мистические сущности богов), а ожидания становились все более застывшими, "иконообразными"? Оффтоп |
Автор: | Casian [ 13 фев 2017, 19:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Эйн Ди писал(а): Думаешь, несвобода для богов заключалась в соответствии человеческим ожиданиям (из-за влияния людей через религии на мистические сущности богов), а ожидания становились все более застывшими, "иконообразными"? Оффтоп Да, совершенно верно. Но это мое имхо, у автора может быть другое мнение Эйн Ди писал(а): Оффтоп |
Автор: | Морган [ 14 фев 2017, 00:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Эйн Ди писал(а): Как Кукловод менял религии? Каким образом боги "порабощали себя" (слова Шелгефарна)? Поскольку "очеловечивание" еще не порабощение. Собственно, что в нем порабощающего? то, что написал Касьян + привязанность к собственным религиозным бисуритам. Примерно как если бы кто-то сказал "современный человек - раб техники". И в каком-то смысле это правда, т.к. выкини современного человека на необитаемый остров - сумеют выжить лишь очень немногие. Хотя мы могущественнее дикарей, одновременно наша сила - наша же и слабость. С богами аналогичная фигня. Цитата: В чем-то книги в цикле стали более "художественно-ориентированными" ("Князь лжи", скажем, сконцентрирован на "смысловом и идейном" наполнении). Не совсем уверен, что правильно передал. Акцент от "ума" в сторону "души" сместился, что ли. идей действительно меньше, согласен. Художественной и "мироописательной" поэтики больше. Также есть ряд "скрытых" идей, которых не сразу заметишь за поэтикой. ) В целом, текущий баланс меня устраивает. ) |
Автор: | Эйн Ди [ 15 мар 2017, 02:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Новосотворенный атрибут Отравителя оказал на Эггро такое воздействие потому, что это было нечто новое? Задействовав уже известные (Эггро) атрибуты (например меч), возможно было получить сравнимый результат? |
Автор: | Морган [ 15 мар 2017, 02:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Эйн Ди писал(а): Новосотворенный атрибут Отравителя оказал на Эггро такое воздействие потому, что это было нечто новое? Задействовав уже известные (Эггро) атрибуты (например меч), возможно было получить сравнимый результат? одновременно и новое, и "недолжное старое". |
Автор: | Drake [ 17 мар 2017, 00:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
У меня после прочтения 3-й книги возникли некоторые соображения, относящиеся как к ней в частности, так и к структуре цикла в целом. Оффтоп На мой взгляд, 3-я книга гораздо больше заслуживает имя "Владыка ядов", чем 2-я. В ней Отравитель действует много и его сила более явлена (ИМХО, её удельная доля там больше, чем прочих). Показано, как: - он отравляет (душу) Кельмара (и его людей); - его Сила отравляет Ордена вообще; - он взаимодействует в качестве Отравителя со многими Князьями (не только Последовавшие, но Эгро, Асо); - его Сила отравляет и подчиняет Лкаэдис (Паучью Королеву); - его Сила проникает в другие миры и отравляет/захватывает их; - он синтезирует (собирает ингредиенты и соединяет) и запускает в вены Сальбравы мощнейший яд "Палач"; - готовит новое предательство (Палача), противоядие к запущенному в Сальбраву яду; - менее зрелищно, чем в случае Палача, но всё же собирает из компонент Лицемера. В общем, много действует как персонаж, своей силой, и как Сила в мире. Больше прочих, насколько вижу. С другой стороны, 2-я книга, у меня устойчивое впечатление, посвящена в большей степени либо краткому пробуждённому воплощению Мольвири, либо, если на уровне Сил, то самому духу пробуждения и начала движухи. Начинаются пробуждения, действия. Может быть это как раз в ведении Бога Непокорных (начало подъёма Последовавших и в то же время пробуждение Мольвири, не желающей быть такой, какой ей определили братья; и даже Эдрик со своим взглядом на богов сюда вписывается); может быть ещё кто-то из Князей. Другой момент, зацепивший глаз... В 3-й книге глава с Вельнис кажется... какой-то не к месту, вырванной, отсечённой. В ткани книги она словно бы не понятно зачем вообще существует: о самой Вельнис там очень мало и она больше нигде в книге не появляется; то, что мы наблюдаем в её видении, мы не прямо, но знаем из других частей книг (цикла). То есть когда ты, Морган, давал в других местах зарисовки, например, с обыском, производимым людьми из Белого Братства - они хотя никак не относились к сюжету, но расширяли картину мира. А эта глава с Вельнис отставляет какое-то странное ощущение внутренней её пустоты, словно бы ни о чём. С другой стороны, если верно моё предположение о том, что раньше ты её писал как пролог к "Белой богине" - в таком варианте она оказывается на своём месте. И уже и то, что Вельнис может больше не появиться на страницах книги, и то, что о беседе Мольвири и Хелаха мы знаем по лругим источникам, перестаёт цеплять взгляд, т.к. сама эта зарисовка вынесена в пролог - Явление героя - и структурно отделена от остального текста. P.S. Дейри милая |
Автор: | Эйн Ди [ 18 мар 2017, 04:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Drake писал(а): На мой взгляд, 3-я книга гораздо больше заслуживает имя "Владыка ядов", чем 2-я. В ней Отравитель действует много и его сила более явлена (ИМХО, её удельная доля там больше, чем прочих). Показано, как: - он отравляет (душу) Кельмара (и его людей); - его Сила отравляет Ордена вообще; - он взаимодействует в качестве Отравителя со многими Князьями (не только Последовавшие, но Эгро, Асо); - его Сила отравляет и подчиняет Лкаэдис (Паучью Королеву); - его Сила проникает в другие миры и отравляет/захватывает их; - он синтезирует (собирает ингредиенты и соединяет) и запускает в вены Сальбравы мощнейший яд "Палач"; - готовит новое предательство (Палача), противоядие к запущенному в Сальбраву яду; - менее зрелищно, чем в случае Палача, но всё же собирает из компонент Лицемера. В общем, много действует как персонаж, своей силой, и как Сила в мире. Больше прочих, насколько вижу. Палач как "яд" - тут слишком вольная попытка вписать этот момент в общую мысль, по-моему. Цитата: С другой стороны, 2-я книга, у меня устойчивое впечатление, посвящена в большей степени либо краткому пробуждённому воплощению Мольвири, либо, если на уровне Сил, то самому духу пробуждения и начала движухи. Начинаются пробуждения, действия. Может быть это как раз в ведении Бога Непокорных (начало подъёма Последовавших и в то же время пробуждение Мольвири, не желающей быть такой, какой ей определили братья; и даже Эдрик со своим взглядом на богов сюда вписывается); может быть ещё кто-то из Князей. Вот Мольвири, несмотря на как бы "слабосильность" кажется по-настоящему божественной. Что в предыдущем тезисе, что в этом есть резон. Цитата: то, что мы наблюдаем в её видении, мы не прямо, но знаем из других частей книг (цикла). Разве? До этого момента мы не знали ни о существовании Другого, ни о том, какова роль Хелаха (т.е. мы знали его как важную фигуру в истории Школы, но не как Творца, Сказителя). Цитата: P.S. Дейри милая нормальная ведьма-чародейка, насколько слово "нормальный" может быть применено к чародеям в каком-нибудь гетеросексуальном рождении интересно было бы познакомиться с такой, кстати ) впрочем, и так забавно ) |
Автор: | Эйн Ди [ 18 мар 2017, 04:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Гугл-поиск не дает ссылок на сайты, где "Бог непокорных" или "Лабиринты безумия" есть в свободном доступе. Идея "Фрешбука" начинает работать ) |
Автор: | Рысь [ 22 июл 2017, 00:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Цитата: На мой взгляд, 3-я книга гораздо больше заслуживает имя "Владыка ядов", чем 2-я. В ней Отравитель действует много и его сила более явлена (ИМХО, её удельная доля там больше, чем прочих) Ксати,полностью согласен. |
Автор: | Эйн Ди [ 06 сен 2017, 15:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Если в душе человека есть все, то насколько можно говорить об "изменении", даже если в своих проявлениях и выказываемых качествах человек меняется? Насколько прав Фремберг, говоря что "не меняется ничего", происходит переход в другую часть себя? И возможно ли тогда в принципе изменение? Как Фремберг, так и Эдрик не считают "видимый мир" реальностью. Что же они считают ею в таком случае? |
Автор: | Морган [ 06 сен 2017, 17:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Эйн Ди писал(а): Если в душе человека есть все, то насколько можно говорить об "изменении", даже если в своих проявлениях и выказываемых качествах человек меняется? Насколько прав Фремберг, говоря что "не меняется ничего", происходит переход в другую часть себя? И возможно ли тогда в принципе изменение? это философский вопрос )) как говорится: "Движенья нет!" - Сказал мудрец. Другой смолчал и стал пред ним ходить. )) Цитата: Как Фремберг, так и Эдрик не считают "видимый мир" реальностью. Что же они считают ею в таком случае? Фремберг, вероятно - мир энергий или какой-то глубинный/изначальный пласт мира энергий или что-то в этом роде. А у Эдрика, как и положено труЪ-адепту ШЖЛ, об истинном представлений нет. В ШЖЛ философия (как способ мыслить), направленная на разрушение представлений об истине, в чем-то очень похожа на буддистскую. Т.е. поскольку тот, кто не имеет анкавалэна, не в состоянии понять, как все есть на самом деле, то и думать об этом не надо и представлений об этом иметь не надо - такие представления не приносят пользы, а только вред. |
Автор: | Эйн Ди [ 03 ноя 2017, 02:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Как видимы/ощущаемы Келат, Тэннак и Шэ для тех, кто способен их увидеть/ощутить? |
Автор: | Морган [ 03 ноя 2017, 07:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
у нас язык под Холок заточен даже Шэ, жизненную силу, можно описать разве что как "течение", "поток", а уж про остальные тела и говорить нечего... |
Автор: | Эйн Ди [ 03 ноя 2017, 17:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Т.е. маг не видит что-то типа ауры-Шэ, астрального облика для Тэннак (типа тех, в которые переходили в Руате) и некоего образа для Келат (образа, в котором существо себя мыслит)? |
Автор: | Морган [ 03 ноя 2017, 18:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Эйн Ди писал(а): Т.е. маг не видит что-то типа ауры-Шэ, астрального облика для Тэннак (типа тех, в которые переходили в Руате) и некоего образа для Келат (образа, в котором существо себя мыслит)? это все может отображаться в образах для тех, кто воспринимает эти тела, но это лишь призма восприятия. |
Автор: | Эйн Ди [ 03 ноя 2017, 19:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Но ведь образ Холока - тоже образ. Или ты имеешь в виду, что этот образ ближе к сущности, а образы других душ (такие, как выше) сознание уподобляет образу мира вещей/холоку, делая их более "привычными"? |
Автор: | Морган [ 03 ноя 2017, 19:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Эйн Ди писал(а): Но ведь образ Холока - тоже образ. Или ты имеешь в виду, что этот образ ближе к сущности, не то, что бы ближе, но этот образ задается правилами реальности "холока". Там свои призмы, но эти призмы общего порядка. А в случае с Тэннаком, Шэ и т.д. возникают дополнительные призмы. Цитата: а образы других душ (такие, как выше) сознание уподобляет образу мира вещей/холоку, делая их более "привычными"? да, верно. |
Автор: | Тёма [ 15 ноя 2017, 13:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бог непокорных |
Протите я не знаю куда это писать, поэтому пишу сюда. Я понимаю что у увожаемого автора творческий кризис, но пусть тогда то что написанное будет во Фрешбуке. А те кто отдавал деньги будут получать эти отрывки по эл почте |
Страница 22 из 29 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |