Тут подумал, ребенок выжигающий муравьев лупой, это ведь проявление силы Истязателя. А человек ударивший тапком кота, за сворованную сосиску или мать наказывающая своего ребенка, Палача?

Не понимал этого в Князе Лжи, и во Владыке Ядов вижу ту же ситуацию. Все эти тел-ан-алатриты, венцы, маски и мечи, побывали в Кровавой реке, человеческий компонент в них умер, оставляя только "вечного", они после этого обретали бессмертие и получали бесстрастие. Почему при этом все они без всяких исключений демонстрируют эти самые страсти, причем стабильно? Тот же Эдрик стабильно выеживается перед любым человеком в любой ситуации даже тогда, когда внешний наблюдатель, для которого могла бы понадобится такая ролевая маска - отсутствует. Значит, такое поведение - часть его самого, его неотъемлемый компонент и способ обмена энергиями. Тогда никакого бесстрастия он не обрел, он просто на короткий промежуток времени способен его ощутить - и не более. Имхо - неувязка. Не проясните, герр Морган?

это такой стиль жизни Эдрика. Он мог бы выбрать и другую модель поведения

Вот это и удивляет: он в теории мог бы - но не выбирает. Ни в какой ситуации.

А зачем ему выбирать что-то ещё, если он выбрал именно это?

А выбирает ли он? В теории - да, на практике четко видны ситуации, где его реакция показывает то, что он зависит от своей страсти, а не управляет ею.

Может не стоит обо всем спрашивать автора, он конечно ответит, но может человек в чем то сам должен сделать усилие и понять замысел...проявить творчество внутри.

А выбирает ли он? В теории - да, на практике четко видны ситуации, где его реакция показывает то, что он зависит от своей страсти, а не управляет ею.
Для примера:

Эдрик поздоровался, волшебник кивнул. Пробежал взглядом протянутый свиток.
– У вас высокий покровитель.
Хорошее настроение Эдрика вмиг испортилось.

Если это - управление, то я - получивший дар пустой руки бессмертный )))))

А выбирает ли он? В теории - да, на практике четко видны ситуации, где его реакция показывает то, что он зависит от своей страсти, а не управляет ею.

2. Если первый аргумент не прокатил - переходите ко второму: "Так ему энергетически выгодно"
3. Если и это не прокатывает, то третий аргумент объясняет абсолютно все и формулируется так: "Это и ежу понятно".
Ваши доводы мне напомнили мою смертную молодость)))

До обретения дара пустой руки и получения бессмертия я учился в универе.

А выбирает ли он? В теории - да, на практике четко видны ситуации, где его реакция показывает то, что он зависит от своей страсти, а не управляет ею.
Для примера:

Эдрик поздоровался, волшебник кивнул. Пробежал взглядом протянутый свиток.
– У вас высокий покровитель.
Хорошее настроение Эдрика вмиг испортилось.

Если это - управление, то я - получивший дар пустой руки бессмертный )))))

Вот это и удивляет: он в теории мог бы - но не выбирает. Ни в какой ситуации. Что вызывает закономерные сомнения в том, что он что-то там контролирует.

Скорее похоже на законченного и убежденного выпендрежника, получившего каким-то непонятным чудом бессмертие и набор крайне необычных способностей.

Чем вызвана такая стабильность в выборах этих бессмертных? Не очень понятно, как настолько закостеневшее энергетически существо может быть вечным и как оно способно было выйти из Кровавой реки, если оно привязано в чему-то, а значит река бы убила его, доведя эту привязанность до запредельной боли и через нее - до смерти. У Эдрика высокое ЧСВ, это видно сразу, и он не контролирует его, что тоже видно в ситуациях, когда кто-то задевает это его ЧСВ. Не вяжется то, что он демонстрирует в плане эмоциональной сферы, с уровнем способностей и историей его обучения.

окей ) это претензия к моему описанию персонажа. Учту )

Морган, плз - что такое Древо Иссохшей Молнии и Лабиринт Безысходности? Хотя бы кратко, а то в нескольких сценах непонятно, что происходит.