Про Скельвуров говорилось что у них способности к стихийной магии, значит ли это что к примеру черную магию им изучать сложнее или прост большинство из них изучало стихийную?

Могут ли Скельвуры сменить сою природу к примеру на демоническую?

В случае перехода в демоническую форму,прекратится ли постоянный рост дара Скельвура и удастся ли ему избежать ухода?

со Скельвурами вообще как то непонятно( ну пускай они стихиальные маги, откуда тогда такие возрастные ограничения с последующим Уходом?логичнее было бы предположить что они скажем так "божественные" посланники, аватары в своем роде, тогда можно было бы связать их Уход с вознесением к своему божеству.

Они не посланники, а потомки богов и их ход как раз есть вознесение к своему божеству которое было их предком.

странно тогда почему им не мешает магия спасителя?если вдуматься остальные маги пользуются только лишь своими силами, а Скельвуры обращаются видимо к своему божеству, это ж прямой конфликт с Спасителем.

почему их боги не требуют поклонения а просто так дают силу?ведь если Скельвуры скорешатся с священниками то должны будут служить другому богу.

Какой Спаситель, вы о чем?

Со "своими" божествами они связаны не через поклонение, а "генетически" - Скельвуры их потомки. И когда они уходят, то фактически, сами становятся младшими божествами.
Однако их родственная связь вовсе не исключает возможности их личного выбора кого-то со стороны - в т.ч. Джордайса. Если некий Х. является одним из многочисленных потомков известного магната, но при этом магнат о своих детях особой заботы не проявляет - ничто не мешает Х. пойти на работу к его конкуренту. И да, при длительной работе у конкурента и всяческом продвижения там - он в конечном итоге может лишится своей доли наследства.

аа теперь понятно)) т.е. если скельвуры будут сотрудничать с джордайсом слишком активно то могут лишится своего посмертия?или вообще магических талантов?а их потомки?

Не сотрудничать а именно верить в него и не лишаться способностей просто в посмертии станут кем-то вроде его ангелов или еще кого-нибудь вместо ухода к своим богам-предкам.

Мне Чернокнижник нравится именно атмосферой. атмосферой свободы и хаоса.
С моей точки зрения Мьяонель менее свободен, хотя и Владыка Бреда. Вся эта политика, любовь его сковывают как ребенка. Уиллар же в рабстве только у мести, скорее. Атмосфера Кастанеды, понятия Нагуаль, которое не описывается формами, внесла в эту книгу нечто такое, что нет в других. Она рассчитана на немного другую аудиторию, чтоли.

Пожалуй я понял что в этой книге есть - свобода от любви у главного героя.

Мне непонятно превозношение любви перед силой(Обладающие) или властью(Владыки). Ведь, если подумать, то абсолютная любовь как несиловое взаимодействие, похожа на абсолютную власть или абсолютную силу, которым так же не могут противится. Неабсолютная же любовь больше смахивает на привязанность и цепи.

ПС Все таки силы (перво)творения ближе к абсолюту, так как любовь - это любовь сотворенных к несотворенному и она возникает как следствие творения.

В "Князе..." есть многомировость - помните, сдвоенная пирамида миров. В Чернокнижнике она тоже прописана, но как-то убого: один мир, недомиры (мирок вамприров, храмы) и аццкие измерения в очень большом количестве.
Морган никогда не говорил о том, почему так? Ведь если обрезать все межмирные перемещения - то и в Преисподнюю не попадешь, не всё - куда тогда делись другие Миры человеческого толка? Единственная идея - Кельрион просто совокупность всех миров, бывших когда-то основой пирамид, но тогда он должен быть просто огромнейшим

а сколько вообще книг задумывалось под Чернокнижника?это трилогия?

Давно хотел задать вопрос по "Лицемеру", забывал всё время.
Светлые Князья после своей победы вписали Тьму в мироздание как отсутствие Света, а также Зло как отсутствие Добра. (К сожалению, так и не смог найти цитату. Был бы очень благодарен, если бы кто-то помог).
Выходит, раньше было не так, и Тьма со Злом были субстанциональными?