Андрей Смирнов

А какие аспекты нерационального знания? Ведь не всё же оно разом.
Я вспоминаю, что египетский Тот был связан с Луной (но это всё знание вообще). Ещё я вспоминаю, что индийский Сома вроде бы был изначально брахманом (по крайней мере по одной из версий) и через своё знание священных текстов как-то пришёл к божественности (но это опять же скорее вся совокупность знания своего времени).

я примерно представляю, но сформулировать затруднюсь.

Непонятен момент. Если анквалэн был закрыт для Элдрика из за его бессмертия, то как его смог получить Другой? Бессмертный, да ещё такого нехилого уровня?

Почему по разговоре с бывшим воином Школы речь Элдрика так сильно напоминает самого Моргана ? Имхо конечно но Элдрик и Морган не особо похожи

с точки зрения героев и как в целом подано повествование, тут действительно есть нарушение правила: запрет для бессмертных первичен, так как же так получилось?..
но настоящая причинно-следственная связь иная: первичен не запрет, а воля того, кто этот запрет установил.
И Хелах, и Другой обусловили этот запрет. Но их самих это ограничение не касалось.


Не понял претензию. Я как-то не так описал Эдрика или что? Я не вижу сходства между собой и им. В чем сходство-то? Конкретнее.

. В этом диалоге его речь уж слишком напоминает твою А психологического сходства между вами как то особо нет, чтобы речь была настолько похожа

Конкретнее.
Что именно напоминает?

понятно.
то, что я пару раз употребил эту довольно распространенную фразу и то, что ее употребил Эдрик - это основание для большого сходства. Ну ок.

Самому не смешно от таких предположений?

Я же писал, там целый абзац. Но с автора не копируется текст в буфер, а самому набирать целый абзац мне влом



Вот он

Вообще, да. Партия Эдрика из этого разговора действительно похожа на "политически агрессивную" стилистику Моргана. Но каждый может личную философию привносить в книги — и каждый может выбирать, такие моменты читать или пропускать. Лично я читал даже разговор с атеистом-идиотом в Корзине Желаний — хоть и не скажу, что это было интересно или полезно.

Товарищи, давайте отделим мух от конфет.
1. Претензия по стилистике ("Эдрик разговаривает также, как Морган, употребляет те же выражения")?
2. Или претензия по идеологии ("Эдрик высказывает те же идеи, что и Морган")?

Да, когда я перечитал вокруг указанного места показалось очень похоже.

Это не плохо, пока в подобных диспутах выступает только Эдрик (по счастью, Уилар не вел долгих разговоров со святошами, а Моргана знаем только мы) — но в будущем можно и вляпаться.


Не думаю, что я открою тебе что-то новое, если напомню, что во всех четырех больших сериях (Кельрион-Богов, Кельрион-Людей, Роща и Волшебство) Свет связывается стереотипом антагонистов-фанатиков, а в трех из них ГГ — терпимый и в общем позитивный пофигист-темный(Дэвид — странное исключение; зато в Кельрионе-Богов оба такие).
Жалкий в своем скептицизме Эрбаст Ринолье и его один в один похожий коллега из "Корзины..." из той же оперы странных стереотипов — но их я заметил только потому, что это камень в общем куда-то в мою сторону.

И снова же — это не плохо, пока не начинает приедаться. Возможно, это не плохо даже в целом — возможно, аудитории такие стереотипы зайдут лучше, чем попытка создавать разные идеи.

Конкретно по идеологии в этом диалоге вопросов нет. Я как читатель форума даже знаю, что обе версии формально одинаково точные — но я не уверен, что это так же очевидно читателю со стороны: для него этот диалог может быть похож на убедительную менее предвзятого Эдрика, а не на столкновение двух "упертых баранов".

P.S. Еще "Рыцарь" очень выбивается.

я действительно чаще пишу про темных героев.
однако:
а) из перечисленных позитивных условно-темных пофигистов таковым является разве что Мъяонель, в "Эпохе Богов" и "Эпохе людей" я бы не сказал, что Отравитель или Уилар "пофигисты" (с чего бы? у каждого из них свои цели) и "позитивными" я бы их тоже не назвал. В цикле про Дэвида ГГ светлый.
б) в "Эпохе богов" есть примеры позитивного света: Владыка мира звезд, Кадан и вообще миры 2го неба, светлые драконы, Мольвири. В "Эпохе людей" - позитивный свет представлен Эльгой и Лией в "Урагане".

Но при чем тут вообще обсуждаемый вопрос? Я о другом спросил.


Неглупый "читатель со стороны" в этом месте задумается, какая же версия на самом деле "менее предвзятая" - версия Эдрика или версия светлого меча.


У светлых есть определенные принципы - это то, что их отличает и позволяет вообще их называть "светлыми". Следование этим принципам ты называешь "фанатизмом" и предъявляешь, что, мол, я изображаю светлых однобоко. Я не принимаю этого упрека. Эти принципы - и есть то, что делает светлых светлыми. Различия лишь в том, пытаются ли они насильно тащить всех остальных в свой рай (в большинстве случаев в реале это так, и мои книги отражают это большинство, просто у моих героев возможностей больше, чем у рядовых верующих в реале, которые мечтают навязать всем свою волю, но возможностей этого сделать не имеют), либо - в редких случаях - следование этим принципам чисто личное и только. Повторюсь (перечислил примеры выше), второе тоже представлено. А ничего другого, кроме этих двух вариантов - нет.

а "Стена вокруг мира" не выбивается? а "Ураган"?
вместе с "Рыцарем" и циклом про Дэвида - это примерно треть того, что я написал вообще. Но все равно упреки, что я показываю светлых какими-то не такими, стереотипными и вообще.

Ток стилистика. Хотя это вкусовщина конечно, те кто не читают форум вообще мимо пройдут таких совпадений

Насчёт Уилара - реально спорно. Может ты и не хотел, но он у тебя получился весьма привлекательной и героической личностью.
Он вполне себе попадает в типаж "плохого, который на самом деле довольно хорош"

Понял, принял. Буду работать над стилистикой.
Хотя чисто статистически - какие-то из моих героев, благо их довольно много, вполне могут употреблять те же выражения, что и я, почему нет?