Андрей Смирнов

Тишина и покой - это кладбище. Хотя с Тьмой, несомненно, тоже связаны.
По гордости - впомни первейший из грехов.

При чём здесь христианские темы?

Навскидку – Гор и Сет, Суры и Асуры: Тьма-гордость-амбиции – довольно типичная линейка...

В каком месте Сет - бог Тьмы?

Цитата из книги Сет — бог-воин с красными жгучими глазами, единственный из всех, кто способен одолеть во тьме змея Апопа, олицетворяющего мрак и жаждущего поработить Ра в тёмных глубинах подземного Нила.

Я не просто так даю их парами.

Гор – один из богов солнца и света, гордый амбициозный Сет – его прямой антагонист. Суры, боги, включают самого Сурью – жаждавшие большей власти асуры-демоны живут в одном из подземных царств.

При этом ни египетская Нут, ни индийская Ратри, разные воплощения Ночи, не являются антагонистами света-солнца

Сет не бог тьмы вообще никак.
Сет был младшим сыном богини неба Нут и бога земли Геба. Издревле ассоциировался с мужской сексуальной силой. Бог ярости, песчаных бурь, разрушения, хаоса, войны и смерти.
Ну Арес такой древний.

даже вполне себе хладнокровный воин в бою может действовать яростно, просто он контролирует эту ярость и решает, когда она появится и когда закончится.
Огонь будет подталкивать мага в его жизни к импульсивности и страстности, но это вопрос самоконтроля.
С другой же стороны, когда маг сам обращается к Стихии, например для совершения какого-то колдовства, то эти эмоциональные свойства Стихии нужны ему для лучшего призыва/сродства со стихией. Иными словами, если обычно маг за счет самоконтроля держит в узде неудобные ему проявления Огня в его собственном характере, то при творении магии он наоборот - будет обращаться к этим аспектам в своей личности и усиливать их.


без разницы вне зависимости от уровня.

не совсем Арес.
кроме того, образ Сета в мифологии прошел определенный путь становления.
ты цитируешь Вики, но посмотри, что находится над и под твоей цитатой:

Цитата из книги Сет также Сетх, Сутех, Сута, Сети (егип. Stẖ) — в древнеегипетской мифологии бог ярости, песчаных бурь, разрушения, хаоса, войны и смерти, входящий в гелиопольскую Эннеаду. Первоначально почитался как «защитник солнца-Ра», покровитель царской власти, его имя входило в титулы и имена ряда фараонов. Сет — бог-воин с красными жгучими глазами, единственный из всех, кто способен одолеть во тьме змея Апопа, олицетворяющего мрак и жаждущего поработить Ра в тёмных глубинах подземного Нила. Позже был демонизирован, стал антагонистом в дуалистичной борьбе Гора и Сета, персонификацией мирового зла.

выделенное - вполне определенно указывает на связь Сета с тьмой.

===========================

тишина - да, в покое от Смерти больше, чем от Тьмы.
но мы обсуждаем сейчас личные качества людей, а не явления окружающего мира. )

ни-ни-ни, какая еще гордость в Свете?
светлый действует либо из преданности "высшим силам", которые идеализируются, либо из преданности идеалам. Для светлого источник высшего суда - кто угодно и что угодно, только не он сам.


абсолютная
принадлежность ее искаженных подобий - эгоцентризма, высокомерия, тщеславия - вопросов не вызывает?
для гордого человека высший источник суда - это он сам и только он.

Нее, Сет - бог света, как и Гор. Только Гор - заведует "хорошим" светом, а Сет тем светом что жажда, зной, пустыня и т.д. но это тоже свет. Для египтян Солнце-Ра такой же источник смерти как и источник жизни, ну вот Гор и Сет эти разные грани света и олицетворяют.
Тьма - это Апофис, жрёт все подряд и не заморачивается сложными эмоциональными и интеллектуальными конструкциями.

Ну да, для меня "тёмный" будет спокойно заниматься своими делами и не лезть к окружающим

Конечно гордость - свет, стремление заявить о себе, утвердить себя, засветится, выделиться. На кой это всё тьме?

Неа, только "он сам" для света и источник, потому что только источник света и "светит"

Ну какая гордость у Апофиза? Он просто следует своей природе, а вот Сет, как бог света, пытается "светить" собой везде где может.

Конечно вызывает У света множество источников, у тьмы нет источников вообще, то есть "эгоцентризм, высокомерие, тщеславие" - это просто доведённый до крайности принцип утверждения "своего" источника - "я свечу ярче всех!"

Выше было, это Свет

Песчаная буря - это скорее тьма.


Нет никаких признаков того, что Сет когда-либо был "смертоносным светом".


присутствие Тьмы в одном из персонажей мифологии совсем не означает, что ее не может быть в другом. Хотя безусловно Сет, это не только Тьма.


т.е. все аскеты-отшельники - это темные что ли?

в этих всех качествах есть добавка тьмы.
в чистом виде Свет "альтруистичен", поэтому никаких "заявить о себе" или "утвердить себя" у сферического светлого в вакууме не будет. Другое дело, что в реале стихии всегда смешаны, одно добавляется к другому.


нет, если бы каждый светлый был бы источником моральных суждений - то в целом светлая сторона была бы также аморальна и не имела бы общих правил, как и темная.


ты же не можешь залезть в голову древнему чудовищу хаоса и понять, что у него там как вообще. Мы все-таки ведь говорим не богах или хтонических чудовищах, а как качества отображаются в психике более-менее нам понятной, т.е. более-менее людской.


это только в окружающей нас реальности. (есть и другие)
а у внутренних, психологических проявлений Тьмы источники есть.
кстати, даже в окружающей нас реальности есть "источники тьмы", т.е. что-то, что поглощает свет, а не рассеивается им - черные дыры.


еще немного и окажется, что все добродетели в твоей картине мира - у Тьмы, а у Света - в основном пороки

Это скорее Ветер и Земля

Сет - защитник Ра

Не только и не столько

Почему все?

Вот-вот, добавка, но не основа.

И поэтому у нас куча светлых религий с тысячами проповедников, которые режут друг-друга во имя добра и света в своём понимании

Боги и чудовища, описанные людьми - это всё же наши архетипы, так что они то как раз в человеческой психике и отражаются.

Пока мы живём в этой

Есть, но это именно что добавка, но не основа.

Хороший пример с чёрными дырами - воплощенный Апофис - жрёт всё, но ничего не излучает, то есть не является источником

Пороки - это добродетели с "тёмной" добавкой.

Ты как-то очень узко понимаешь "источник тьмы". Обязательно прямо cветиться должен, хотя тьма в человеческой реальности явно не так работает. Песчанная буря имеет элементы тьмы просто из-за того, как ее воспринимают жители пустыни, думаю, это несложно представить.

Некоторых ОС именуют Владыки. В чем их качественное отличие от остальных ОС?

И еще вопрос- я так понимаю что Предел Силы это как бы сопипсический образ Нирваны?) А ОС которые вернулись оттуда - нечто типа бодхисаттв (которые в буддизме отказались от паринирваны ради помощи сансаринам)??

уже был пару раз такой вопрос.
Владыкой титулуют того, кто дошел до Предела Силы и смог вернуться из этого состояния.

смотря что понимать под Нирваной )


да, можно провести такую параллель )

и Тьма. Но не Свет.

я в курсе. Это не признак "смертоносного света".


ну, ты пишешь, что темный занимается своими делами и не лезет к окружающим. Люди, живущие вне общества - это например, отшельники. Вот я и спрашиваю, по твоей логике: все отшельники - темные?


"добавка" - имелась в виду ситуация вроде смешивания красок, когда получается другой оттенок или вообще другой цвет. Соотношение цветов может быть разным - как 50 на 50, так и 70 на 30.


в мире людей Свет и Тьма, как и другие стихии, смешаны. Чистую светлую или чисто темную религию найти невозможно; даже религию с доминацией того или иного начала сложно найти, обычно это просто гремучая смесь.
Кроме того, контакт с высокими мистическими силами в религиях Терры либо слаб, либо отсутствует вовсе, заменяясь их суррогатами, генерируемыми эгрегорами религий.
Для того, чтобы найти религию со светлой доминацией в условиях Терры надо не на религиозную общность смотреть, а на религию отдельного человека. У нас на форуме есть примеры хороших людей со светлой религией - это Лекс и Маша. Христианство в их исполнении вполне себе позитивное, я слабо представляю, чтобы они пошли кого-то резать. ))


тогда говорить о психологии Апофиса (и гордости в нем как в полноценной личности) еще более абсурдно, т.к. в этом случае он представляет собой лишь один из аспектов личности. Да, в случае Апофиса как архетипа в личности это будет не гордость, а что-то другое - страх смерти, например. Но Тьма вовсе не обязана сводится только к одному-единственному возможному проявлению.


напомню, тема называется "Вопросы по всему циклу". Тут я могу аппелировать и к другим мирам.


в смысле? теперь ты продвигаешь теорию, что любые другие Стихии могут иметь психологические проявления, и лишь Тьма служит в качестве добавки к ним, собственных проявлений в психике не имея?
тебе бы свои мистические теории в одну систему объединить, я бы с интересом почитал.


почему же? в каком-то смысле "распространяет" тьму. Вот есть участок неба, где ничего нет, все гаснет - вполне можно сказать, что на этот участок "распространена" тьма.


тебе бы светлым проповедником работать )) хотя помню, в одной ролевке так и было ))
а я вот считаю наоборот: добродетели - это замаскированные пороки.
хотя если пытаться соблюдать объективность и отойти от личной предрасположенности в этом вопросе, то придется признать, что добродетели - это одобренные общностью модели поведения (и тут мы возвращаемся к тому, почему для сферического светлого в вакууме источником света не может быть он сам); а пороки - это недопустимые модели поведения, которые общность считает вредными для себя - но которые отдельная личность для себя, наоборот, может считать полезными или по крайней мере желанными, и эта их ценность в глазах личности-как-индивидуума перевешивает "отрицательную ценность" в глазах той же личности-как-члена-общества. И отсюда мы возвращаемся к индивидуализму и гордости в тьме.

Почему у песчаной бури должен быть тёмный аспект, но нет светлого? Духам песчаных бурь, думаю этот процесс очень нравится, они считают его позитивным и жизнеутверждающим

То есть, тёмный бог - защитник Солнца-Ра?

Отшельники те, кому это необходимо

Не обязательно, но древних египтян это было самое "мощное" тёмное проявление.

Ну вот мы и вернулись к субъективности восприятия Стихий и их проявлений

Нету тут логики, для сферического светлого в вакууме источником света будут только он сам, потому что никого другого нету. И раз уж мы представляем другие миры то давай и представлять существ, для становления которых не нужен коллектив - это собственно и ломает твою логику.

С чего мы возвращаемся к тьме, а не свету? "Я - есть свет, я - мерило всех вещей" - что мешает так говорить сферическому светлому в вакууме? или даже не в вакууме?

Касательно чисто "темных" традиций - да можно найти. Взять тех же агхори, капаликов и бхайравайтов с шактистами (в архетипе Кали Ма). Это восточники
Из западников - модные нынче хаос-гностицизмы, сцотонизмы разных мастей (вульгарный сатанизм не беру в рассчет,лавеевский слегка, скороее что то типа Order of nine angles или Misantrophic Luciferian Order, он же Temple of the Black Light). Клиппотические направления (а-ля "Драгон Руж"). Да весь "путь левой руки" в эту стопку.
Возможно кто-то приплетет сюда и тот же Орден Хранителей Смерти=))) но не уверен, не уверен)))

Не должен и не светится, вообще тьма не светится, но Морган, пользуясь темой "Вопросы по всему циклу", пишет что есть миры где тьма темнит из источников

Не работает, тьма просто есть там где нет света

дело в том, что для света нужен источник. А тьма обходится без него.

здесь другая концепция,Тьма самодостаточная,а не просто отсутствие Света
Вот как в Кельрионе до изгнания Горгейлога