Андрей Смирнов

Ага, "изначально"! Для кайи/вита времени как такового нет - для него повсегда "сейчас". Время для объекта/системы есть тогда, когда состояния объекта/системы будут связаны причинностью, нет причинности - нет времени. То есть ваше "изначально" - оно и есть и сейчас, и всегда.
Второй вопрос - по энергии. Опять. Если кайи/вит бескачественен, откуда у него энергия? И не является ли сам кайи/вит той самой энергией, к которой все так лапсы тянут? Чем больше участвует в определенном "действе" витов - тем больше в нем энергии? Пойдет?
Третий вопрос - о нисителе/теле (любом). Из чего оно строится, ежели кроме сознаний ничего нет?

А если такой вариант: божество воплотило себя в человеке, постаравшись перенести как можно более своих индивидуальных особенностей, а остальную природу сделало неактивной. Затем этот человек гибнет. Какие шансы у божества восстановить себя прежнего при таких обстоятельствах?

Я именно о ситуации, когда божество теряет свой гэемон и в его распоряжении - только человеческий. Хотя почему теряются умения - более-менее понятно: упрощается как то, чем совершаются действия ("руки"), так и отвечающее за то, как их совершать ("нейронные связи", образовывающиеся, например, при тренировке физических умений).

Но со знаниями непонятно: что мешает памяти божества стать человеческой памятью? Как знание может "вместиться" или "не вместиться"? Или ты чисто про объём памяти?



Как в подобной терминологии выглядит Обладающий в Пределе Силы?

Ну, к примеру, если в памяти божества присутствует опыт, чрезмерно далекий от человеческой природы, то он памятью человека воспринят не будет.
Известно же, что в разных состояниях сознания и память разная. И чем дальше эит состояния друг от друга, тем меньше мы помним о другом. Соответственно у божества найдется не мало состояний, которые настолько далеки от человеческих, что и ни восприниматься, ни вспоминаться не будут.

Это вариант, когда память есть, но воспользоваться ею можно только в определённых состояниях, в других она "неактивна".


Иными словами, ты говоришь так: память бога человек сохранит, но не будет иметь доступа к большей её части. Я правильно понял? По-моему, Морган, говоря о том, что она "не вмещается", имеет в виду, что при таком преобразовании (которое я описываю выше) большая часть памяти вообще теряется, и тут уже не помогут определённые ключи-состояния, как если бы она была "неактивной". Восстановить её поможет разве что информационное поле.

Мне интересно, почему она "не вмещается"?

Да просто человек слишком слаборазвит по сравнению с богом, и большая часть божественного опыта для восприятия наверняка требует присутствия таких элементов гаемона и ментального тела каких у человека быть не может и поэтому соответственно записать такой опыт в человеческую паять нельзя.

Кстати насколько бы божество не делало неактивной свою божественную часть, при проблемах с человеческой она все равно активируется и вряд ли понесет большие потери, как говорилось в 4 книге самоосознание божества гораздо больше человеческого и не активность божественной части(хотя не понятен смысл такого действия ведь если заблокировать у человеческого воплощения связь с основной сущностью то ей будет все равно насколько активна божественная часть) будет определяться только его волей и выбором и при уничтожении человеческого воплощения ни что не сможет помешать активироваться основной сущности и может лишь потеряться опыт человеческого воплощения.

Не совсем. Что произойдет с той памятью божества, которая не имеет никаких точек соприкосновения с человеческой природой, как мне кажется зависит только от божества. Может будет лежать мертвым неощутимым грузом и дожидаться того момента, когда человек разовьет природу и сможет воспринять эту информацию. А может и просто исчезнет.
В любом случае для "нормального" человека ее существовать не будет.

Вот представьте, ребята, что сидите вы в темной комнате привязанные к стулу с затычками в ушах, и особо пошевелиться тоже не удается, зато одним пальцем можете все, до чего дотянетесь, ощупать. Если это недолго - вы еще сохраните память о том, как оно - ходить, видеть, слышать, а если долго - все внимание сосредоточится в этом пальце, и вы будете воспринимать себя как этот палец.
Аналогия понятна?

Ну да. А если мы изначально умеем только щупать, и нам каким-нибудь образом загрузить память, например, о запахах, то мы ее вряд ли вообще воспримем.

Из этого следует хотя бы один интересный вывод: если мы помним нечто, чему в нашем дорогом реале ни понятия, ни названия нет, значит, этот опыт (то есть было! а не скачано) у нас в багаже имеется (ога, и от осознания этого раздуваться от гордости, как индюх).
Мало того, неиспользуемые и забытые "области" можно разбудить и подключить к пореаловой, для чего - пока не знаю, но очень забавно получается.

ЗЫ. Данное правило не распространяется на те "фантакстичечкие видения", которые можно сконструировать из реалий нашего физплана с помощью аналогий и противопоставлений.

Есть, уже озвучил. Подробнее: "гибкая ярость" выбивается из смыслового ряда. Можно составить аналогичную схему для психических состояний - ярости, радости, спокойствию и тд. Можно даже попробовать сделать стихийную и эмоциональную схемы соответствующими друг другу (хотя не уверен, что для всех состояний мы тут найдем правильные слова). Но мешать стихийный ряд (огонь, вода, земля...) и эмоциональный (ярость...) не стоит. Если в качестве соединения огня и воды не нравится "кипяток", возьмите "пар".

Хорошо. Подумаю. Пока в качестве наиболее близкого значения "транзисторного" соединения противоположных стихий (энергия одной формуется информацией другой) беру "универсальный растворитель". Деструктивность огня руководящая энергией воды. Ближе к сути?

Ну в данном случае дело не во времени, а в пути преобразования этой самой энергии. Можно (условно) поделить этот путь на 3 этапа: до соединения с иными, насыщение носителя и мира, действие носителя.
На первом этапе вся энергия безраздельно принадлежит субъекту.
На втором она делится между носителем и миром, при том мир получает куда больше носителя.
На третьем этапе действует уже носитель. Тот тоненький ручеек, который идет непосредственно от кайи - это наша "осознанность", все остальное - энергии мира.
Другими словами, кайи оставляет носителю "для личных целей" довольно немного энергии, а большую часть сливает в общак. Так же и остальные. А общее - значит ничье. Там, в общем котле, и варятся стихии и все остальное.

Для самой кайи - да. Но нам, как существам, живущим во времени, описание удобнее строить "временное", а не "мгновенное".

Это следствие попытки "я" постигнуть себя через "не-я".

Не знаю, что такое "вит". Чем больше участвует в определенном действии субъектов - тем больше в нем энергии.

Из энергий мира - т.е. из общака, куда "скинулись" своими энергиями все сознания.

Если просто воплотило, то божество проснется, когда человек умрет (если, конечно, нет еще каких-то дополнительных условий). Если же эта природа была повреждена или разрушена - тогда все сложнее. Тогда, возможно, человек воплотится вновь. И будет воплощаться, пока не найдет способа восстановить себя.

Нет, не только по объем. У существ разных видов разная ментальная "кодировка" для сохранения информации. Есть и встроенные "переводчики" но не у всех и не всегда они будут корретно работать.

И это тоже, кстати.

Как существо, распространившее свое осознание на весь мир, но при этом потерявшее носителя.

Угу, ближе.
Еще вариант на рассмотрение - кислота.
...А можно зайти с другой стороны: кровь. От воды - текучесть, от огня - тепло и "жизнь".

А, может, весь мир становится носителем?

Если осознанность расширяется на весь мир, то, по идее, поток силы, что кайи выделяет на осознанность, увеличивается. Тогда, если общий поток энергий кайи ограничен и постоянен, то доля, вносимая ею в общемировые энергии, уменьшается или становится равной нулю. Насколько верны такие рассуждения?

Как выглядит Эл с такой точки зрения?

Обладающий в сравнении с божеством? На последнее попробую ответить сам: у Лорда больше поток, что идёт на осознанность?

Конечно, можно и так сказать. Но я говорю о потере, потому что пропадает возможность для активного действия.

Нет. Меняются условия взаимодействия этого потока с остальными. Сам он не прирастает и не уменьшается.

Не верны. В Пределе Силы пропадает разделение на "то, что тратится на себя" и "то, что вносится в общий котел". Т.е. такая кайи вносит в общак больше.

Как существо, существование которого невозможно в рамках такого описания.
У Эла стерта граница между кайи и носителем, при этом особенности того и другого каким-то немыслимым образом сохранены.

Угу. У Обладающего в сравнении с божеством и у бога в сравнении с человеком осознанностью "охвачена" большая часть носителя.

Вообще, обязательно ей пропадать? Почему кому-то из перешедших в предел не принять решение изменить выражение себя (мир)? Или ты "так видишь"?

Если поток постоянен и охват становится, скажем, больше, то плотность его, соответственно, уменьшается, как и осознанность отдельных частей охваченного?

Помоги представить скачек в Предел, т.к. у меня что-то не получается.
То был постоянный по мощи (но расширяющийся) небольшой поток, направленный на осознание, а потом - бац, и на осознание тратится уже вся энергия? И если тратится вся на осознание, то как она может тратиться на то, что осознаётся?

Опять парадоксы, Морган?

Если самый глубинный уровень тварной природы состоит из Истинных Имён, значит ли это, что у Силы Кадмона особое положение во вселенной?

Если совсем перешел - нет смысла что-либо менять. Просто нет мотивации для этого. Никого другого нет, а все не-личностное осознано как свое.

Охват больше не становится. Он изначально такой - на весь мир.

Ну смотри: в первоначальном варианте поток делился на 2 условные части - одна шла на поддержку мира (М), другая - носителю (n). Потом разделение между этими двумя частями исчезло, и n стало тождествено M. Общий поток все тот же, не больше, не меньше.

Ну, с точки зрения людей - несомненно. А нечеловеческое описание не сделать.

А хотите, заведем отдельную тему для обсуждения вашей мировозренческой системы?
И вообще, давай на "ты"?

Давай.
Заведем .