PredatorAlpha писал(а):
Морган писал(а):
Цитата:
Как я и рассчитывал, ответа по сути не услышал.. Одна фантастика...
Разве я где-то обязался доказать, что программа (обычная, не обладающая сознанием) способна вылезти из своих рамок?
Повторюсь, в вашей аналогии меня интересовала совсем другая сторона. Вы же не хотели слушать ничего. Да и сейчас не хотите.
Ну не знаю. Когда я сказал "компьютерная программа не может вылезти из микросхем и стать бегемотиком. Точка", то у Вас это ничего кроме зубоскальства не вызвало. Ни о какой другой стороне речи не шло, пока я опять не поднял тему. Или я что-то пропустил?
Альфа, в последний раз: вы
отказывались обсуждать ту аналогию, которую же сами привели. При том вам заранее не было известно, что именно по данному пункту вам могут возразить. Пришлось немного подразнить вас и вынудить изменить решение. Как только вы это сделали, я озвучил свою претензию.
Я понимаю, вам очень обидно, что беседа не развивается по тому плану который был бы удобен вам. Сочувствую даже.
Цитата:
Морган писал(а):
Цитата:
оооо... То "не лучше и не хуже", т.е. все одинаковые, а теперь не на дне... Прогресс...
Оценка "не лучше и не хуже" относилась к религии в целом. Терпимость/фанатизм - лишь один из аспектов религии. Я где-то говорил, что религии во всех аспектах идентичны друг другу?
Ну, то что хоть по каким-то аспектам у Вас есть лучше/хуже, уже радует.
Морган писал(а):
Процитировання фраза была сказана вами ранее, еще до "бабушки".
Знаете... смешно читать, когда вы пишите, что терпимы к чужим взглядам или что способны признать свою неправоту.
pa: Не нужно говорить очередную неправду, скопом уравнивая религии, и заметим, самому позиционируя себя над ними.
м:Вторая попытка приписать мне то, что я не говорил.
pa: Не говорили. Но ведь считаете же, скажем честно? Умнее, чем верующая бабушка?
Т.е. Вопрос был, считаемые ли Вы себя умнее, чем верующая бабушка. Здесь вы разделили мой один вопрос с уточнением на две ветки.
Ну признайте хотя бы, что фраза "Не нужно говорить очередную неправду, скопом уравнивая религии, и заметим, самому позиционируя себя над ними" была произнесена до первого упоминания "бабушки" ("Не говорили. Но ведь считаете же, скажем честно? Умнее, чем верующая бабушка?")
Или вы даже это не способны сделать на волне отношения "мой противник ни в чем не может быть прав"?
Цитата:
Вместо нормального ответа Вы юлите уже какой пост. Разбиваете один вопрос на куски, требуете уточнения и т.п. Я понимаю, что такое юление выставляет в дураках спрашывающую сторону, потому как создаёт видимость придирок, но нельзя всё ж таки ответить?
До тех пор, пока не будет уточнена терминология - нельзя.
Пока из попыток уточнения я вижу только вот это: "Религиозная составляющая подразумевает своё видение мироустройства, Бога, отношение к Богу и т.п."
Но этого явно недостаточно. Очевидно, что у нас с верующей бабушкой
разные картины мира. Естественно, мне моя картина нравится больше, чем какая-либо иная (если бы более убедительной казалась другая, я бы тут же ее принял). Объясните же наконец, что значит "быть
умнее в религиозном отношении". Акцент на "умнее". Каким образом вы предлагаете тут сравнивать умы?
Цитата:
Т.е. есть средневековье, где сильна христианская вера. Сколько-нибудь массовой охоты на ведьм нету. Приходит ренессанс, с его увлечением язычеством, астрологией, оккультизмом и т.п. Появляется охота на ведьм. И оказывается, во всём этом виновато христианство..... Логики мало. "Разжигали!!" Хреноватенько, наверно, разжигали, что аж целых полтора тысячелетия разгоралось.
В государстве франков христианство было принято в качестве государственной религии лишь в 5-м веке, поэтому в цифрах вы уже ошиблись лет на 500. Что происходило в Европе 5-10 века - данных не так много, но очевидно, что колдуны тогда не были первоосновной целью церкви - ей нужно было окончательно разобраться с язычеством и прибрать к рукам систему образования. Колдунов в это время продолжали судить по языческим законам - т.е. не за само занятие колдовством, а за причиненный вред (что вполне естественно и логично). Церковь, с одной стороны, утверждает, что у колдунов нет никакой силы; однако этого совершенно недостаточно, чтобы объяснить разные странности происходящие с упомянутыми "бессильными колдунами"
и утверждение "у них нет силы" трактуется в том смысле, что у них нет
своей силы, а вообще - да, они могут много чего нехорошего сделать, потому что им помогают бесы. Отсюда - идея (позже зафиксированная в "Молоте ведьм") о том, что ведьмы не могут не вредить. Вполне логичное утверждение в рамках данной картины. Народ усваивает эту замечательную идеологию и по каждому случаю начинает выискивать ведьму, которой можно было бы выставить счет за то или иное несчастье. "Колдовская истерия" приобретает все больший размах, требуется ввести ее в какие-то рамки - и инквизиция забирает у светской власти дела, связанные с колдовством.
Да, разжигали. И вполне себе горело.
Цитата:
Приходит ренессанс, с его увлечением язычеством, астрологией, оккультизмом и т.п.
Увлечение
части тогдашней светской интеллигенции. Костры зажигали отнюдь не они и не они вдохновляли окружающих тащить на эти костры колдунов.