практически - одно и тоже, потому что любой человек будет стараться не только бегать от зла, но и вносить некий позитив в свою жизнь (а если не будет его вносить - будет понимать, что это проблема...

но и обратный вариант не очень: ты делаешь добрый поступок - например, от чистого сердца подаешь нищему - он на эти деньги напивается и режет жену и детей. Если считать добрыми поступками лишь те, которые добры по своим последствиям (а прием наркотиков ты не считаешь добрым именно по этой причине - у них последствия неприятные), то получается, что ты должна гореть в аду за ужасное зло, которое причинила семье нищего (когда подала ему от чистого сердца). Конечно, ты не знала, но разве тебя это оправдывает? Подросток, который начинает употреблять, тоже часто не знает, к чему это приведет.
Нет, неправильно отождествлять доброе и полезное.

Чтобы вносить позитив, необходимо прикладывать усилия, а это может восприниматься как зло(в смысле, приносит страдания), кроме того, это риск иметь неприятные последствия для себя. Человек стремящийся к избеганию неудач никогда этого делать не будет.

Для примера можно рассмотреть то же школьное сочинение, можно написать его так, чтобы гарантированно получит хорошую отметку и успокоится на этом. Можно написать так, чтобы выразить в нём что-то, что считаешь важным. Даже если это идёт в разрез с общепринятым мнением. В последнем случае труда и риска куда больше.

В случае с деньгами, мой поступок можно расценивать как добрый, потому. что я желала нищему добра. он тоже мог на эти деньги купить что-нибудь нужное для его семьи. Так что деньги как и любая вещь может быть использована как на пользу, так и во вред. Злом в данном случае являются не деньги. а пристрастие к алкоголю у нищего.

если же считать добром наслаждение. то получается что пристрастие к алкоголю и убийство. это добро потому что приносят удовольствие. Но потом правда будут негативные последствия, которых будет больше. Хотя не факт.

Наркотики не являются злом сами по себе, злом является пристрастие к ним.

ну вот я вижу мы совпадаем )

А еще тьма в природе ассоциируется со временем, когда пробуждаются и выходят на охоту хищники. А также с неизвестностью, - а это, как известно, худший из страхов.

А неизвестность(неведение), не всегда и не всем причиняет страдания, скорее наоборот.

Если тьмой пользуются существа причиняющие зло, разве следует из этого, что Тьма ближе к злу чем все остальные стихии

Если рассматривать зло как то, что причиняет страдания, то самой "злой" стихией должен быть к примеру Огонь

Как ни странно, да, поскольку это может означать и обратную - это Тьма порождает существ, причиняющих зло. Своим набором свойств и качеств она образует идеальную для их появления среду.

Правильно ли будет сказать, что Тьма самая "злая" стихия, потому, что Зло не может существовать без Тьмы?

"Зло" и "добро" - это некое условно принятое разделение явлений (не говоря уж о том, что "зло" может являться "добром" с разных точек восприятия). Стихии - тоже. Причем в Стихиях явления и качества тоже нередко смешиваются, а многие явления принадлежат сразу нескольким Стихиям.
В данном случае ты пытаешься крепко связать явления первого рода (добро-зло) с явлениями второго. Как, скажем, рыба, которая водится исключительно в одном озере.
Но на практике мир богаче - у нас есть множество видов рыбы, которые вполне способны зарождаться в разного вида озерах. Да, условия в этих озерах разные, и эти условия могут иногда порождать уникальную рыбу, которая встречается только в конкретном данном озере. Но в массе своей "злая" рыба вполне может относиться как к озерам "Тьмы", так и к озерам многих других Стихий. Другое дело, что концентрация "злой" рыбы в озере "Тьмы" будет больше.

Ну вообще то зло, это одно из свойств тьмы, приведи в других стихиях примеры зла, которые не будут иметь отношение ко тьме?

Речь идет об утверждении Моргана о том, что всякое во всяком зле есть тьма.

Ты про эту цитату?
"Всё зло это тьма, но не вся тьма это зло", ну или как то так

Если определить зло, как то, что причиняет страдания, то мне вот не понятно, почему, зло является одним из аспектов Тьмы? Вроде бы свет, как явление природы может больше причинять страдания чем тьма, (обжигает, глаза слепит и т.д.),тьма в природе, ассоциируется с ночью (покой, время отдыха). Почему же стихия Тьмы ближе к злу чем Свет?

Морган, а ты разделяешь понятия "страдание" и "боль"? Если да, то как?