Astros писал(а):
. Из существования наблюдателя у вас вытекает: а) наблюдатель влияет; б) наблюдатель не меняет свойства
нет, благодаря тем книгам по физике, что я читал, у меня такого вывода не вытекает. у меня вывод, что если наблюдатель влияет на опыт, то опыт поставлен нечисто. вывод что наблюдатель влияет делали ВЫ -
Astros писал(а):
В микромире наблюдатель не может оставаться в сторонке, он также участвует в биытие электрона. Ведь чтобы узнать характеристики любого микрообъекта, например электрона, его для начала нужно "пнуть" и проследить за его реакцией, иначе никак, увы. Се ля ви.
- или я вас неправильно понял....
Astros писал(а):
Наблюдатель в любом случае будет влиять на объект наблюдения.
откуда такая уверенность? можете дать ссылку на источник?
Astros писал(а):
но в микромире это пока очевидно и бесспорно - как физики ни бьются над решением проблемы влияния наблюдателя на наблюдаемый объект, так у них ничего не получается.
ссылку, если только это не просто ваше личное мнение. (автора, название журнала, книги)
Astros писал(а):
Не понял, о каком опыте идёт речь, но, судя по отсылке, догадываюсь. Опыт в данном случае не важен, а важна его трактовка.
правильно догадались - именно что на этом форуме давалась ссылка на этот опыт. и не понял - как это опыт не важен? и что иметете ввиду? чем вас не устраивает трактовка, какая и кого?
Astros писал(а):
Я не физик, хотя эта кухня мне неплохо знакома, по крайней мере то, что было лет 10 назад. Поэтому можете мне не верить, а верить публицистике, а это именно публицистика, а не научная и даже не научно-популярная статья, если конечно я правильно догадался о чём вы говорили.
понимаете, насчет электрона я уже знал не только из этого публицисткого опыта. там в нем конечно чуть чуть по другому обстоит дело. самое удивительное - что электрон - частица в полном смысле слова. у него есть масса покоя. фотон - массы покоя не имеет, хотя чем выше частота излучения, тем больше у него преобладают свойства частицы. (хотя и встречал в публицистике утверждения, что якобы фотон ОБЛАДАЕТ массой покоя). и при этом электрон в почти одинаковых условиях ведет себя ТО как частица, ТО как волна. почему? ответа толком нету, и там есть чему удивляться. на лекциях по физике (они все таки есть и у биологов) рассказы о этих явлениях многих просто изумляли, в том числе и меня.
Astros писал(а):
А вообще, я зарекаюсь спорить на темы по современной физике с оппонентами, которые судят о ней по таким вот публицистическим статьям.
вообще то я как то не сужу о физике, тем более по публицистическим статьям. я просто принимаю это к сведению. что значит - "судить о физике"? если опыт лженаучен или его вообще непроводили - до этого докопаемся не мы, а те, кто этим занимается. если это вообще интернетовская утка (кстати, именно поэтому я не слежу за научными новостями по интернету - уток в нем неизмеримо больше чем в газетах и тем более научных журналах) - то тут опять же ничего не меняется в "суждении" о физике.
Astros писал(а):
Увы, эти статьи часто пишут и сами физики и, увы, часто из корыстных целей (гранты, индексы цитирования, известность и т.п.)
почему "УВЫ"? когда это пишут сами физики, а это и должны писать именно они, то они ставят на кон свою репутацию, свое имя. и если они подписываются под "уткой" своим именем - они перестают быть учеными, и денег им больше никто не даст и доверия к их словам тоже больше не будет.