Asgeth писал(а):
Кардинальное отличие человека современного от человека средневекового (или от условного шаманомагопрактика, сферического в астрале) в том, что современный человек, homo urbanus, не может жить — или позволить себе жить — в нерационализованном мире. Как не может широко объявлять о ценности иррационального, не рискуя репутацией и социальным образом человека «серьезного», «взрослого», «адекватного» et cetera. В некоторых — весьма узких — профессиональных кругах критерии могут быть гибче, а процент иррационального отношения к миру рассматриваться как милая причуда и «в разумных пределах» даже поощряться социумом, но только в случаях, когда речь идет о сферах, представители которых исторически рассматривались как «не от мира сего» — к деятелям искусства, служителям религии etc общество мягче. Дополняют список персоны, чей социальный уровень настолько запределен, что в глазах обывателя чудовищность социального разрыва может быть объяснена исключительно с помощью мифа — от убежденности жителя глухой провинции в том, что «в Москве на каждого человека падают сундуки с деньгами» до наличия «где-то там», на верхушке общечеловеческой пищевой пирамиды, масонского тайного правительства рептилоидов с Нибиру.
Частично. Лично моя позиция — что общество просто ориентируется на среднего, медианного обывателя. А средний, в современности, обыватель — это человек из "синей" стороны спектра, мир которого должен быть прост и четко упорядочен.
"Фиолетовых", носителей чисто магического мышления — мизер: жизнь для большинства уже довольно давно не настолько тяжела и опасна, чтобы не поддаваться рационализации. Хотя "забить" человека в рамки магического мышления несложно — секты этим постоянно занимаются (там Лекс, кажется, шарил недавно историю о современном рабстве). Да и существенная часть населения живет настолько тяжелую и беспросветную жизнь — те же старики и женщины не просто так являются основным источником дохода одновременно церквей и попсовых оккультистов.
В то же время посмотри на "хипстеров", людей с ресурсами и возможностями чуть выше среднего (т.е. часть "оранжевых" и малочисленные "зеленые") — каждый второй занимается какой-то "чудаческой" и "иррациональной" практикой, начиная от банальной медитации и практики wellness и заканчивая
поклонением змеиным богам.
Asgeth писал(а):
Все вкупе заставляет современного человека, столкнувшегося с неким неподъемным для психики переживанием (переживание может быть любым — важна именно тотальность) пытаться его переварить исключительно путем рационализации. Там, где средневековый человек — или человек религиозный — может выбрать альтернативный путь «верую, ибо абсурдно» и напрямую перейти от проживания травмы к принятию произошедшего, современный человек оказывается перед головоломкой, в которой из букв Ж, П, О, А для начала надо непременно выстроить слово «Вечность», и проваливается в бездны объективных или субъективных смыслов, которые могут вообще не коррелировать с исходной ситуацией, но будут как-то справляться с задачей осмысления полученного опыта.
Так современный человек сворачивает на путь, щедро усыпанный погрешностями.
А вот тут, имхо, пошел тотальный... такое.
Вся жизнь средневекового, да и не слишком средневекового крестьянина — одна большая травма, с которой ему приходится жить. Ее невозможно понимать, ее не победить, ее никакими индивидуальными решениями не изменить — ты не можешь победить засуху, мор или войну, ты можешь только пахать, заниматься самоуспокоением и надеяться, что тебя они обойдут стороной.
В современности же такие состояния... ну, невероятная и очень временная редкость. Фактически, единственный возможный вариант — столкнуться с безвыходным насилием. Тюрьма, война, секта. Что делать? Пережить и идти дальше.
В любом другом случае выгоднее все же рационализировать — человек современный сохраняет способность принимать решения (и отвечать за них) практически в любом случае. Что делать? Рационализировать, принять с учетом этой модели решение и изменить свою жизнь так, чтобы больше в такое не попадать.