Морган писал(а):
Drake писал(а):
Европа, Греция и славяне как бы не слишком далеки друг от друга
В культурном дохристианском пространстве? Не близко.
В культурном дохристианском пространстве так актуальна тема тёмных сил / князя Тьмы?
Цитата:
Цитата:
И кошачья неподконтрольность - вполне себе повод объявить кошку проводником чёрных сил
В рамках языческой логики - не повод.
В рамках общечеловеческой - вполне
Так же как объявить собаку защитником от злых духов
Цитата:
Цитата:
В Америку же, если я не ошибаюсь, кошки пришли вместе с европейцами
Это не имеет значения.
Почему же?
Цитата:
Цитата:
Если же вспомним древний Египет, то там кошка вроде была сугубо положительным персонажем.
В Египте она вообще с силами света увязывалась (не тьмы, не тени, а света) - если верить египтологам. Я лично не верю.
Верю - не верю...
Подгоняешь
Египтологи интерпретируют доступную им информацию. Среди доступной информации есть основания увидеть связь со светом (так же, как в других источниках (e.g. средневековых)
есть основания увидеть связь с тьмой). С моей точки зрения из этого можно сделать вывод, что кошка не принадлежит ни свету, ни тьме, но может получать доступ и в ту, и в другую область
(что, насколько я могу видеть, прекрасно увязывается с тенью).
Цитата:
Цитата:
древний Египет, то там кошка вроде была сугубо положительным персонажем
Похоже, основная проблема в том, что у тебя "создание тьмы" и "положительный персонаж" не могут сочетаться. А зря. Если забыть про черно-белую картину, навязанную Сам-знаешь-какой-религией
, то можно увидеть, что в язычестве - просто вагон вроде бы не очень хороших персонажей, которые тем не менее, выполняют разные полезные функции типа защиты человека.
Как-то когда уже поднимали тему тьмы и света, ты писал, что Тьма, среди прочего, включает в себя всё, что человек видится "отвратительным", а свет - то, что положительно
Мы друг друга неверно понимаем?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1. У тебя тут логическая ошибка: если кошка - символ тьмы, то символизирует она не то, что растворяется, а то, что растворяет. Т.е. то обстоятельство, что она "никому не позволит себя поглотить" не чуть не мешает ей поглощать самой.
Не, логической ошибки здесь нету
Просто опыт общения с кошками ну никак не позволяет видеть в них олицетворение того, что поглощает
Ты на них глазами птицы или мыши посмотри - мнение изменится, я думаю.
Так можно на любого хищника взглянуть, глазами его пищи
А уж если посмотреть глазами какой-нибудь травки на обыкновенную бурёнку...
Цитата:
Впрочем, можешь посмотреть и глазами человека - только не на домашнюю кошку, а на пантеру, которая у тех же индейцев была олицетворением ночного ужаса.
Пантера и кошка, конечно, родственники.
И всё же я разделил бы их.
Помнится, ты тигра выделял в самостоятельный тотем? Так родственные узы у него со львом и пантерой куда крепче, чем с привычными нам кошками
Кошка - отец и мать для пантеры, пантера - дитё. Но всё же, имхо, самостоятельное.
P.S. Ты не ответил на вопрос про соотнесение рационального познания со стихиями
Нужно переформулировать?