Андрей Смирнов

Всю свою недолгую жизнь я считал, что вежливость - норма общения. В том числе и на форумах. Нет я не против грубости,, но она всегда воспринималась мною, как оружие последнего довода, этакая ядреная бомба, после которой дальнейший диалог невозможен.
Однако я регулярно наблюдаю, что уважаемые мною люди бывают грубыми и оскорбляют друг друга гораздо чаще, чем это кажется необходимым.
Вот сижу я и думаю - может я что-то неправильно понимаю? Может я слишком серьезно отношусь к вежливости?
А ваше мнение каково?

Ну если обсуждаются какие-то важные вопросы, очень близкие к сердцу каждого из спорящих, легко перейти грань. Ты - человек, склонный к компромису, и с тобой сложно разругаться. ) Острый вопрос ты постараешься сгладить. Но не все такие. Некоторые считают, что острые вопросы нужно ставить как можно острее.
В принципе, мне кажется, и та и другая позиция имеют право на существование. Если, конечно, грубость не становится какой-то совсем уж чрезмерной или пошлой, опускаясь до взаимного посылания друг друга на три буквы. Естественно, грань, где просто "острое блюдо" превращается в "сплошные специи", которое есть невозможно - очень неопределенная. Но с другой стороны грубость иногда бывает следствием прямоты и нежелания расшаркиваться лишний раз. Но легко можно увлечься и начать взаимное обливание дерьмом вместо конструктивного спора...
Вежливость лучше, но она держит в напряжении, заставляет подбирать слова и в конечном итоге не всегда (как кажется) доносит до оппонента то, что ты хотел сказать... Как, впрочем, и грубость.

Пожалуй, я немного переборщил
Несомненно, грубость может принести пользу наподобие ножа того же хирурга, но только если точно знать - где кому и как резать. Поэтому, наблюдая и участвуя в подобных дискуссиях я чувствую примерно: "Ай, блин, куда вы режете!!! Щас пациент носа на досчитается!"
С другой стороны, любое повышение тона спора раскрывает в нем еще одно измерение - эмоциональное. Что, конечно, может быть полезно, но опять таки эмоции - штука тонкая, и на выходе легко получить совсем не то, что ожидалось.
Короче, грубость использовать сложно и опасно, проще быть вежливым

Чужая гордыня как причина уязвимости (самолюбия) рано или поздно станет чьей то целью.

Да, увы. Но на мой вкус, когда целью становится не мнение, а его носитель, это неправильно прежде всего потому, что плохой/слабый/уязвимый человек может быть носителем хорошей идеи и наоборот. Поэтому отвергать идею только потому, что тебе не нравится ее носитель или наоборот принимать любую идею от уважаемого тобой человека... Как-то это пошло

Очень точно.
Но вот всегда ли вежливость лучше грубости? Было тут дело, я ехал на троллейбусе, забирать дочь из школы. Как обычно, опаздывал - работа не волк, а стая волков. Стою у окошка, думаю о своем. В какой-то момент обратил внимание, что некий товарищ что-то грубое говорит девушке, сидящей напротив него. Видимо, начало той беседы я проспал , она уже сказала нечто вроде "перестаньте, сейчас мужчины вмешаются" (нас в салоне мужиков там человек семь стояло, сидел еще кто-то). Он нечто вроде "да пусть попробует кто, любому ... оторву". Вобщем, как обычно. Понятно, услышав такое стоять мне стало невмоготу, я подошел, встал рядом с товарищем, и попросил перестать. В обращении назвал "отцом" - мужик хоть и крепкий, но не молодой. Дядька притих, потом сообразил, что я молча стою рядом, угроза невелика, да еще отцом уважительно назвал - видать, можно дальше душу изливать. Ну и стал изливать, сперва потихоньку, потом расхрабрился, то на меня, то на девушку. Как нес в сторону девчонки - я просил его помолчать, он прислушивался. Но на выпады в свою сторону я молчал, в результате через семь-восемь остановок он уже говорил в мою сторону разные забавные слова. Я было хотел дядю вывести на остановке и отойти чуть подальше от людей, но опаздывал к дочке, там уже все сроки для продленки вышли. Ну, сказал дяде что он выйдет со мной на нужной мне остановке, но его это только вдохновило на дальнейшую демонстрацию богатства русской речи. В целом, хотя я немножко владею собой, мне было неприятно стоять под потоком брани. Действительно неприятно. Бить мне его не хотелось - во мне за сотню кило, и не так много жира, да и в молодости случалось слышать от врача скорой, который помогал пареньку после того, как тот меня ударил, что лучше бы мне не бить людей - там вмятина на голове осталась, он долго не мог поверить, что от кулака, думал, железкой врезали, и там чуть пониже виска пришлось. Повыше - и сидел бы. В результате я теперь не очень уверен, когда уже стоит бить, если меня еще не трогают физически, да и костяшки на правой руке ломаны, так что только на раз и хватит, а после пару лет будут заживать, чтоб хоть не болели - проходил уже такое. Но стоять мне было очень неприятно. Вот я и думаю, что всегдашняя привычка к вежливости иногда нехорошую шутку сыграть может. Мне часто в общественном транспорте кататься приходится, часто и пьяные бывают. По всему похоже, что лучше было бы просто дядьку стукнуть и вывести на остановке. Хотя и неприятно бить мужчину, который тебе почти в отцы годится, но быть вежливым тоже очень неприятно подчас. Что до опоздания, то это лечится пойматием частника, но в тот момент я не сообразил этого.

Если же Вы вдруг имели ввиду недавно употребленный мной термин "бл-во" в богословском споре с братом по вере - то слово некрасивое, но даже и оно недостаточно ярко описывает мое отношение к некоторым вещам.

Ничего личного - просто идеи уж больно стремные... С Малаховым я бы разговаривала так же.

С каждым нужно говорить на его языке. Только тогда информация доходит до мозга просто доходит. И обычно в выборе языка я легко перехожу с хамства на вежливость и обратно.

Тимофеева-Риссовского, увы, на местных креатинистов нет... с его коронным (басом!) "БСК", и Капицы с его: "Пока что я вижу тут только два мнения: одно - мое, другое - глупое".

Я скорее о проблеме в целом. Что грубость иногда нужна - кто бы спорил, только не я Моя мысль была в том, что грубость стоит использовать для прерывания ненужной/неинтересной/etc дискуссии, а не для ее продолжения. Правда, как мне верно указали, грубость - как хирургическое вмешательство, порой бывает полезна и в дискуссии.
Другое дело, что у меня часто создается впечатление, что средство это используется бездумно и не по делу. Но тут дело, вероятно, в моей недостаточной проницательности...

Ну дык проблема-то в идеях, зачем на личности-то переходить (это я не про тебя, а вообще). Сказать "У вас стремные идеи - это одно", а "Вы - стремный человек, совсем другое". Коме того во втором утверждении мне вообще по большому счету видится некая ложь, мы не знаем, какой человек есть на самом деле, а утверждаем... А вот идеи мы видим и их критиковать имеем полное право.

Так я идеи и сравниваю с делириозным бредом.

Тут несколько другая проблема - такое утверждение вообще не является критикой.

Не раз сталкивался с ситуацией когда вежливый по форме ответ действовал на грубого человека весьма шокирующе, вырывая его из привычной среды общения и ставя в неудобные условия.

Ну вот опять Мы может, в глубине души умные люди, это только идеи у нас странные и непривычные для большинства...

Редкая ситуация. Обычно люди достаточно зациклены на своей среде общения, чтобы не понимать не тот ответ. Традиционно вежливый по форме ответ априори считается слабым, а хамский по форме - сильным.

Люди вообще, как я заметил, недооценивают силу доброты. Почему-то в общественном сознании доброта связана с слабостью, а грубость - с силой.
Но вообще-то это не так. Когда я поступаю по-доброму/вежливо/etc я утверждаю определенную реальность. И эта реальность обладает вполне реальной (пардон за повтор) силой. Так что вы не думайте, что я добрый от природы - просто мне это выгодно

Не знаю от чего это зависит, но если говорить вежливо, но вкладывая в свои слова силу, то это действительно производит сокрушительное впечатление.
Думается мне, за вежливостью стоит какая-то сила. Ну а я с ней связан, отсюда такой эффект.

Слышал когда-нибудь о "черной риторике"?


Ну если оно сходится один к одному? И с реальностью не имеет ничего общего, и уверенность у высказывающего в том, что это - сама реальность, стопроцентная?

Краем уха - хотя о много догадывался. Я не против такой риторики - если я правильно понял, это то, о чем писал Морган. Но опять таки форма подачи может быть разной.

С моей точки зрения честно было бы сказать: я считаю, что оно не имеет общего с реальностью; я считаю, что высказывающийся уверен на сто процентов. А это, согласись, звучит совсем не так.

В целом, Вы то как раз и правы. На хирургическое вмешательство имеют право хирурги, а когда это делают собеседники, это называется удар ножом. Я чаще всего сдерживаюсь, и умом понимаю, что пожалуй в этой конкретной ситуации напрасно сделал так.

Мне трудно судить о том, кто прав, так как мое представление об этом вопросе однобоко.