Андрей Смирнов

Мир - жебиолог

Конечно, много зависит от того, какое поведение.
Но в самых базовых, особенно сексуальное, социальный фактор становится малозначимым.
Тем более, что социальные отношения также во многом определяются врождёнными свойствами и являются "расширенным фенотипом" человека.

ну, тут уж, как говорится no comment...

Не, если Морган предлагает в школе секосом заниматься учить, то не согласная я.
Одно дело, детям о вреде абортов рассказать, предупредить, о том что низя пластиковые стаканчики для контрацепции использовать (о том, что можно для этого использовать, тоже, соответственно, рассказать).
Другое, этому обучать.
Морган прав конечно, что раньше люди в деревнях видели, как это делают животные. Ну, и сейчас конечно, собаки и кошки есть у многих. К тому же, то как это бывает у животных можно и на уроке той же биологии показать. А вот про людей не надо.
Мне кажется, что отношения между двумя людьми(особенно в подростковом возрасте)должны постепенно развиваться. Сначала мельком брошенные взгляды, чуть заметные, робкие, знаки внимания, потом можно и рядом вместе пройти, ещё одно волнующее ощущение.Так постепенно эти отношения и до секса дорастут, или до этого не дойдёт, так как люди поймут, что по какой-то причине не подходят друг другу и расстанутся.
Отношения конечно по разному складываются:у кого-то вот так, а у кого-то пластиковые стаканчики...
Всё же я считаю, что на таких уроках все отношения между мужчиной и женщиной будут грубо сводится к сексу, а из за этого много красивых моментов в жизни будет утрачено. Такой вот я романтик.

стоп, а как ты объяснишь, что можно использовать для контрацепции, не объясняя, что такое секс?


что значит "обучать"? это слово неуместно. Речь не идет о каких-то практических занятиях.


да, только без пар обычно. И либо кастрированные, либо случка проводится не при детях.


чем люди хуже?
что же касается урока биологии, то там вроде как и про людей объясняется, только не понятно ничего (если заранее не знать, как все происходит).


согласен. Но почему ты думаешь, что сексуальное воспитание этому как-то помешает? Знание о том, как это делается, еще не означает, что они тут же побегут это делать.


романтике они пусть учатся на уроках литературы. Что, собственно, и так происходит. Или - чаще - не происходит, т.к. содержание вымывается, превращаясь в зубрежку правильных ответов.
Но если ты отвергаешь урок сексуального образования по причине того, что в нем нет романтики - давай тогда ратовать за запрет, например, урока экономики. На тех основаниях: вдруг дети на этом уроке решает, что все отношения между людьми сводятся к товаро-денежным? Это не романтично!
Романтике ничуть не помешает знание, как и что делается. А в незнании ничего романтичного нет. Наоборот - от незнания можно такой бред напридумывать. Именно сокрытие этой инфы, недостаток ее создает у подростков ощущение, что в сексе есть что-то крайне грязкое и мерзкое, что заставляет подростка стыдиться своих желаний и реализовывать их каким-нибудь извращенным способом.

Действительно, я подумала почему-то, что к тому возрасту, когда нужно будет про контрацепцию рассказывать, все дети это будут уже знать из других источников. Это неправильное предположение.
Может и стоит в учебник биологии добавить описание этого процесса, и оставить этот раздел на самостоятельное изучение. Причём хотелось бы, чтобы это описание составил грамотный психолог. Чтобы с одной стороны, было всё понятно, с другой, чтобы сексуальные восприятия автора не навязывались. И об абортах и контрацепции тоже, лучше чтобы не учитель рассказывал, а фильм показали, тоже грамотным психологом составленный. Один учитель сможет рассказать об этом нормально, другой нет, третий вообще расскажет так, что добьётся противоположных целей. О чём тогда? Ты говоришь; хорошо было раньше, дети могли за животными наблюдать и секс для них не был чем-то загадочным. Вот теперь этого нет, и учителям в школе нужно спаривающихся зверушек чем-то заменить. Чем?
Вид спаривающихся животных обычно не вызывает то чувство отвращения, которое может вызвать вид людей, занимающихся тем же.
Хотя, я тут подумала; деревенские дети, которым приходится наблюдают за сексом у животных, потом во время секса не ощущают себя собаками, коровами, свиньями и т.д?Ну, это смотря как рассказать...Можно рассказать нормально, но я пока не настолько доверяю нашему государству.Да я не права,выступая против этого, потому что в то время как я своему ребёнку всё расскажу (или лучше, дам почитать что-нибудь, где про это нормально написано), другие дети будут придумывать бред. Но с другой стороны, я не знаю, как про это будут говорить в школе, может дойдёт до того, что порнофильмы будут показывать, или, хуже того, друг на друге попросят что-нибудь продемонстрировать,( передачу смотрела, как в одной из школ что-то такое делали, у вас в Питере, кстати). Может это страшилки, может нет. Из двух зол всё же, лучше меньшее выбрать, тем более сейчас, когда интернет есть?
А грязное и мерзкое с сексом и так будет связано. В нашей культуре секс почему-то ассоциируется с унижением, и грубым вторжением в личное пространство, на это указывают, употребляемые в переносном смысле выражения, такие как"отыметь","трахать мозг " и т.д. (Непросвещённый человек делает вывод,-трахать,-значит делать с кем-то что-то очень плохое.) Когда нужно высказаться о чём-то крайне плохо, мы используем, слова, обозначающие половые органы.
Что делать, чтобы этого было меньше? Не знаю.

С чего вдруг вид людей, занимающихся сексом, должен вызывать отвращение??
Каким образом человека надо было до такого довести?


Изменять постепенно отношение людей. И просвещение на эту тему в школьном возрасте, не подменяя его разговорами во дворе и не прячась стыдливо за необязательными разделами учебника - часть этого процесса.

А вообще вспоминаю роман Апулея "Золотой осёл"... Там есть пересказ классической, как я понимаю, легенды о Дафнисе и Хлое. Эти молодые люди, пасшие вместе коз и овец и влюбившиеся друг в друга, не могли понять, как им быть с тем жаром, что снедал их. Они видели, как происходят случки у животных из их стад, но... не понимали до конца процесса, им казалось, что достаточно друг друга обнять сзади, прижавшись животом к спине - и всё... Выручила их более опытная девушка (женщина) из их деревни, которой был симпатичен Дафнис и которая ему объяснила, как же действуют люди при взаимной страсти
Так что даже у выросших в деревне пастухов не обошлось без учителей

У меня почему-то другое предположение про "раньше".
Гуси, коровки и свинки это ничто по сравнению с тем, что раньше все семьи были настолько большие, что все спали в одном помещении на полатях, и детишки видели (и слышали в первую очередь), как у них братья-сестры заделываются.

Я лично вообще не понимаю, почему у нас вокруг секса столько истерики накручено? Почему бы его не воспринимать адекватно и спокойно, как вполне себе естественное и нормальное явление?

Потому что человеческий передний мозг, которым человек "думает", возник из обонятельного мозга рептилий, большая часть функций которого возводилась к половому поведению.
Анатомия и физиология человека таковы, что он "думает" своими половыми органами.

Нууу, лично я предпочитаю думать разумом, а не мозгом

Иллюзии, мистер Солохин, причуды восприятия. Хрупкие логические теории слабого человека, который отчаянно пытается оправдать свое существование — бесцельное и бессмысленное! (цитата из к/ф Матрица: Революция)

Это смотря с какой точки зрения смотреть.

Да, и "все бабы дуры, а мужики козлы". ))

Всего навсего результат серьёзных различий в строении мозга.
Впрочем, как и все остальное, имеет среднестатистическую форму.

Я хотел подчеркнуть, к каким курьезам порой приводит излишняя привязанность к категоризации и стереотипам восприятия. )

Я хотел подчеркнуть, что все категории с стереотипы имеют статистический характер и возникают не на пустых местах, главное иметь прямые руки и мозги.

Нет, стереотипы - это не только попытки обобщения правил, а и фильтры восприятия ("любви нет, все манипулируют" - как думаешь, человек, который смотрит через эту призму, увидит много искренних чувств?), и даже руководства к действию (например, через подражание стереотипному образу той группы, с которой индивидуум себя отождествил).

ИМХО, ты просто сделал двухкратную тавтологию.
Фильтр восприятия и даже "руководство к действию" (в твоей интерпретации) - это и есть результат "обобщённого правила".
Часть правил обобщаются большими массами и принимают форму обобщения (все бабы дуры, а мужики - козлы) или руководства к действию ("маскаляку на гиляку", "кто не скачет - тот маскаль").
Часть - через личный опыт (но и тут большой вклад среды - отношений, родственников, друзей, воспитаняи родителей и бла-бла-бла).
Стереотип - это "обощённое правило", представление о том, "качествах" и "желаемых действиях" и "мотивах" и т.д. и т.п.

Я сделал попытку обратить твоё внимание, что стереотипы сильно связаны с восприятием вещей. Что показывает, например, наличие противоположных стереотипов. )

С тем, что ты пишешь ниже, я не спорю.