Морган « 1 минуту назад » "никто в своём уме не назовёт глисту частью человеческого организма." - в отличии от глистов, ребенок производится самой женщиной. Ты же не будешь утверждать, что ей нельзя распоряжаться своими яйцеклетками так, как она считает нужным? Зародыш - это развитие оплодотворенной яйцеклетки, и до тех пор, пока этот организм не покинул женщину и не стал существовать отдельно, зародыш - часть ее собственного тела.
Mxyzptlk « 5 минут назад » Только глистов женщина вполне может вытравить, а вот плод нельзя)
Мир « 6 минут назад » Нет. То, что он не может существовать вне женщины, не делает его её частью. Ни один вирус, например, не может существовать/функционировать вне заражаемой клетки, однако это не делает вирус частью клетки. Также и многие паразиты - глисты, бактерии и т.п. не могут существовать (в общем смысле) вне организма хозяина, однако никто в своём уме не назовёт глисту частью человеческого организма.
Морган « 10 минут назад » младенца могут кормить и заботится о нем другие люди. Поэтому он НЕ часть женщины уже. Но с зародышем ситуация другая - вне женщины он существовать не может. Значит, он ее часть. А раз так - она вольна распоряжаться своим телом как считает нужным.
Мир « 13 минут назад » Ребёнок тоже не может существовать самостоятельно, без того, чтобы родители его кормили, поили и так далее. Если изолировать маленького ребёнка от родителей, например, положить в мусорку или оставить в лесу (как в европейских сказках) он умрёт. Однако такие действия рассматриваются как исключительно аморальное и как убийство. Никто не говорит, что невозможность жить младенца без всесторонней поддержки взрослого человека - это поблемы младенца.
Морган « 17 минут назад » Мир « меньше минуты назад » Пускай вытаскивает сколько хочет, но не убивает. - Ну так всякие способы сделать аборт на ранней стадии - по сути это и есть микровыкидыш, я так понимаю (по крайней мере, часть из этих способов). Ну, а то, что зародыш не может самостоятельно существовать вне женского организма - это его проблемы ))
Мир « 18 минут назад » Не-не-не. Там гораздо ниже посмотри - её бомбануло именно из-за воздержания. Там другая ветка беседы)
Морган « 19 минут назад » "я не хотел." - хотел-хотел )) и ты не про воздержание говорил, а про то, что желать сделать аборт могут только генетически неполноценные люди )) конечно, у всех бомбануло ))
Мир « 19 минут назад » Пускай вытаскивает сколько хочет, но не убивает.
Морган « 20 минут назад » ну, раз не часть, тогда ничего страшного, что женщина вытаскивает из себя чужой для нее организм? ))
Мир « 20 минут назад » да, прикольно ты их там спровоцировал )) - я не хотел. Была нормальная спокойная беседа, обмен мнениями, но стоило мне предложить использовать в качестве 100% противозачаточного средства половое воздержание - так прорвало.
Мир « 22 минуты назад » В том то и дело, что не часть, там специальные барьеры есть, нарушение которых приводит к проблемам, отторжению плода, как чужеродного организма.
Морган « 23 минуты назад » да, прикольно ты их там спровоцировал ))
Морган « 23 минуты назад » ну пока ребенок в ней - это часть ее тела )
Мир « 25 минут назад » "а как насчет права человека распоряжаться собственным телом?" - жа пожалуйста, только своим, а не чужим)
Мир « 25 минут назад » На Взгляде: http://vz.ru/vote/1433/#comments
Морган « 26 минут назад » "я за право человека на жизнь." - а как насчет права человека распоряжаться собственным телом? )
Морган « 26 минут назад » а где это? какой-нибудь вумен ру? ))
Мир « 32 минуты назад » "Разозлил ты меня не по детски - я бы тебе адамово яблоко в яйца спустила, путем сдавливания. Иди пописяй перед сном и не забудь тапочки надеть - простату застудишь. Хотя о чем это я )))" / "Даже не надейся - мы придем и за хвост тебя повесим - яиц то уже нет." / " идите в ж0пу, я еще только одноглазым кастратам удовольствие не доставляла."
Мир « 35 минут назад » я за право человека на жизнь.
Морган « 43 минуты назад » ты за аборты или против?
Мир « 48 минут назад » Дошли до вопросов кастрации и стерилизации)
Мир « 56 минут назад » Срусь сейчас по поводу абортов. Такая забава!

Mxyzptlk « 5 минут назад » Только глистов женщина вполне может вытравить, а вот плод нельзя)

Глисты как и вирусы изначально считаются болезнью. А ребенок нет.
По мне какие то права к ребенка появляются только с рождения, а до этого нет у него прав.
Если щас будут говорить что у них равные права, то если встает выбор спасти мать или ребенка, кого из них спасут?

Если права человека у ребёнка появляются только с рождением, то чем он хуже самого себя за день до рождения?

Теперь вопрос о выборе, кого спасти, мать или ребёнка. Приведу из ислама: нужно спасти как можно больше жизней. И женщина, т.к. он может ещё родить, предпочтительней.

Если права человека у ребёнка появляются только с рождением, то чем он хуже самого себя за день до рождения?

А если она родила дочь, по этой логике выходит что молодая женщина может принести больше чем старая и спасти нужно её.

екунду назад оплодотворенная яйцеклетка еще не слишком отличается от яйцеклетки неоплодотворенной. Почему же у неоплодотворенной никаких прав нет, а у оплодотворенной они вдруг резко появляются? Яйцеклетка - это еще не человек. Также и зародыш.

Граница - считать, что новый человек появился в момент зачатия или же он появился в момент рождения - в любом случае весьма условная. Но второй вариант предполагает право женщины распоряжаться собственным телом, а первый вариант - нет. В патриархальном и нецивилизованном обществе первое предпочтительнее, т.к. люди постоянно дохнут и нужно постоянное их воспроизводство, да и женщина - не человек, а такая вот "родильная машина". В цивилизованном обществе, где существует понятие прав человека - предпочтителен второй вариант.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Между яйцеклеткой и зиготой отличие настолько же большие, как между человеком и колбасой которую он ест.

Если же мы возьмём клетку из зародыша человека, а потом начнём сравнивать её с другими клетками этого же человека, но допустим через несколько лет, то мы не увидим разницы. Она имеет точно такой же генетический аппарат. Да, у неё будут определённые морфологические отличие, но все клетки человеческого организма имеют, в зависимости от функции, свои морфологические особенности, и в общем разнообразии клетки зародыша ни чем не будут выделяться.

Если мы говорим об аборте, там нет речи, о распоряжении женщиной своим телом, такая постановка вопроса является ошибочной.

Во-первых, зародыш является ОТДЕЛЬНЫМ организмом, отдельным живым существом, он не являются частью женского тела, хоть он с ней и связан.

Более того, зародыш на ранней стадии вполне можно взять, вытащить из женщины, заморозить, потом пересадить в другую женщину и она выносит здорового ребёнка (если нет проблем с генами, здоровьем матери и не накосячили в процессе).

Даже если не считать зародыш человеком, то он совершенно точно отдельное живое существо, так ведь даже за жестокое обращение с животными есть 245 статья УК РФ, хотя животное считается собственностью человека, его имуществом.

Предполагая исключительное право женщины совершать аборт, мы, по сути, ставим зародыш человека на один уровнем со стульями и табуретками, ну или глистами, то есть, даже не с кошечками и собачками, а вообще ниже плинтуса.

Очевидно (например из понятия выморочного имущества, мусора и т.д.), что если никто не заявил свои права собственности на что либо, то это переходит в собственность государства.
То есть, делая некие последовательные логические шаги:
1) зародыш - некое имущество женщины из чего проистекают её права и обязанности;
2) в случае её отказа от зародыша (не аборта, именно отказа) - зародыш автоматически переход в собственность государства либо любого другого лица, которое предъявит на него права;
3) аборт является уничтожением имущества, имущество принадлежит государству (если не появился иной правообладатель), а значит без разрешения государства женщина не может сделать аборт.

А как на счет последствий каждого действия. Девочка 15 лет которая ошиблась и чтобы исправить ошибку сделал аборт на ранней стадии в 25 вероятно будет строить карьеру и нормальные зрелые отношения.
Тот же случай но с ребенком в 25 будет работать уборщицей, вероятно в разводе и ребенок без нормальной социальной защиты в виде денег и родителей.
Но зато у противников абортов вторая будет вызывать сопли умиления а первая зависти

Морган, твоя аргуентация притянута за уши.
Ни один биолог не станет утверждать, что после оплодоторения зигота является частью тела женщины.

Это отдельный организм, пусть и полностью зависящий от матери.

Не надо придумывать всяких жалких оправданий — убийство, оно убийство и есть. Так что если считаете нужным — убивайте, но не надо вот этого унылого самооправдания, мол "да не человек это" и всё такое. Нужно быть честным самим с собой.

И да я не против абортов вообще, так же, как и не против убийства вообще. Но вот эти попытки самооправдаться...

Ок. Если мы будем существо, которое развивается в человека, считать иногда челоеком, иногда нет, где будем проводить границу?

Слабоумный старик — человек?
Даун — человек?
Генетический урод?

Свежеродившийся ребенок?
А родившийся недоношенным?

По моему это ложный путь.

Ребенок вообще очень долго после рождения зависит от кого-то. Значит ли, что это не человек?

С другой стороны можно вырастить его вообще без матери чисто в пробирке (ну или будет возможно в ближайшем будущем, пока же, насколько я знаю, там возникают некоторые сложности).

Так что твой аргумент относительно исключительной зависимости от матери - не работает.

Бывают ситуации, когда убивать можно и нужно. Но оправдывать убийство тем, что убитый тобой не является человеком - путь опасного самообмана.

и?
абсолютно неважно, как в будущем будут определять статус этих детей в пробирке и с какого момента их можно будет считать полноценными людьми со всеми правами и т.д. Важно то, что ребенок внутри матери - это ее собственность.

это не убийство, т.к. это не человек.
ты не привел ни одного доказательства того, что зиготу следует считать человеком.
ты просто в это слепо веришь. Но по всем своим признакам - это не человек.

Не вижу, почему жизнь должна быть самоценной. На мой взгляд, важна потенция существования, а не сам его факт. В этом смысле, я считаю, что не всякая жизнь обладает одинаковой ценностью. С этой позиции, аборт, может быть рассмотрен, как отказ от одной из потенций, в пользу другой. Я в этом в принципе не вижу проблемы.

А о чем спорить? Паспорт есть - человек,а нет - значит личинка еще бесправная.
Развели тут демагогию.