Цитата:
Цитата:
и тем более достаточным(колонии одноклеточных сложно назвать разумными, их адаптивность минимальна, случайна(мутантна), и реакционна)
Но стоит на кое-чём другом заострить взгляд.
Любое многоклеточное существо, это как бы колония одноклеточных (я понимаю, что это НЕ колония, однако является результат эволюции колонии). И здесь у нас есть интересное свойство. Каждая клетка является носитель полной генетической информации, в том числе инстинктов, рефлексов и других форм врождённого поведения. Но, сама клетка не обладает возможностью эту информацию реализовать. То есть, если "носителем" способности к обучению, интеллект и т.п. является каждая отдельная клетка, сами эти способности и свойства могут быть реализованы только через "коллектив" клеток.
Тоже самое, на мой взгляд, и с человеком: носителем разума является каждый отдельный индивид, но реализуется он через человеческий коллектив.
Ничего не имею против интерпретации многоклеточных организмов, как результата симбиоза одноклеточных(хотя это не так, многоклеточные результат симбиоза копий одной и той же клетки, а не разных, иначе, насколько мне известно, система не жизнеспособна из-за социального паразитизма), но с конечной аналогий не согласен. Необходимость нести весь объем информации, для каждой конкретной клетки, это в целом атавизм, обусловленный историей возникновения многоклеточности, а не эффективностью этого механизма, так же как и огромное число прочих примеров не рационального устройства организмов.
Доступный объем информации, в конечном итоге является результатом жизнедеятельности отдельных людей, но его формирование не реакционно. Это не слепой случайный процесс, его как минимум отличает целеполагание.
Кроме того, приведенная тобой аналогия не является доказательством достаточности условия социальности для наличия разумности, только попыткой обоснования его биологической целесообразности, в которой я также сомневаюсь.
Цитата:
Да, чтобы человек был разумен (как показывают многочисленные примеры с разными "маугли" и не только), критично-важным является приобщённость к человеческому социуму в первые 6 лет жизни. То что будет дальше имеет меньшую значимость.
В качестве примера. Каждой отдельной человеческой клетке для развития необходимо то или иное клеточное окружения, однако после этого - он уже не обязательно. Более того, её можно вырвать из организма и она будет способна жить и размножаться. Однако такую отдельную клетку сложно назвать отдельным организмом, или считать, что она обладает рефлексами и инстинктами.
Опять же, примеры феральных людей я сам привожу постоянно, однако нельзя сказать, что они вообще не разумны. Есть вероятность того, что полностью изолированный от внешних раздражителей человек, будет полностью лишен разума, но это говорит нам лишь о критичности накопления эмпирических данных, и возможно, о необходимости этих данных для формирования императивов считающихся безусловными, но при этом не являющихся таковыми, а лишь доведенных до рефлекторного состояния в процессе формирования опыта.
Твои примеры апеллируют к количеству. Клетка не является отдельным организмом потому, что не адаптированна для жизни в одиночестве, поскольку слишком долго приспосабливалась к жизни в сообществе. В естественных условиях она скорее всего умрет, но если дать ей делиться неограниченно, то вероятно когда-нибудь из нее вновь сможет развиться многоклеточный организм. Для человека справедливо тоже самое, если он выживет, то вероятно со временем восстановит утерянный объем знаний. Но ситуация, когда носитель разума что-либо теряет в случае отрыва от коллектива, это именно что результат адаптации(диверсификации труда) к сосуществованию, и вовсе не является обязательным. То есть ничто не запрещает индивидуальному разуму вмещать весь возможный объем знаний при отсутствии физических ограничений. То есть условие которое предлагаешь ты справедливо в рамках исторического контекста, но в принципе, не обязательно.
Цитата:
Это скорее всего в "сигнатурности" организации мыслительной деятельности.
Да, именно это я и пытался сказать говоря о рациональности ассоциативного мышления, только причину и следствие я меняю местами. Абстракции естественны не из-за физиологии организации нейронных связей, а физиология организации такая, какая она есть, потому, что наиболее энергетически целесообразна. Нет более эффективного способа записи информации.
Цитата:
Цитата:
думаю, что достаточной степенью самоорганизации, может послужить программа, которая способна обнаруживать и устранять повреждения собственной структуры, без обращения к своему целостному архивному образу. То есть способность восприятия основ логики функционирования самой себя, и способность к описанию, хотя бы частичному, самой себя через внешние результаты своей деятельности.
Нет. Любая клетка обладает этим свойством, не говоря уже о более сложных образованиях.
Разверни подробнее.