Мир писал(а):
Морган писал(а):
ты не заметил таблички, Шелдон Купер?
Твой сарказм, да богу в уши.
Я не знаю как ты, но оппозиция как политический группа в России антипатриотична.
тут сложная ситуация...
проблема в смешении понятий родина/отечество и государство.
я против современного российского государства, оно мне не нравится.
но я за благополучие и преуспевание русского народа.
с моей точки зрения, это государство должно быть разрушено для того, чтобы у народа появился шанс построить на его месте что-то приличное (а возможно - несколько приличных государств, не знаю). С т.з. большинства россиян я - антипатриот и национал-предатель, т.к. для них государство и родина тождественны или близки к тождеству.
Замечу, что эта точка зрения - только моя. У большинства известных оппозиционных лидеров она другая: они надеются, что это государство может изменится, не разрушаясь (пусть с революционными потрясениями, но все же). Я в это уже не особо верю.
Ходор объявил конкурс "хороших сценариев для России", обещается неплохое вознаграждение - я хотел сначала поучаствовать, а потом понял, что я не вижу "хорошего сценария" преобразования РФ во что-то приличное. Точнее, мои "хорошие сценарии" большинством населения (и даже отпетыми либералами) будут восприняты скорее всего как "плохие".
Цитата:
Во-первых, оппозиция активно противопоставляет себя и патриотов. Патриотизм воспринимается как нечто плохое. Это и у тебя постоянно проскакивает, что-нибудь типа "какой патриот тебя укусил" и т.д. и т.п. В любой цивилизованной стране мира, каждая партия будет драться за то, чтобы показать себя более патриотичной, чем конкуренты. Ни в одной вменяемой стране мира ни один член оппозиция не будет противопоставлять себя патриотам (типа мы либералы, а вы - патриоты).
Известные оппозиционные лидеры этого и не делают.
Возможно, если бы я собирался куда-то избираться и мне надо было собрать максимум голосов, я бы использовал другие слова. Но я никуда избираться не собираюсь и поэтому говорю как проще, для экономии времени. Тем более что люди, которым я оппонирую, действительно находятся под влиянием патриотических чувств. Только эти чувства не к месту, не к времени и не к тому объекту. Вроде сексуального желания настолько сильного, что человек хватает первую попавшуюся собаку и начинает любить ее прямо на улице. Хотя вообще в патриотизме, как и в сексе нет ничего плохого.
Цитата:
Во-вторых, оппозиция не имея за собой большинства, узурпировала право решать, что для этого большинства есть лучше,
не помню такого.
Цитата:
при этом большинство тут же объявляется быдлом, которое не умеет читать и писать, с напрочь промытыми мозгами.
про читать и писать - не говорилось.
быдло с промытыми мозгами - да, было. Ну а что делать, когда именно так и есть?
Цитата:
То есть оппозиция в России, противопоставляет себя народу.
не народу, а только его части. При том сама оппозиция и те, кто ее поддерживает - является
другой частью этого же народа.
Цитата:
Как там у Навального было? Прискорбно признать, что путинская пропаганда усех промыла или что-то в этом роде. Идёт противопоставление себя, умненьких и красивеньких и немытой и бескультурного народа. Что просто не мыслимо для любой цивилизованной и вменяемой оппозиции в любой другой стране мира, там партии друг-другу глотки рвать будут, чтобы показать свою близость к народу.
ты ругаешь Навального за честность, а по-моему это положительная черта.
но кстати конкретно у Навального я не помню, чтобы были какие-то высказывания против народа (хотя у него неоднократно упоминается, что народ обманут пропагандой).
высказывания на тему "народ в целом быдло и не способен сам решать" есть у Латыниной. Но Латынина - не демократ. Она почти твой единомышленник, сторонник аристократического правления (либо просвещенной диктатуры/монархии).
Ну и наконец, вне зависимости от того, кто именно из наших оппозиционеров говорил нечто про быдловатость народа, а кто не говорил - в Германии, перед началом 2й мировой и в ее начале, подавляющее большинство населения (т.е. тот самый "народ") горячо поддерживало Гитлера.
Мне кажется, бывают такие ситуации, когда "народу" стоит узнать, что он из себя представляет в данный момент на самом деле, а не льстить ему. Пусть даже правда и будет неприятна.
Пишу "народу" в кавычках по причине, которую указал выше - оппозиция это тоже народ. И антифашисты, действовавшие в период расцвета фашизма в Германии - это такая же часть германского народа, как и другая часть, которая была всецело за Гитлера.
Цитата:
В-третьих, ни одна цивилизованная оппозиция никогда не будет выступать против своего народа, призывая зарубежных партнёров ужесточить санкции, чтобы стал страдать и возмущаться, наоборот, даже если оппозиция по ряду причин приходится сотрудничать с зарубежным партнёром, который антагонистический правящим силам, она постарается сделать всё, чтобы минимизировать издержки для народа.
Санкции которым радуется оппозиция, направлены (пока еще!) не против народа, а против отдельных людей во власти, в основном из окружения Путина. Поддержка таких санкций - никоим образом не предательство а наоборот - защита национальных интересов. Могу привести цитаты, если надо, где тот же Немцов (емнп) говорит, что мол оч. правильные санкции, т.к. они не касаются (пока еще) населения, а имеют в основном адресный характер.
Цитата:
В-четвёртых, ни в одной стране мира ни одна цивилизованная оппозиция никогда не будет радоваться не успехам страны или огорчаться от её успехов. Ситуация, когда оппозиция предвкушает и обсасывает неизбежный (на её взляд) будущий провал страны (а если провала нет - то его нужно высосать из пальца) - это ненормально.
Это ненормально, если государство нормально. А если государство ненормально, то все ок.
Представь себе на минутку, что ты живешь в фашистской Германии, но при этом ты - антифашист (и при этом немец по происхождению). Думаю, ты будешь с надеждой ждать обрушения гитлеровского режима, хотя для тех, кто тебя окружает, ты будешь парией и национал-предателем.
Цитата:
Демократия - это правление большинства, грубо. И демократия имеет одну важную особенность - в виде положительной обратной связи со всеми достоинствами и недостатками народа.
В условиях когда ни народ, ни элиты не умеют работать в рамках нормального демократичного процесса - это исключительно вредная штука, которая полностью исключает возможность для страны стратегического планирования и, как следствия, полноценного развития.
Единственный вариант, рецепт, который оказался исторически верен - это постепенный переход от диктаторского правления к демократии, по мере роста самосознания народа и политических элит в борьбе с диктатурой.
возможно ты прав.
единственное: если человеку не давать возможности ходить, он никогда не научится ходить.
У нас было мало демократии и либерализма при Ельцине, но при Путине их становится еще меньше. В таком режиме дальше - ну, будет народ вечно аплодировать вождю и никогда той самой "положительной обратной связи" между народом и элитами не возникнет.
Я согласен с тем, что с нуля сразу все свободы получить - это значит придти к анархии. Но у нас дело не идет в сторону постепеного увеличения свобод, а в сторону их постепенного умаления, вот в чем дело.
Цитата:
То же самое касается и экономического развития - демократия в принципе не способна "поднять страну с колен". Такое возможно только при неком предельном (и длительном, на десяток-другой лет) напряжение сил, когда люди работают в две смены и без выходных (изучаем историю Южной Кореи и Японии), что само по себе возможно только при принуждение, не имеющего ничего общего ни с демократией, ни либерализмом.
тут не согласен, но спорить лениво. Не обязательно азиатские примеры брать, вообще-то.