Андрей Смирнов

Т.е. если например она зеленого цвета, то это уже не коробка? Ок.

Теперь, я смотрю ты занялся демагогией?

Т.о. ты признаешь, что занимался ею до этого, т.к. я сейчас лишь повторяю твою манеру?

Мне вовсе не нужно Абсолютно Точное Определения понятия "нормальный человек", достаточно будет объяснить, с точки зрения какой группы людей определяется это понятие.


Отнюдь, но как мне кажется, ты решил, что я ей занимался и пытаешься теперь отплатить мне той же монетой.

С точки зрения нормальных людей, повторяю еще раз.
Я не хочу обсуждать, большинство у нас в стране - нормальны или нет.
Достаточно сказать, что нормальных вменяемых людей - достаточно много. По крайней мере, на этом форуме их точно большинство.


Но если ты ею не занимался, то и в моем ответе, копирующем твою манеру, ты не должен углядеть никакой демагогии, и честно отвечать на вопросы.

НУ то есть по сути нормальными являются те люди, которых лично ты считаешь нормальными?

А коробкой является то, что лично ты считаешь коробкой?
Лекс, ну хватит уже.

Нет серьезно. Коробка вроде как существует независимо от моего мнения.
А вот нормальный человек - это классификация человека вообще, она не может существовать независимо от стороннего наблюдателя.
Поэтому да, для меня нормальные люди те, кого я считаю нормальными. Для тебя - те, кого ты считаешь.

И вообще говоря, эти множества могут не совпадать.

Да и в принципе пофиг. Для меня коробка - это то, что я считаю коробкой.

Учитывая все это, обычное человеческое желание уточнить терминологию, дабы не вызвать путаницы, никак не является демагогией.

Как и нормальные люди.

Наоборот, в вопросе существования без стороннего наблюдателя проблем будет больше у коробки, ибо она не субъект.
Но не будем уходить в сторону.
Суть твоей претензии в том, что нормальные люди - это слишком, по твоему мнению, неопределенное понятие. Я тебе сейчас предлагаю не выяснять точно границы этого понятия (потому что это не нужно), а постигнуть его значение интуитивно - также, как ты интуитивно понимаешь значение слова "коробка", но точно сформулировать отличие "коробки" от "не-коробки", по-видимому, не способен.

Нет, терминологию стоит уточнять не всегда. Да и вообще, само уточнение имеет смысл лишь в том случае, если в итоге в разговоре мы приходим к терминам, которые не нужно уточнять (т.е. понимаемым всеми собеседниками интуитивно). Если же уточнять до упора, то в итоге мы придем к ситуации "сепульки - см. сепулькарий, сепулькарий - см. сепупление, сепупление - см.сепукльки", т.е. к замкнутому кругу. Собственно, словарь любого языка так и построен.


Но по большей части они совпадают, согласен?

Нет, как раз способен. Но проблема в том, что мое понимание существенно отличется от твоего, тк в моем понимании нормальных людей как субъектов не существует.
Это один из ярлыков. Типа человек умный, смелый, трусливый, нормальный и тд.
Эти ярлыки не могут существовать независимо от наблюдателя. Действительно если никто не оценивает действия человека, разве можно посчитать его умным там, или трусом?..

Это - мое понимание.

Есть такая штука, как общественное сознание. Условно говоря, это некое общее понимание какой-либо группы того, что есть "умный", "глупый", "коробка" и прочее.

Какие они интересные персоны, эти мигранты. Аж на три страницы флуда.

Верно. Но в поднимаемом вопросе (об иммигрантах) вполне вероятно, что мы приналежим к разым группам. А может и нет. Мне кажется, это следовало прояснить.

К очень даже разным - как чужие с хищниками. Одно из качеств восточных народов, подтверждённое ещё советскими мозговедами - это их, аборигенов низкий уровень критического мышления и повышенная внушаемость!
Это кстате причина успеха среди них разного рода радикалистических религиозных и около того течений.

Вот кстати что такое "нормальные люди" - не понимаю.
Для меня это что-то серо-уныло-скучное. Нормальные люди пьют пиво с семками перед телевизором и считают что им все портят жизнь. Такие ассоциации.

Знаешь, если говорить с сугубо личных позиций, то я с тобой соглашусь, потому что тут поднимается ассоциативный ряд нормальность-обыкновенность-усредненность-серость...
Но если брать это выражение в том смысле, в каком оно закреплено в общественном сознании, то оно вовсе не означает "среднестатистического быдла". "Нормальный человек" в разговоре с обычными людьми (а не с какими-нибудь ролевиками, любителями фэнтази, магии и прочими городскими сумасшедшими) - это, грубо говоря, не подонок, не зажравшийся чинуша и не потерявший человеческий облик бомж/наркоман. Можно найти еще какие-нибудь "не", но в любом случае определение будет скорее апофатическим, а образ, вырисовывающийся в итоге - вполне себе приличным.
Если уж прям "нормальный" вызывает оскомину, замени его на "приличный" или "достойный".

Эй, я вовсе не принадлежу к восточным народам! Максимум к донским казакам, и то наполовину.

А что это ты так разволновался?