Андрей Смирнов http://www.a-smirnov.ru/forum/ |
|
ЛГБТ http://www.a-smirnov.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=1297 |
Страница 15 из 34 |
Автор: | Gobl [ 17 сен 2019, 19:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Морган писал(а): почему самотерапия-то? что, по-твоему, призван был "вылечить" "Чернокнижник"? я не помню уже всех ньюансов времени, когда его писал, но если бы была тогда какая-нибудь прям печаль-печаль - я бы запомнил. Самая хреновая депрессия - скрытая и не осознаваемая, вот как раз её ты Чернокнижником и сублимировал, инфа 100% |
Автор: | Морган [ 17 сен 2019, 20:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Gobl писал(а): Морган писал(а): почему самотерапия-то? что, по-твоему, призван был "вылечить" "Чернокнижник"? я не помню уже всех ньюансов времени, когда его писал, но если бы была тогда какая-нибудь прям печаль-печаль - я бы запомнил. Самая хреновая депрессия - скрытая и не осознаваемая, вот как раз её ты Чернокнижником и сублимировал, инфа 100% бред. совершенно ошибочная взаимосвязь "раз автор пишет про злого героя, значит ему в жизни тяжело". с тем же успехом можно выстроить и противоположную взаимосвязь "раз автор пишет про доброго героя, значит ему в жизни тяжело" (хорошего не хватает, вот он и мечтает о хорошем). Абсолютно произвольные связи. |
Автор: | Fenrier [ 17 сен 2019, 20:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Valmit писал(а): В том и дело, что вместо следования законам шариата, Библии, учению марксизма-ленинизма или чему там следуют кришнаиты, они следуют конституции. Именно. Вот во всем, включительно с ценностями, предпочитаемыми приемами и философией — шариатом, Библией, учению Маркса и т.д., а в делах государственных и цивильных — конституцией. Ограничение свободы воли за увеличение эффективности взаимодействия. |
Автор: | Морган [ 17 сен 2019, 21:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Fenrier писал(а): Valmit писал(а): В том и дело, что вместо следования законам шариата, Библии, учению марксизма-ленинизма или чему там следуют кришнаиты, они следуют конституции. Именно. Вот во всем, включительно с ценностями, предпочитаемыми приемами и философией — шариатом, Библией, учению Маркса и т.д., а в делах государственных и цивильных — конституцией. Ограничение свободы воли за увеличение эффективности взаимодействия. да не в ограничении свободы воли дело и не в том, хорошо это или плохо. а в том, что шариат, Библия, марксизм в итоге становятся купированными, подчиненными общей гумманистической идеалогии. Это не плохо, но это пример того, что по существу толерантности-то не так уж много, как кажется. |
Автор: | Fenrier [ 17 сен 2019, 21:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Морган писал(а): либо культуры со временем в таком государстве начинают образовывать новую идентичность, либо государство со временем разваливается. Э, нет. Любое государство со временем теряет ведущую роль, завоевывается или разваливается, в том числе и самое что ни есть мононациональное — и это не хорошо и не плохо, это жизнь Морган писал(а): вот-вот, прекрасный пример. Где теперь твой Рим? Просуществовал цивилизационным доминантом дольше любого другого государства (по-моему) и заглох, как все. Но та же судьба постигла и монокультурные Голландию (лет сто чемпионства), Англию (лет 150), Германию (лет 50)... Морган писал(а): ну вот, я так и знал: ты слил аргументацию по существу, и начал подменять тезисы. Мы НЕ говорили о том, какой строй эффективнее, и в каких условиях он эффективнее (например, военщина очень эффективна в условиях войны, а в мирное время - нет). Ну конечно гумманизм эффективен в текущих условиях, кто бы спорил! Но речь-то не об этом шла, а о единстве коллектива/общества и разобщенности. Я же сказал в самом начале: толератность приводит к разобщенности, и это хорошо. Это прекрасно для мирного времени, когда все сыты и довольны. Я вообще не сторонник единства ни в религии, ни в плане общественной идеалогии. Мой идеал - не монолитная и тупая глыба империи, а множество маленьких стран, где все живут по-разному, и ты можешь поехать в любую, которая тебе больше всего подходит (кроме тех, куда вьезд запрещен). Окей, слил Я просто вижу и говорю, что разобщенность — неэффективна, а мультикультурализм как альтернатива ей — эффективнее. Но если ты хочешь говорить в ключе "слил", пожалуйста. США было мультикультурным государством уже во времена войны за независимость — и остается им до сих пор. Швейцария, еще более древний пример, была мультикультурным государством за три российских государства до современного. Но расскажи-ка швейцарцу, что он разобщен с другим, говорящим на совсем другом языке, швейцарцу — и окажется, что культура и даже язык не будут проблемой для чувства общности. И, кстати, без всяких там угнетенных. Морган писал(а): Я что, с этим спорю? Да, большая гибкость, большая свобода, большая эффективность - все так. В условиях сытого мирного времени. В условиях войны все эти преимущества превращаются в недостатки, например. Возможно. Или нет. Это просто нарратив, а не аргумент Морган писал(а): Какие еще чокнутые толерантностью США в 18-19 веках? Да у них и в 20м веке еще стояли отдельные скамейки для черных и для белых. Объявы висели на барах открыто "мексиканцам вход запрещен". Это сейчас они сошли с ума на толератности - но ранее было совсем не так. Да, и что? Ну то есть я понимаю твою идею, конечно. Но толерантность — это не только и не столько абсолютный показатель, сколько относительный. Да, в очень мультикультурном и космополитическом Риме никто и не подумал бы говорить о культуре рабов — век такой... Что мы можем сказать о толерантности соседей Рима? "Ты приехал с дальних земель, иноверец — ограбим тебя и убьем"? Да, два-три столетия назад в США не было равноправия и толерантности к неграм и женщинам. А ты мне покажи страну, где была — можешь? В современной ей Франции к этим добавлялось еще и отсутствие толерантности к социальному классу, в Британии — к религии (не уверен, как там с сословиями), в России — все это и даже больше. Морган писал(а): остальные просто менее последовательны, чем С.Корея или СССР при Сталине. Или менее удачливы. Легко судить о последовательности по результатам Морган писал(а): и тем удобнее их уничтожать: не приходится выдумывать их злодеяния совсем уж из головы. Да. Но и терять территории из-за их помощи захватчикам тоже удобнее. |
Автор: | Fenrier [ 17 сен 2019, 21:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Морган писал(а): да не в ограничении свободы воли дело и не в том, хорошо это или плохо. а в том, что шариат, Библия, марксизм в итоге становятся купированными, подчиненными общей гумманистической идеалогии. Это не плохо, но это пример того, что по существу толерантности-то не так уж много, как кажется. О, любимый аргумент Гобла детектед "100% свобода невозможна, поэтому свободы нет!" А 100%, неограниченная свобода выражения невозможна нигде, кроме как в 100% симуляции. Ведь в реальности везде есть другие люди и объективные обстоятельства, которые даже при той же идеОлогии мешают самовыражаться. И даже если забыть об этом и поверить, что в монокультурном государстве таких конфликтов быть не может (как не может быть и распада культуры на троцкистов и ленинистов) — все равно остаются отщепенцы, с которых мы начинали разговор, и соседи-иноверцы, которые мешают жить по шариату, а иногда приходят и вырезают тебя с их помощью. |
Автор: | Gobl [ 17 сен 2019, 21:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Морган писал(а): бред. совершенно ошибочная взаимосвязь "раз автор пишет про злого героя, значит ему в жизни тяжело". с тем же успехом можно выстроить и противоположную взаимосвязь "раз автор пишет про доброго героя, значит ему в жизни тяжело" (хорошего не хватает, вот он и мечтает о хорошем). Абсолютно произвольные связи. Не "что", а "кто" - какую бы сказку человек не писал, он пишет "про себя", не про себя в смысле "злого героя" или "доброго героя", а про себя в смысле "отражения подсознания", человек транслирует подавленные эмоции, страхи, переживания и т.д. то что человек скрывает и прячет сам от себя будет в сказках, которые человек придумает. |
Автор: | Морган [ 17 сен 2019, 21:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Цитата: Я просто вижу и говорю, что разобщенность — неэффективна, а мультикультурализм как альтернатива ей — эффективнее. Нет, разобщенность эффективна, и мультикультурализм если где-то и эффективен, то за счет своей разобщенности (как только эта разобщенность преодолевается, никакого мультикультурализма уже нет, это уже новая культура, вобравшая в себя прежние). Разобщенность не ознает полную изоляцию, взаимодействие возможно (в той мере, в которой это допускает каждая из культур) - она означает лишь отсутствие тотального государства или тотальной идеалогии, надстоящими над отдельными (различными и непохожими) культурами. Цитата: Да, два-три столетия назад в США не было равноправия и толерантности к неграм и женщинам. А ты мне покажи страну, где была — можешь? Легко: Африка (районы, куда еще не проникли белые). Конечно, там тоже было рабство, рабами становились не по цвету кожи, а потому что по жизни не повезло, или ты слабее, чем враг или по другим причинам. Когда все негры или все белые - не будет дискриминации по цвету кожи, она у всех одинаковая. Цитата: Цитата: и тем удобнее их уничтожать: не приходится выдумывать их злодеяния совсем уж из головы. Да. Но и терять территории из-за их помощи захватчикам тоже удобнее. ну-ну, не фантазируй. Омега-особей мало, при целенаправленном и жестком преследовании никакой существенной помощи врагу оказать просто не способны. Рабы, кстати, таким всеобщим врагом не являются. Цитата: Цитата: да не в ограничении свободы воли дело и не в том, хорошо это или плохо. а в том, что шариат, Библия, марксизм в итоге становятся купированными, подчиненными общей гумманистической идеалогии. Это не плохо, но это пример того, что по существу толерантности-то не так уж много, как кажется. О, любимый аргумент Гобла детектед "100% свобода невозможна, поэтому свободы нет!" нет, это не тот аргумент. Толерантность (настоящая) вполне возможна в группе стран, у каждой из которых - свои законы, но при этом есть какие-то общие интересы, и поэтому приходится им как-то терпеть соседство друг друга. Вот это - максимальная толерантность (хотя при этом она может быть и не гумманной вовсе). А США и пр. толерантность куда более слабая и купированная. Цитата: А 100%, неограниченная свобода выражения невозможна нигде, кроме как в 100% симуляции. Ведь в реальности везде есть другие люди и объективные обстоятельства, которые даже при той же идеОлогии мешают самовыражаться. И даже если забыть об этом и поверить, что в монокультурном государстве таких конфликтов быть не может (как не может быть и распада культуры на троцкистов и ленинистов) — все равно остаются отщепенцы, с которых мы начинали разговор, и соседи-иноверцы, которые мешают жить по шариату, а иногда приходят и вырезают тебя с их помощью. ну да, максимально толерантное общество оказывается при этом довольно конфликтным - ну что ж делать, такова диалектика. |
Автор: | Морган [ 17 сен 2019, 21:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Gobl писал(а): Морган писал(а): бред. совершенно ошибочная взаимосвязь "раз автор пишет про злого героя, значит ему в жизни тяжело". с тем же успехом можно выстроить и противоположную взаимосвязь "раз автор пишет про доброго героя, значит ему в жизни тяжело" (хорошего не хватает, вот он и мечтает о хорошем). Абсолютно произвольные связи. Не "что", а "кто" - какую бы сказку человек не писал, он пишет "про себя", не про себя в смысле "злого героя" или "доброго героя", а про себя в смысле "отражения подсознания", человек транслирует подавленные эмоции, страхи, переживания и т.д. то что человек скрывает и прячет сам от себя будет в сказках, которые человек придумает. я эту теорию отчасти не разделяю, и считаю, что все сложнее и интереснее, но допустим, все ровно так, как ты говоришь. Почему тогда акцент на "Черноникжнике"? В этом случае сообщением "про себя" является вообще любая моя книга. Но в любом случае ошибкой будет думать, что когда человеку хорошо, он пишет про хороших, а когда плохо - про плохих. |
Автор: | Fenrier [ 17 сен 2019, 22:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Морган писал(а): Разобщенность не ознает полную изоляцию, взаимодействие возможно (в той мере, в которой это допускает каждая из культур) - она означает лишь отсутствие тотального государства или тотальной идеалогии, надстоящими над отдельными (различными и непохожими) культурами. А... при таком определении все нормально. Просто при традиционном определении разобщенности говорят о существенной изоляции, конкуренции, вражде или даже войне. Тогда можно говорить и о разобщенности в мультикультурных государствах. Морган писал(а): Легко: Африка (районы, куда еще не проникли белые). Конечно, там тоже было рабство, рабами становились не по цвету кожи, а потому что по жизни не повезло, или ты слабее, чем враг или по другим причинам. Когда все негры или все белые - не будет дискриминации по цвету кожи, она у всех одинаковая. Нет дискриминации, но и толерантности тоже нет. Морган писал(а): ну-ну, не фантазируй. Омега-особей мало, при целенаправленном и жестком преследовании никакой существенной помощи врагу оказать просто не способны. Рабы, кстати, таким всеобщим врагом не являются. Ну, в России вы в последнее время неплохо справляетесь. Да и посмотри другие исторические примеры. Тоталитарные государства объявляют врагами не какую-то невыделяемую категорию людей, объединенных низким потенциалом агрессии — а конкретные социальные группы, в которых зачастую средний представитель куда деятельнее основной популяции: геев, евреев, негров, западных украинцев... Либералов чаще всего гнобят чисто "за компанию". Морган писал(а): нет, это не тот аргумент. Толерантность (настоящая) вполне возможна в группе стран, у каждой из которых - свои законы, но при этом есть какие-то общие интересы, и поэтому приходится им как-то терпеть соседство друг друга. Вот это - максимальная толерантность (хотя при этом она может быть и не гумманной вовсе). А США и пр. толерантность куда более слабая и купированная. Ну, ты неплохо охарактеризовал политическое устройство конфедераций — США и Швейцарии, например. У каждого штата и кантона есть все атрибуты государственности и более или менее уникальная культура, но они действуют сообща и формируют "идентичность" только при "внешних" контактах. То есть германоговорящий житель Берна или Цюриха никогда не будет считать себя космополитом-жабоедом из Женевы — но если речь зайдет о внешней политике, они оба резко станут швейцарцами; США эту фазу, по видимому, прошло куда раньше. Морган писал(а): ну да, максимально толерантное общество оказывается при этом довольно конфликтным - ну что ж делать, такова диалектика. Я, конечно, могу ошибаться — но имхо, невозможно говорить о толерантности абсолютно монокультурных обществ. Вот когда появляется стимул-иные, тогда проявляется терпимая или агрессивная реакция. |
Автор: | Casian [ 17 сен 2019, 23:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Морган писал(а): Gobl писал(а): Морган писал(а): бред. совершенно ошибочная взаимосвязь "раз автор пишет про злого героя, значит ему в жизни тяжело". с тем же успехом можно выстроить и противоположную взаимосвязь "раз автор пишет про доброго героя, значит ему в жизни тяжело" (хорошего не хватает, вот он и мечтает о хорошем). Абсолютно произвольные связи. Не "что", а "кто" - какую бы сказку человек не писал, он пишет "про себя", не про себя в смысле "злого героя" или "доброго героя", а про себя в смысле "отражения подсознания", человек транслирует подавленные эмоции, страхи, переживания и т.д. то что человек скрывает и прячет сам от себя будет в сказках, которые человек придумает. я эту теорию отчасти не разделяю, и считаю, что все сложнее и интереснее, но допустим, все ровно так, как ты говоришь. Почему тогда акцент на "Черноникжнике"? В этом случае сообщением "про себя" является вообще любая моя книга. Но в любом случае ошибкой будет думать, что когда человеку хорошо, он пишет про хороших, а когда плохо - про плохих. С чего ты взял такую странную и нелепую конструкцию - когда хорошо -пишем о хорошем и наоборот? Гобл совершенно не об этом говорит, и психологи его поддерживают, свои лучшие произведения люди творят когда им либо очень хорошо, либо очень херово. И это вполне объяснимо что с точки зрения психологии, что энергетики - появляется избыток энергии, положительной либо отрицательной, которая и сублимируется в творчество |
Автор: | Zwerg [ 17 сен 2019, 23:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Gobl писал(а): Морган писал(а): бред. совершенно ошибочная взаимосвязь "раз автор пишет про злого героя, значит ему в жизни тяжело". с тем же успехом можно выстроить и противоположную взаимосвязь "раз автор пишет про доброго героя, значит ему в жизни тяжело" (хорошего не хватает, вот он и мечтает о хорошем). Абсолютно произвольные связи. Не "что", а "кто" - какую бы сказку человек не писал, он пишет "про себя", не про себя в смысле "злого героя" или "доброго героя", а про себя в смысле "отражения подсознания", человек транслирует подавленные эмоции, страхи, переживания и т.д. то что человек скрывает и прячет сам от себя будет в сказках, которые человек придумает. Вот тут не согласен абсолютно. Когда-то давно игрался со всякой мистикой ( от автоматического письма до призыва даймонов) и получал после «актов юза» различные тексты. Весьма долго искал в них смысл со всех точек зрения... в итоге забил, тк этих самых «отражений подсознания» при желании сотворить можно +100500 и они будут транслировать соответствующее число текстов на любые мотивы. |
Автор: | Эйн Ди [ 18 сен 2019, 01:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Морган писал(а): Цитата: Как она разобщает? Не понял мысль. общество становится неоднородным (в отличие от тоталитарной однородности), в нем могут появляться люди с разными взглядами, установками, поведением, даже обычиями - смотря как далеко простирается толератность. В итоге вместо соседа, с которым мы говорим на одном идейном языке (допустим, мы оба коммунисты, и все вокруг - тоже) в качестве соседа обнаруживается какой-нибудь капиталист или кришнаит - совершенно другая система ценностей. Мне приходится такого соседа терпеть (толерантность же), но как с ним взаимодействовать - не очень понятно. Мы разобщены, существуем в разной системе координат (конечно, если мы долго живем рядом, не одно поколение, то в итоге выстроится новая система координат, общая для нас, но "я" при этом уже не буду олдовым коммунистом, а "он" - олдовым кришнаитом). Да, спасибо. Я еще не зайдя сюда, понял, что ты имел в виду, что толерантность дает пространство для разнообразия ) И индивидуализма также. |
Автор: | Эйн Ди [ 18 сен 2019, 01:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Casian писал(а): Эйн, в чем то Гобл прав. Действие стоит намного выше чем бла-бла-бла. Один отличившийся в боевых действиях солдат-гей стоит в 100 раз больше, чем 100 диванных вояк. Герой - это всегда действия и поступки, за них и уважают. В чем проблема? Гуглим про солдат-геев. Даже на Киевском марше-19 (Киевпрайде) уже засветились некоторые (что говорит в пользу того, что марши могут создавать геям позитивный имидж). |
Автор: | Casian [ 18 сен 2019, 01:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Эйн Ди писал(а): Casian писал(а): Эйн, в чем то Гобл прав. Действие стоит намного выше чем бла-бла-бла. Один отличившийся в боевых действиях солдат-гей стоит в 100 раз больше, чем 100 диванных вояк. Герой - это всегда действия и поступки, за них и уважают. В чем проблема? Гуглим про солдат-геев. Даже на Киевском марше-19 (Киевпрайде) уже засветились некоторые (что говорит в пользу того, что марши могут создавать геям позитивный имидж). Да кое кто писал там, что пусть меня полиция будет защищать от мальчишей-плохишей, а я и пальцем не пошевелю Слова, не подкрепленные действием, это просто бла-бла-бла, речь об этом. |
Автор: | Эйн Ди [ 18 сен 2019, 01:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Gobl писал(а): Эйн Ди писал(а): 2 воюющие стороны, с того. Ну и? и разобщение. Более позитивная стратегия - идти к ситуации, когда конфликт будет исчерпан, а не находиться в нём постоянно. Цитата: Цитата: А во-вторых, у гетеросексуалов в местном обществе уважение в плане ориентации по умолчанию, без всяких достижений и героизма. Ну да, такова реальность Позитивнее для гея бороться за изменение отношения к самой гомосексуальности, чем за уважение в сочетании с неуважением за гомосексуальность ("крутой, хотя и гей"; "хотя и гей" - как пятно) Цитата: Цитата: Нормально он выглядит. Нормально было бы если против 50 тренированных сторонников "традиций" было бы 50 тренированных лгбт Ну это смотря какое общество с какими ценностями хочешь построить. И по поводу этого парня - ведь полно нетренированных гетеросексуальных школьников. Цитата: Цитата: И это логика "надела короткую юбку - не жалуйся, что изнасиловали, сама виновата". я же не говорю что это хорошо, я говорю что такова реальность. Уж социальная-то реальность точно поддается изменениям. Цитата: Цитата: В-третьих, "защитники" демонстрируют поразительную духовную силу, преследуя одиночку толпой (и как кто они выглядят сами при этом)? Тебе что, правда норм? В-четвертых, теперь с теми, кто захотел взять и уе..ть и сделал это, будет разбираться полиция. И вот это лучший способ противодействия, чем собирать контр отряд геев. Ты же сам то солдат постишь, то боевых древних греков, а как до подраться дошло - на полицию киваешь - где логика? В том, что не все обязаны быть солдатами и уметь драться, для того, чтобы чувствовать себя в обществе хорошо (я говорю о среде, которая была бы приятна мне). И в том, что "отряд тренированных геев" будет не солдатами, а просто "лицами, совершающими насилие". |
Автор: | Эйн Ди [ 18 сен 2019, 01:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Casian писал(а): Эйн Ди писал(а): Casian писал(а): Эйн, в чем то Гобл прав. Действие стоит намного выше чем бла-бла-бла. Один отличившийся в боевых действиях солдат-гей стоит в 100 раз больше, чем 100 диванных вояк. Герой - это всегда действия и поступки, за них и уважают. В чем проблема? Гуглим про солдат-геев. Даже на Киевском марше-19 (Киевпрайде) уже засветились некоторые (что говорит в пользу того, что марши могут создавать геям позитивный имидж). Да кое кто писал там, что пусть меня полиция будет защищать от мальчишей-плохишей, а я и пальцем не пошевелю Если ты мне приписываешь слова "не пошевелю пальцем", то я не помню, чтобы я такое писал. По поводу полиции - то ведь для того она и существует, чтобы защищать от насилия, в частности. Вот пусть и занимается. Casian писал(а): Слова, не подкрепленные действием, это просто бла-бла-бла, речь об этом. Какие слова не подкреплены? Да, кстати, тебе известно, что при рассылке приглашения на такие Марши участникам также приходит просьба-требование никак не реагировать на провокации? И что в нём подчеркивается, что Марш - мирный протест? |
Автор: | Drake [ 18 сен 2019, 01:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Casian писал(а): Drake писал(а): Навскидку ссылки https://4brain.ru/blog/%D1%81%D1%83%D0% ... %B8%D0%B8/ https://womanadvice.ru/sublimaciya-v-psihologii Если тебя именно Пушкин интересует, то лучше его биографию читать. Однако я по этому вопросу солидарен с Морганом. Стремление к утверждению себя является куда более мощным, чем любые психологические проблемы. Скорее уж негативные комплексы и проблемы являются затыками на пути его реализации (застоями, порогами). А оно же может в реализованном мире выливаться в разные формы (от творчества до посадки пшеницы). |
Автор: | Drake [ 18 сен 2019, 01:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Gobl писал(а): Морган писал(а): почему самотерапия-то? что, по-твоему, призван был "вылечить" "Чернокнижник"? я не помню уже всех ньюансов времени, когда его писал, но если бы была тогда какая-нибудь прям печаль-печаль - я бы запомнил. Самая хреновая депрессия - скрытая и не осознаваемая, вот как раз её ты Чернокнижником и сублимировал, инфа 100% Цитата: Не "что", а "кто" - какую бы сказку человек не писал, он пишет "про себя", не про себя в смысле "злого героя" или "доброго героя", а про себя в смысле "отражения подсознания", человек транслирует подавленные эмоции, страхи, переживания и т.д. то что человек скрывает и прячет сам от себя будет в сказках, которые человек придумает. Утверждения, замечательные своей неопровержимостью
|
Автор: | Морган [ 18 сен 2019, 02:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: ЛГБТ |
Цитата: Ну, в России вы в последнее время неплохо справляетесь. Не, с этой точки зрения "мы" справляемся не очень хорошо (хотя каким местом меня к этим "мы" можно отнести непонятно, я скорее уж на стороне тех, с кем пытаются справиться). Оппозицию маргинализовать не получилось, сейчас скорее идет обратный процесс - маргинализируется власть, а совершенно неактивные ранее слои общества начинают, пусть еще и предельно вяло, подавать признаки жизни. Вон, например, куча актеров выскзалась в защиту задержанного по беспределу актера (в т.ч. и такие, которые уже годами и десятилетиями лизали зад власти), священники (вот уж от кого не ожидал, так от РПЦшных лизоблюдов) - коллективное письмо настрочили в защиту задержанных и осуждаемых, и так далее. Навальный (гениальный человек) поставил власти вилку: да, она успешно всех похватала и закатала по беспределу, но имидж даже в глазах "лоялистов" упал ниже плинтуса. В результате - настоящая истерика "силовиков": сотни обысков и арестов сотрудников ФКБ по всей стране, все их счета заблокированы (на КАЖДОГО повешен долг в 75 млн.), короче дурдом полный. Так что не надо говорить, что "мы" справляемся - РФ потихоньку вразнос идет. ФБК сейчас может и уничтожат, но в следующий раз рванет еще круче, а потом еще - этот процесс уже не остановить, если только реально к 37году не перейти (т.е. вместо относительно точечных репрессий не начать массовых), но ресурсов на это у режима не хватит. |
Страница 15 из 34 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |