Морган писал(а):
не, Фенрир, это ты закрываешь глаза на факты. Либо люди утрачивают уникальность своих культур, вливаясь в новое единство, либо остаются при своем, но тогда им трудно ужиться рядом. Так чтобы "и рыбку сьесть и на елку влезть" - не получится, не строй иллюзий.
То есть мультикультурных государств никогда не существовало, или в них все культуры потеряли идентичность?
А "не строй иллюзий" — это хороший риторический прием, но ну никак не аргумент.
Понимаешь, изобретение (а точнее, "вновь изобретение" — имхо, гражданство Рима было более ранним аналогом) гуманистического общества не просто так расползлось по всему миру вместе с развитием цивилизации — просто, имхо, оно оказалось чуть более эффективной общественной формой, чем монокультурный диктат или сегрегация.
Да, мультикультурные государства немного потеряли в связности — никакое "гражданство" не может полностью решить проблему идентичности и уникальных культурных кодов — но получили больше гибкости за счет использования разных подходов, и больше эффективности за счет более высокой свободы (или более полного использования ресурсов — тут с какой стороны смотреть).
Морган писал(а):
я вот не знаю, зачем ты прикрываешь глаза на те самые 2-3 столетия фактов.
в эпоху колонизации никакой особой толерантности не было - были Белые Люди, которые несли свет просвещения дикарям и захватывали целые страны частными военными кампаниями. Попытка толерантности и мультикультурализма - предпринята лишь в последнее столетье, и привела к пониманию (хотя, может быть, еще не всех?) того, что нужны общие правила для всех. Общие правила, общая система ценности = до свиданья, уникальность; привет, новая идентичность.
Лол шта?
Последние монокультурные государства, которые чего-то стоили, как раз закончились в эпоху колонизации. Англия чуть раньше, Германия — поздно, в начале ХХ века.
За это время мультикультурные США из чокнутого толерантностью аутсайдера стали мировым гегемоном. И я именно о их 2-3 столетиях. Ты, вместе со своими ценностями и культурой, можешь быть кришнаитом или русским — и никто тебя за это не осудит; но в случае чего ты будешь не кришнаитом, не коммунистом и не русским, а гражданином — а во взаимодействии между гражданами всегда во главе стола Конституция.
Кстати, СССР, несколько повторяя твой образ мыслей, пробовал создать новую гражданскую идентичность — но не мультикультурную, вроде США, а монокультурой "советского человека" с единственной системой ценностей... чего-то не вышло
Имхо, ЕС сейчас идет по тому же пути — и тоже обломится.
Морган писал(а):
отсюда следует, что "врагов" надо постоянно выискивать и уничтожать.
почему рисковано, с чего ты взял?
тоталитарные режимые - нищие, отсталые, но вполне устойчивые.
вон С.Корея только тем и занята, что выискивает врагов и неблагонадежных, и ведет велику скрепоносную войну с Америкой (которую Америка не замечает, ну да неважно). И что? Устойчивое общество, еще столетьями так может существовать.
Устойчивые внутри себя (да и то не точно: Корея — это не рядовой, а самый успешный пример). Но добавь настоящего внешнего врага — и окажется, что из угнетаемых меньшинств получаются прекрасные коллаборационисты.