Цитата:
Там андрогины гуглились. А андрогинность - это
ну нагугли, как одевается "третий пол".
Цитата:
Ты как-то сводишь пол к тому, что в восприятии других: внешности, телесности, отчасти - поведению.
да, потому что пол это не вещь-в-себе, а существует лишь в отношении к другому. Также, как Северный полюс невозможен без Южного, "сильное" невомозможно без "слабого" и т.д.
Цитата:
Но совершенно почему-то выпускаешь ментальное ощущение себя человеком. Человек может ощущать себя как существо, в котором примерно одинаково соединилось мужское и женское, как бесполое,
конечно, может.
Цитата:
или он может не быть способным этот вопрос решить либо отказываться для себя решать его (и соответственно, иметь в этом плане какое-то ментальное представление о себе).
если не может решить (даже на уровне "иногда я скорее мужчина, а иногда скорее женщина") - то проблема с самоидентификацией. Это к психологу.
если не хочет решить - то это либо маскирует неспособность решить (см.выше), либо неявно решает этот вопрос в пользу "зеленой майки" (см.ниже)
Цитата:
как иное по отношению к мужскому и женскому (и вот это где-то "зеленая майка")
считать себя можно кем угодно, хоть Наполеоном. Но по факту - есть Инь и Янь, и никакой "третьей силы" нет. Смешение Инь и Янь в любых пропорциях не есть "третья сила" ("зеленая майка").
Цитата:
Выше ты пишешь о ключевой или, по крайней мере, важной роли веры в том, чтобы являться кем-то. Вот, если кто-то верит в то, что является кем-то и так себя ощущает, то он - по крайней мере до определённой степени - уже становится или является этим кем-то.
я недавно общался с человеком, который считает себя пророком. Давно нигде не работает, живет на пособие своей дочери-инвалида, но вот уже 10 лет ходит по инету и проповедует, что он пророк и может всех спасти, а все люди (
вообще все) одержимы духом антихриста, и то, что они его не принимают и есть доказательство того, что истина за ним. Верит он в свое "пророчество" совершенно неистово, регулярно даже "проверки" провоцируют - и хотя все проверки показывают, что никакой он не пророк, а просто сумасшедший с бредом величия, его это не останавливает, ибо мысль о том, что он пророк - чрезвыйчайно для него важна.
Вот чувак верит неистово. Но является ли он пророком? Нет.
Нужно ли обществу признавать его пророком, дабы не ранить его нежные чувства? Нет.
Есть ли хоть какие-то признаки, указывающие на реальность третьего пола - чего-то, что не было бы ни мужским, ни женским, ни смешением их, ни формой их отсутствия? Нет.
Там, где "третий пол" - к нему просто относят всех, кто не укладывается в традиционные два (т.е. тех, у кого мужское и женское смешено в нетрадиционной пропорции). Но зачем останавливаться на трех полах? Давайте тогда 4, 5... 10. И все равно найдется тот, кто скажет "вы себя идентифицируете по 10 полам, а я особенный, принадлежу к 11 полу, стройте для меня отдельный туалет!"
Общество не должно идти на поводу у таких вещей.
Цитата:
Да вроде от меня и не было таких ожиданий или требований, я говорю о том, что могут быть разные вариации ментальных представлений или даже отсутствие представлений и выступаю за то, что тех, у кого такие представления не самые типичные, не нужно стигматизировать или приписывать им заболевания только на основании отличия.
А с чего такая уверенность, что в данной сфере принципиально не может быть никаких психологических заболеваний или расстройств?
Ну и самое существенное: ты пишешь
"Да вроде от меня и не было таких ожиданий или требований" и тут же
"не нужно стигматизировать".
Что получается в целом? "Стигматизацией" ты называешь то, как общество идентифицирует тех, кто выходит за рамки трационных норм. Т.е. по сути ты говоришь: "вот они себя никак не идентифицируют и вы тоже не в праве их как-либо идентифицировать". Это и есть настойчивая раздача всем "лиловых маек", которые при этом следует считать "зелеными".
Это все равно, как если бы кто-то недовольный существованием двух полюсов, начал бы назначать "полюсами" произвольные точки на поверхности планеты и желал бы, чтобы и остальные приняли его систему разметки.
Цитата:
Может, будем разделять вопрос сексуальности и идентичности? Это же разные вопросы.
я не уверен, что в данном случае нужно учитывать этот ньюанс.
Цитата:
По поводу гомосексуальности стоит еще сказать, что культура Индии была под влиянием как мусульманской, так и христианской культур. И гомофобия (или её усиление) вполне могла быть плодом такого влияния.
нет, это довольно древние запреты.
Цитата:
В пользу этого говорит наличие традиционнных гомосексуальных отношений в Японии, и появление там гомофобии с ростом влияния христианской морали.
думается, что и в Японии дело не в христианстве (тем более, что христиан оттуда прогнали и правильно сделали).
На самом деле, лояльное и нелояльное отношение к этому есть везде, в любой культуре, меняются лишь пропорции.
Цитата:
Дело не в войнах. У индейцев тоже постоянно, по-моему, конфликты были. Скорее, дело в агрессивности культуры. Агрессивная культура одновременно и внутренне довольно жесткая, грубая. Потом, захватывая соседей, она приносит туда свои нормы. Постепенно образуется крупная культура, которая несет на себе отпечаток норм образующей.
Ну, вот такая версия.
ну, это не противоречит тому, что я сказал.
если культура неагрессивная - то ее легко захватят. Мужчин в рабство, женщин в гарем...
Цитата:
P.S. Чисто для ознакомления - статья про Индонезию, с её пятью гендерами.
не понимаю буржуинского, но "5ю гендерами" не удивлен. А почему не 6ю? не 7ю? В конечном итоге каждому человеку можно дать по отдельному гендеру, а некоторым - по два.