Андрей Смирнов

и она объясняет, почему такая разница в доходах: женщина рожает ребенка и сидит с ним. А муж работает. Естественно, разница в доходах.


а ты в курсе, что женщинам, которые хорошо зарабатывают, зачастую сложнее найти партнера именно по причине своего высокого заработка? И дело даже не в отсутствии желающих (их бывает полно), а в подсознательном желании женщины, чтобы мужчина был сильнее ее, богаче и т.д. - даже если она сама обеспечена так, что им обоим хватит.
В большинстве случаев (допускаю, что есть исключения, но это именно исключения) отношения не будут здоровыми (не будут устраивать обоих партнеров), если допустим женщина обеспечивает мужчину. А вот если наоборот - все норм.
Это ведь все на биологии завязано.

Я вижу вполне возможным, что, идя вразрез с установкой "женщина и не должна работать" и зарабатывая, женщина не отбросит еще одну установку "он должен зарабатывать лучше" - и от этого, частично, будет неудовлетворенность.
То есть я понимаю, что ты пишешь о биологии, но возможна и установка такая.

ну так установка эта - не просто так, есть причины для ее появления.
и биологические причины ты со счетов не скинешь.

Интересно, где природа вписала в биологию "муж должен приносить больше бумажек в дом"

"муж должен добывать ресурсы, чтобы я была в безопасности на время беременности и вскармливания".
а бумажки - это частный случай ресурсов.

Вопрос в том, почему мужчина должен приносить БОЛЬШЕ?

потому что у него должен быть избыток ресурсов, чтобы хватило и ему, и женщине, и ребенку на период беременности/вскармливания.

Все еще не понимаю, почему муж должен приносить больше женщины. Чтобы вычесть зарплату жены и избыток был?

в живой природе избытка нет (либо он есть, но редко), существо добывает себе столько еды, сколько ему нужно, чтобы прокормиться.
допустим, это 1 условный мамонт в день.
в ситуации, когда самка добывать еду не может - ей нужен самец, который добывает 2-3 мамонтов в день, а не 1 (1 мамонт самцу, 1 мамонт самке, и, возможно, еще 1 мамонт ребенку).
следовательно, приоритет отдается тем самцам, которые добывают больше ресурсов.

Давай прикинем. Идеальные сферические отношения в вакууме предполагают более-менее равный вклад отношающихся.
Далее. Вот у нас есть самка и самец. Суммарно за год они добывают по 500 червячков каждый, и строят гнездо, в равной мере вкладывая усилия. Но самка еще и вынашивает птенцов, высиживает яйца и т.д. Т.е., получается, самка трудится заметно больше, чем самец (т.к. у нее меньше времени на добычу червячков и строительство гнезда). Самец чувствует себя лодырем и подыхает от тоски уходит к другой самке, с которой его усилия будут действительно заметны (ему самому в первую очередь).
Если же самец строит гнездо и приносит 2/3 червячков, общий вклад самца и самки в героическое дело выращивания птенцов будет более сбалансированным, самец будет чувствовать себя нужным и радоваться жизни.

Не, есть еще, конечно, львиный прайд, где лев трахает львиц, а те ловят ему газелей. Тоже неплохая система так-то.

да и в дикарских африканских племенах зачастую такая система, что женщины работают, а мужчины целыми днями сидят и болтают )
но! в этих случаях львы и негры выполняют функции защитников. Лев постоянно защищает свой прайд от других претендентов, а негры воюют с другими неграми. )

я говорю, скорее, не о абсолютной отмене установки, а о смягчении (за счет чего, кстати, возможно, в каких-то случаях станет третьестепенной биологическая сторона вопроса)

А вообще по поводу биологии пример с прайдом, конечно, замечательный.


в случае льва больше похоже на то, что он своё место в прайде защищает, а не прайд

одно другого не отменяет.
новый хозяин прайда первым делом убьет всех львят.

а есть уверенность, что львицы видят во льве именно защитника львят?

И я бы разделил_а вопрос неудовлетворенности женщины рядом со слабым мужчиной и его решение в виде "женщина должна быть слабой". Ведь если такое решение и дает удовлетворенность в отношениях, вопрос слабости относительно других людей остается (муж может быть сильным относительно неё, но слабым относительно других + её собственная слабость).

Поэтому муж должен приносить 3 мамонта, даже когда она не беременна?


Все, что я вижу во всей этой логике "так природа распорядилась" - много красивых слов о беременности, защитниках, блаблабла, но все просто сводится к "я мужик, смотрите на меня, я приношу 100500 червяков!!!". Т.е. все сводится к ощущению превосходства

Мое мнение такое - никто ***ть не знает, что в нас заложено природой, а все отношения, что мы выстраиваем, они просто исторически формируются, по большей части с целью манипулирования и контроля.

Ну да, инстинкт доминирования жи.

Не, ну так-то в любом человеке есть и женское, и мужское начало. И совершенно не обязательно в человеке с сисками должно быть больше женского. Или в человеке с членом - мужского.

Нет, Микс, не только исторически.
Ты согласен, что вклад в отношения в идеале более-менее равный (или соотносимый) с обеих сторон предполагается?

Сиськи выросли так как больше женского, а член так как больше мужского

Конечно