Андрей Смирнов

Блаблаблаблаблаблабла
Особенно про очевидность.


То, что ты говоришь больше похоже на книжки для "пикаперов"


В среднем. По нормальному распределению. Есть, кторые получаются, а остальных дотягиваем "должна и обязана, не рыпайся"
Хорошо что меня папа не съел
Вопрос так и остался - почему мужчина должен получать больше женщины?

Дадада. Очевидное.

Ну я о чем и пишу - ты с каждым постом подтверждаешь отсутствие базовых знаний. Хочешь дальше дискутировть - изучай материалы, приводи какие-то аргументы в защиту своей позиции, а не пиши с умным видом "убедите меня".
Пока это ты нас убедил в своей неграмотности в данной области.

Каким это я образом подтверждаю отсутствие базовых знаний? Что-то я опросников не видел
Или

Вот это? Т.е. есть такое базовое аксиома-знание "Мужчины притаскивают больше мамонтов, чем женщины"

какая разница, что они видят? по факту, он защищает их потомство.


при чем тут "его решение"? она либо слабая, либо нет. Его решение никак ее не изменит. Его решение - только в том, чтобы из всего множества выбрать ту, которая ему больше подходит. И - внезапно - сильные доминирующие женщины как правило либо одиноки, либо состоят в случайных связях и не могут наладить постоянные отношения, либо со скрипом зубов состоят в постоянных отношениях, которые их не удовлетворяют (т.к. жить вместе с такой может лишь слабый мужчина, а она слабого обычно не хочет, хочет сильного, с которым ужиться не может).

==================================================


никто никому ничего не должен.
у нее инстинкты формируют влечение к тому, кто приносит много мамонтов.
а у него инстинкты формируют влечение к той, которая красивее/сексуальнее/преданнее остальных.
исключения бывают, но это исключения.


ты так говоришь, как будто бы одно другое каким-то образом исключает.

В реале это будет олень/кабанчик/бык... а по пути к ним и обратно с добычей - всякие хищники, которые не против откусить чего-нибудь человеку. Наличие копья/топора только уравнивает шансы, потому что ни когтей, ни клыков у человека нет. Даже для мамонта придумать ловушку - для этого нужно более "мужское" мышление, чем "женское".


грубо говоря - мозгов нет.
тех мозгов, которые нужны для изобретения ловушек.
это не принижает женщин, т.к. у мужчины плохо с мозгами в какой-нибудь другой, женской сфере. Например, в подмечании ньюансов поведения, намеков, полутонов.


могут, но сделают это в среднем хуже, чем мужчина (т.е. конечно тренированная женщина кинет копье лучше, чем нетренированный мужчина, но если тренированы оба - мужчина кинет дальше и точнее).


тут ты прав, но это другой аспект.
да, это одна из многочисленных манипуляций слабыми мужчинами со стороны хитрых женщин ))
но эта манипуляция основана на вполне здоровом инстинкте. Иначе бы она просто не работала.


конечно, возиться в раннем возрасте с ребенком постоянно, уделять ему все время, пеленки менять... мало спать, почти ВСЕ время тратить на ребенка... мало у какого мужчины психика это выдержит. А для женщин - норма. Хотя и им тяжело, конечно.


потому что люди пытаются играть не свои роли в жизни (например, женщины - мужские роли), на этой почве возникают неврозы, и все это прививается ребенку. Особенно если муж не выдерживает за*бов жены и уходит к другой, более женственной и менее компостирующей ему мозг - брошенная жена все свои страхи, депрессняки и т.д. заливает в ребенка, и тот уже вырастает поломанным.


посмотри результаты мировых рекордов и задумайся над вопросом, почему в жестких боях без правил всегда выступают женщины против женщин, мужчины против мужчин, а вот боев мужчина vs женщина нет, даже в самых "феминистических" странах.
Никто не сомневается, что подготовленная женщина уделает неподготовленного мужчину - но так же никто не сомневается, что Федор Емельяненко просто убьет любую женщину-чемпионку, если они станут драться всерьез.


а никто не говорит, что он ДОЛЖЕН получать больше.
речь только о том, что, как правило, мужчина получающий больше женщины - будет для нее более привлекателен, чем получающий столько же или меньше.
Конечно, это не единственный фактор, из которого складывается привлекательность (он может взять другими качествами). Но это один из факторов. При том эта штука иррациональная и работает даже тогда, когда женщина обеспечена настолько, что ей деньги от мужчины вообще не нужны. Но все равно ей хочется, чтобы ее мужчина превосходил ее.

=================================================

+1

==================================================


мы тут вообще не рассматриваем вопросы в духе "как надо жить?" или подобные.
речь шла о том, как и почему формируются те или иные влечения, предпочтения (и берем при этом наиболее распространенные случаи, а не исключения).

Про львов начали говорить ведь, по-моему, с мысли "самка хочет видеть рядом с собой сильного самца-защитника".


нет-нет.
"его решение" - это решение вопроса, а не мужчины. Вопрос о том, что мало еще более сильных мужчин, которые устроят сильную женщину, а решение - сделать женщину слабее. Мне кажется, это решение имеет свои минусы.

Ну, ок. Бьем хуком кабана или быка.
Наличие копья и топора и женщину уравняет.
Это где так прописано, что "женское" мышление не сможет? Или это опять что-то очевидное...


Божечки-картошечки. Если принадлежность подмечания нюансов и т.п. я еще могу отнести к какому-то особому строению мозга, то способность что-то придумывать.. простите... звучит как ересь.


Дальше, да. Точнее - сомнительно, будет от навыка зависеть.


Это основано на общественных установках.


Почему у мужчин психика не выдержит? Т.е. женщины, которые, по общему мнению, чаще и больше истерят по поводу и без, тут просто лапками становятся?


Или потому, что пытаюстя привить "традиционные" роли, которые сейчас не логичны.


Если все ввести в весовые категории, которые и у мужчин действуют (нет же боев 200 кг мужик протем 80 кг?), то этот будут очеть небольшие мужчины и не очень много, так как мужчины массы больше набирают в спорте.
Вопрос был про охоту на мамонтов. И я все еще говорю, что подготовившись, группа женщин сможет победить столько же мамонтов, сколько и группа мужчин. Вопрос тут не только в физическое силе.

А они на чем основаны?

А что мешало готовиться и организовываться?

Порядки.


На использовании самолюбия и внушенных стандартов

Те порядки и стандарты родились не из инстиктов и сопутствующих им форм поведения?

Они родились от использования инстинктов

смотри: самец-защитник ей выгоден и нужен. Она может осознавать это прямо, может косвенно, может в каком-то искаженном виде - но базовая причина останется все той же.


нет, более сильные ее на самом деле не устроят (только в мечтах), т.к. в реале она постоянно будет с ними соперничать (или пытаться соперничать).
сильный-слабый - это отношение внутри пары.

===============================================


я же написал про копье и топор.
голыми руками человеку с ними справиться затруднительно, с помощью копья/топора - легче.


не уравняет, т.к. этим оружием также нужно пользоваться с силой и точностью.


в истории цивилизации это прописано. Подавляющее большинство изобретений сделано мужчинами. Если не верить феминистическому бреду, что это все потому, что мужчины подавляли женщин, и поэтому женщины не изобретали - придется признать, что отличия есть.
Но если ты веришь в "женщины ничего не изобрели, потому что их подавляли" - задайся вопросом: если мужчины и женщины во всем равны, почему же в таком случае женщины мужчин не подавляли? ))


не "что-то", а конкретно ловушки, оружие, разные устройства и т.д.
у мужчины объективно более развито "рациональное" мышление, у женщины - "эмоциональное".


и вот почему-то при прочих равных воинские/боевые навыки у мужчин оказываются развиты лучше )

которые, в свою очередь, основаны на инстинктах. Не инопланетиане же завезли сюда "общественные установки".


по кочану
нет к этому тяги. Также, как у женщин обычно нет тяги к "мужским" занятиям, они ей кажутся скучны.


именно. Ты разве не видел, как они тают при виде котят, детей и прочей мимимишности?
истерят они тогда, когда не своей ролью заняты.


привить пытаются как раз деструктивные роли, которые разрушают психику людей в погоне за какими-то "современными" стандартами.
"традиционные" роли обусловлены очень глубокими и древними пластами в человеке. Идеально воспроизводить требования "Домостроя" в современном обществе, конечно, не нужно - но понимать, что в человеке является привлекательным для другого, а что нет - полезно.


ушатает и в равной весовой.


исторически - это не так, следовательно и говорить не о чем.
но главное - у женщины нет мотивации добыть максимум мамонтов. Потому что она все равно никаких мамонтов не сможет добывать в период беременности и выкармливания. Поэтому у нее другая мотивация: найти мужчину, добывающего максимум мамонтов. И соревноваться с ним в этом вменяемая женщина не будет (а если будет - мужчина может увидеть в ней уже не женщину, а другого мужчину-соперника, и интерес пропадет). Вменяемая мотивирует своего мужчину добывать мамонтов больше, чем раньше.

Как-раз наоборот - постоянно сталкиваюсь с ситуациями, когда женщины жалуются на то, что необходимость делать карьеру (обеспечивать ребенка и т.д.) делает из них "мужиков". Психологически становятся более жесткими, напористыми. И, поскольку это им не свойственно, на выходе получают неудовлетворенность жизнью. Причем они и сами это понимают. На танцы приходят в том числе чтобы хоть где-то почувствовать себя женственной. А эта "жесткость" проникает и в пластику, и в тело, - отражается в меньшей ведомости и еще ряде вещей.
Мало кто из женщин действительно всерьез борется за право "быть мужиками".

Карьера не делает женщин мужиками. Моя начальница счастлива вполне и вполне женственна. Напористая, да, но почему женщина не может быть напориста?
Как вообще развитие по карьере происходит? Работаешь, работаешь хорошо, работаешь лучше, становишься на планку выше, если никого лучше нет. Где тут мужиками делают?
Вот эти твои женщины не карьерой ужесточились, а, подозреваю, трудностями (необходимость обеспечивать ребенка и т.д.). А то, что они понимают, так это у них образ такой в голове, муж оберег, накормил, одел, поцеловал, не нужно работать, чтоб детей содержать. Лепота.
Раньше женщины в 4 утра вставали, жрать на всю семью готовили, коров доили, огород копали и, если необходимо было, в плуг впрягались. Чтобы выжить, на селе будь здоров как пахали все. И что-то не становились мужебабами.


А "право быть мужиками" - это из страшилок про феминисток. Равные права.
---------------------------


Ну вот женщине топрор тоже дать и на охоту.

Ну, точность у них есть, силу можно поднакачать. Мужчины же не рождаются сразу с жгутами мышц. Мне, чтобы хоть как-то физически с жизнью справляться, нужно 3 раза в неделю в тренажерку ходить. Походи так женщина, тоже будет у нее сила.

Конечно подавляли. Что ты изобретешь, если тебе даже читать запрещено учиться?


Божечки-картошечки. У них не мышление "эмоциональное", они просто сами чуть эмоциональней. Мышление тут при чем?


Это где так? Мужчина и женщина, при одинаковой подготовке, будут драться на мечах. Мужчина 100% победит? Нет. Женщина может взять ловкостью.


Хороший ответ. Очевидно опять?


Это к каким? Машины? Рыбалка? Меня ни тому ни тому не учили и мне не интересно. Моя тетя наоборот, любит всю эту хренотень, водитель троллейбуса.


Не все. В моем окружении только часть умиляют такие вещи. Я уверен, что часть мужчин это умиляет так же. Но нельзя! морду кирпичом!


За последнее время появилось больше свободы, люди стале больше делать то, что хотят именно они. И тут выяснилось, что у многих девушек счастье не в 7 детях и в личном секретном ингредиенте борща. Тут недавно мой родственник, когда узнал, что я не умею водить, стал дико вращать глазами и причитать, что его сын тоже не хочет машину, какой кошмар, это ж счатье мужика и т.д.


Нет.

Блин, Микс с таким жаром отрицает очевидное, что на ум приходит два варианта:
1) Микс - ярый феминист
2) Все эти годы Микс успешно водил всех нас за нос, а на самом деле Микс - это женщина

Рукалицо

Я за равенство. Мужчины местами тоже притеснены.

А кто тут за притеснение и неравенство?!! Речь о том, что мужчины и женщины - разные от природы, по разному устроены в том числе и мозгами.
Еще раз, никто не лучше и не хуже, просто разные

Бывают исключения. Как правило, дело обстоит так, как я написал. И то, ты уверен, что твоя начальница с тобой искренна? Вы с ней часто ведете задушевные беседы? Поскольку на работе и в деловой обстановке такие дамы зачастую не позволяют другим думать, что у них что-то не в порядке.И много у тебя знакомых таким образом заметно по карьере развились?Женщины ужесточились, поскольку им приходилось формировать для работы "пробивной" характер - жестче разговаривать с клиентами/персоналом/подчиненными, держать лицо и быть на уровне на переговорах с мужчинами (и, соответственно, не уступать им на этих переговорах).Именно - чтобы выжить - это раз. Два - при таком образе жизни женственность не особо сохраняется. Ты рельсоукладчиц видел?
Оффтоп

Женственностью просто прет. Так вот, работая в том режиме, который ты написал, женщина оную женственность весьма быстро теряет.
Равные права = права при желании брать на себя традиционно мужские роли. И не "страшилки про феминисток", а реально наблюдаемая картина.Чтобы женщине достичь такого же уровня в силовых, как мужчине, ей нужно заниматься раз в 5 больше и дольше. Моя знакомая, профессиональная пауэрлифтерша, выступающая на соревнованиях, поднимает примерно тот же вес, который поднимаю я, особо не заморачиваясь силовыми. При прочих равных мужчина даже той же весовой категории значительно сильнее, из-за женских природных особенностей строения мускулатуры и большего процента жировой ткани.А как женщин подавляли, когда еще не было чтения, а люди жили в пещерах и охотились на мамонтов?При том. У мужчины мозг больше заточен под рациональный подход к жизни - как соорудить инструменты для добычи мамонта. У женщин - как почувствовать, что с ребенком что-то не то, и позаботиться о нем. У женщин на порядок лучше развита эмпатия и интуиция в общении. Не замечал?При равном уровне подготовки мужчина победит с заметно большей вероятностью. Со стрелковым оружием ситуация несколько выравнивается, но женщина психологически менее склонна к решению вопросов силовым способом.По-моему, ты слишком сильно принимаешь на свой счет. Мы не говорим, что ты лично должен зарабатывать больше, чем какая-то неизвестная сферическая женщина в вакууме. И вообще "должен" - это твоя фраза. Если тебя все устраивает - замечательно, из любых правил бывают исключения.
А расскажи, к примеру, если отталкиваться от равного вклада в семейные отношения, как ты видишь свою будущую жизнь в семье? Свой вклад, в %? В чем он заключается?

За какое равенство? Отрезать мужчинам хер, а женщинам - грудь?
Ты не согласен, что физиология влияет на психику? Или ты не согласен, что физиология различается? Ну, как бы, если ты не знаешь довольно-таки общеизвестных вещей про мышечную структуру - как бы, чтобы визуально заметить отличия, достаточно на голую женщину посмотреть и сравнить с голым мужчиной. Или этого опыта тоже нет?