Ksav писал(а): Для начала, я никуда не шёл, чтобы там кого-то нагнуть. Мне интересно было попытаться разобраться, как работает определённая механика. Которую в этом бою ни при каких условиях не удалось бы проверить.
почему? удалось бы.
Цитата: Мотивации выигрывать в этих боях - ноль.
выигрывать или хотя бы не проигрывать слишком быстро надо хотя бы для того, чтобы иметь возможность проверить механику (если ты об этом пишешь как о единственно возможном мотиве).
Цитата: Если у тебя настроение под аналогии - вот тебе ещё одна. Разработчик игры вводит какие-то новые правила, от которых все охреневают, часть от них плюётся, а часть начинает их абьюзить, потом сам использует какой-то хорошо запрятанный чит, побеждает и твкает в игроков пальцем с криком "фуу, лохи, не смогли такую очевидную фишку обнаружить. А у меня ещё много таких".
Но ведь так всегда было: при нулевом понимании игры любая ее опция будет "ужасной читерной фишкой, которую можно абузить". У тебя не нулевое понимание в этом смысле, просто при повышении сложности начинает работать то, чему раньше не придавали значение. Поэтому и аналогия смены игры от игры с ботами на игру с людьми.
Я не вводил ничего принципиально нового. Все эти возможности существовали в игре уже очень давно - единственно что, они не были четко зафиксированы в правилах и использовались ранее с большой долей произвола.
Игрок ДОЛЖЕН находить в игре сильные механики и абузить их. А разработчик (или ДМ в данном случае) должен эти механики фиксить - если они действительно абузные.
Цитата: Мне лично, как я уже писал, хочется разобраться в текущей системе и по возможности помочь её привести в нормальный и играбельный вид.
В целом, система нормальная и играбельная. Мелкие правки с моей стороны были, есть и будут, но это именно корректировка баланса, а не какие-то принципиальные изменения.
Ну, а насчет разобраться - это правильно. Сыграйте с Дрейком, он тоже желание выражал.
|
