Андрей Смирнов

Не хватает в ролевке понимания между своими цифрами (навыком) и возможностями.

Вот после дуэлей стало понятно, что амулет почти бесполезен, а противника желательно задавить до того как он успеет что-то скастовать (ибо щиты не рулят).

Подумалось, что если бы тут существовали лиги (как в Старкрафте или в ЛоЛ), то они были бы примерно такими:
Бронзовая лига - нет понимания тактики и механики
Серебряная лига - есть понимание тактики, но плохое или недостаточное понимание механики
Золотая лига - есть понимание тактики и механики
Алмазная лига - есть понимание тактики, механики, а также присутствует хороший креатив.
Грандмастер - есть понимание тактики, хороший креатив, идеальное понимание механики.

я сам по этой градации где-то в золоте примерно.

ну, это ведь только с опытом приходит, я не могу каким-то образом мгновенно дать такое понимание всем игрокам.


сейчас это исправлено, амулет усилен.
но не до такой степени, чтобы танковать все подряд до тех пор, пока владелец амулета неспеша бафается и ставит те заклятья, какие хочет.

Морган, я лично абсолютно не представляю в текущей системе, на что персонаж способен, на что - нет. Ты думаешь, ты такой умный, собрал "правильного" Галахада и показал свой навык, но, по факту, никто не представлял, что воин вообще теоретически способен отбивать 5 заклинаний в ход при данных вводных. Потому, что, чтобы это понимать, нужно тонну времени сидеть с калькулятором, высчитывать модификаторы воина и модификаторы возможных противников.

Про тактику не надо мне повторять тысячу раз - в ролевке я, разумеется, действовал бы иначе, поскольку в ролевке есть ценность победы, здесь - нет. Для меня здесь ценность заключается в возможности протестировать подход. То, что подвески пробивают амулет с трёхкратным запасом, мы уяснили сразу.

Ну блин же!

Амулет на грошовом Тальдеаре 1 уровня для сильных персонажей почти на Ильт-Фаре, которые могут себе позволить щеголять и с камешками 2-3 уровня. У куда более слабого Лотара или Коранна уже давно 2 ур.

Для всех наших персонажей до уровня как минимум Валмита-Халтвила (а то и Лотара), амулет, сделанный магом, намного сильнее подвески и тем более варкаста. Видишь, в формуле 10 в множителе вместо МС (поэтому с ростом МС падает эффективность амулета), и намного больше слагаемых и выше коэффициенты?

На нашем уровне амулеты рулили и рулят даже без баффа. По ходу, одним из первых дел Аулир сбацает себе жезл с варкастом или пойдет профилироваться в воины

Это не мой навык. Это мое понимание игры. Я ни с кем не соревнуюсь (да это было бы просто стыдно мне делать). Галахад нужен был не мне, а вам, чтобы вы поняли, на что воин способен, а на что нет.


я ничего не считал, когда его собирал.


Значит, на те грабли, которые ты мог бы наступить здесь (и получить ценный опыт), ты будешь наступать в ролевке.
Здесь надо добиваться победы любыми возможными способами. Это и есть "тестирование подхода" - то, что тебе самому кажется наиболее эффективным, на самом деле может таковым вовсе и не быть.


не уяснили, раз защиты не поставили.

это уже изменено.
уже МС в множителе.
При 20 МС - сколько у вас было в этом бою - это даст мощность амулета примерно в 2 раза большую.

Проблема в том, что ты понимаешь логику работы навыков и от них строишь цифры, а мне наоборот приходиться смотреть на цифры и пытаться понять логику. Сейчас цифр стало слишком много, чтобы я что-то мог понять

Вполне можно сделать краткий тактический гайд, "выдаваемый" игрокам вместе с навыком боевой магии, и его корректировать под баланс. Все же обучение БМ включает не только цифру, а и какие-то "мягкие" умения вроде самых базовых тактических решений и "меты".

По сути, в идеале такие штуки можно (и, возможно, стоило бы) сделать для любого навыка. А то сейчас взять цифры навыка можно довольно высокие (не то, что на старте ролевки с МС 5 и единичками в навыках), но автоматического понимания, как они работают, не возникает.


Аааа. Ну значит, артефакты будут рулить где-то до МС 20-25 как минимум (а дальше — АА и они снова будут рулить)

Блин, пожалей боевых магов, позязя

Я вообще крайне удивлён, что ты так рьяно пытаешься мне доказать, что я ничего не смыслю в тактике. Причём доказать мне, игравшему в Лигу лучше тебя и водящему автомобиль 10 лет без аварий, на примере вождения и Лиги)

В ролевке за Килэйна на равном уровне я проиграл, кажется, только один бой - с бароном. Иные проигрыши были в случае заметно превосходящих сил вроде полудроу или таркалакского графа.

При этом Формами я перестал оперировать уже лет шесть-семь как. Текущее положение, на мой взгляд, сильно отличается как от описанного ранее в книгах, так и от присутствовавшего в ролевке. Не уверен, что в лучшую сторону. Поскольку для отыгрыша компетентного мага, если до этого дойдёт, за того же Килэйна, мне придётся сидеть, зарывшись в формулы, и разбираться, как настакать больше бонусов. Раньше креативность и лексическая грамотность конструкций все-таки были актуальны, вопреки сегодняшним слоям вида:
- Наделен Властью
- Властвующий над Заклятьями
- Власть Усилена
- Власть Безгранична

И что, это то, как ты хочешь изменить ранее красивую и элегантную магию Форм?

ну блин, это ведь совсем не трудно. Не надо ничего считать, достаточно просто соотношение прикинуть.
например "хочу, чтобы были сильные дебафы" - смотришь 2й пост справочника. Он огромный и ужасающий, но можно тупо поиск использовать по слову "дебаф".
"Дебаф" там упоминается всего лишь 3 раза, и все три - в одном пункте:

Цитата из книги ЭФФЕКТ БАФА ИЛИ ДЕБАФА корень из мощности + сист.магия*протекция (либо мастерство проклятий) +УК Примечание: а) здесь какая-то херня, которую нам лень читать б) здесь опять неинтересная херня в) и это тоже нам лень читать г) УКи какие-то... нафиг-нафиг д) не читали и читать не будем

"Ага! - думаем мы. - На дебафы влияют системная магия и мастерство проклятий. Ну, еще корень из мощности заклятья."
Смотрим, как считается мощность:

Цитата из книги (боев.магия + 3*магия [Стихии])*МС + d(такое же значение) + иные бонусы

т.е. нам нужна магия выбранной стихии, чтобы мощность была побольше, и системная магия и мастерство проклятий усилят наши дебафы.
Все! Этого уже вполне достаточно, чтобы начать делать какие-то неплохие дебафы.
Конечно, на одних дебафах бой не выиграешь, но не все же сразу.
Не нужен никакой калькулятор, никакие цифры - достаточно просто посмотреть, какие навыки нужны, а какие нет.
Ну, или интуитивно понимать, что чернокнижнику наверное, нужно мастерство проклятий, а инженеру - астральное проектирование.

пусть игроки сами гайды пишут. А потом хватаются за голову и пишут новые.

Ну, я могу набросать кратко, если ты не против спойлеров и подсказок, которые неминуемо появятся для тех, кто не разбирал бои

Ну, потому изначально все и стартовали на уровне магов с минимальным МС в Пасфенуме, чтобы возникло понимание мира и того, как что в нём работает.

Да, и во многом мы живем в доме на костях множества персов, просто бросающих Окровавленные Клинки по кулдауну (кхе-кхе, манипуляция заклинаниями, кхе-кхе, интересные бои )

да вот это и удивительно, Алексей.
в случае машины и Лиги ты учился и анализировал свои ошибки, а здесь ты мне пытаешься доказать, что "чемпион слабый, потому что меня убили" и "машина плохая, потому что я врезался в дерево".


Это потому что подавляющее большинство твоих противников не действовали оптимально. Они не должны были действовать оптимально, у всех ум разный.


т.е. хорошо было раньше, когда не надо было разбираться и можно было любую дичь творить?


сейчас тоже.

раньше это была бы конструкция типа "Наделенный Властью Заклинатель Властвует над Заклятьям с Безграничной Властью". Сейчас, с ветками, это упрощено, но по сути мало что изменилось.

нисколько не против.
Это как раз соответствовало бы "внутриигровой литературе", из которой читатель может подчерпнуть что-то полезное, но которую никто не будет рассматривать как истину в конечной инстанции.

ну, и еще один момент по этому поводу. Опять-таки, на примере Лиги Легенд.
Представим человека, который много лет играл с ботами и научился легко побеждать слабых ботов. И даже зачастую ему удавалось одерживать победы над сильными ботами. Практически топ-игрок. Но затем в игре появился сетевой режим (в Лиге он был сразу, но сделаем для примера такое допущение) и наш топчик пошел в сетевую игру, чтобы всех там нагнуть. Но почему-то оказалось, что другие живые игроки не ведут себя как боты. Поражение за поражением. Да что ж такое?
А тут еще РиотГеймс сделали ивент и выпустили в игру кошмарного бота. Наш игрок посмотрел на это и схватился за голову "Зачем вы испортили игру?!! Раньше было лучше!"
Не надо переживать: ивент закончился, кошмарный бот ушел. Но в поражении от других игроков компания-разработчик совершенно не виновата.

Для начала, я никуда не шёл, чтобы там кого-то нагнуть. Мне интересно было попытаться разобраться, как работает определённая механика. Которую в этом бою ни при каких условиях не удалось бы проверить. Мотивации выигрывать в этих боях - ноль. В ином случае я бы и действовал иначе.

Если у тебя настроение под аналогии - вот тебе ещё одна. Разработчик игры вводит какие-то новые правила, от которых все охреневают, часть от них плюётся, а часть начинает их абьюзить, потом сам использует какой-то хорошо запрятанный чит, побеждает и твкает в игроков пальцем с криком "фуу, лохи, не смогли такую очевидную фишку обнаружить. А у меня ещё много таких".

Если тебе нравятся такие срачеподобные дискуссии, можно продолжить, только от них в итоге в проигрыше будешь ты же. Мне лично, как я уже писал, хочется разобраться в текущей системе и по возможности помочь её привести в нормальный и играбельный вид.

Ксав, Морган ведь писал несколько раз очень правильный аргумент - чтобы тестировать систему, нужно пытаться выиграть. Иначе это ерунда, а не тест.

(Вообще, в рамках психоанализа по аватарке, я думаю, ты хотел выиграть, а рассказы про то, что ты хотел проиграть - это просто защитный механизм такой. Типа, мне не обидно, потому что я и не старался. Но это только предположение.)