Андрей Смирнов

Почему в этой версии мира север Европы не стал христианским? (Насколько я знаком с историей нашего мира, христианство северными странами принималось более-менее по политическим причинам, так оказывалось выгоднее; ну или кого-то подчиняли и там подчинившее христианское образование распространяло свою религию на подчинённого.)

Почему выжила Византия? Что не дало ей пасть?

Логика правильная
Просто надо иметь в виду, что если уж ты всем говоришь, что друг Путина и вообще, то надо либо быть реально другом Путина, ради которого он будет звонить, либо быть готовым, что в какой-то момент к тебе могут пожаловать злые ФСБшники с вопросом "какого хрена?!". В остальном да, такая штука будет работать.

Да, конечно. Поэтому и империи тут зовутся Восточная и Западная, и каждая претендует на звание наследницы Римской.

============
В первую очередь из-за разборок межу востоком и западом, как мне кажется

Тут Ислама не случилось. В какой-то момент греки таки сожрали персов. В нашей истории как раз в этот момент им поддых ударили арабы, а тут греки сумели захапать себе среднюю Азию, Аравию и север Африки.

процедура Таинств автоматом делает человека "другом Путина Бога", не?

кстати, почему ролевка называется "Божества Северных Земель" - ведь в мире, где существует монотеистический Бог, именно он и его окружение будет в центре основной движухи, разве нет?

PS: я пока воздержусь от создания персонажа, т.к. времени даже на Лестанию толком не хватает. Но читать темы буду. )

В какой-то степени. Но личная вера и жизнь имеют большее значение.
Да, я знаю, что насчет христанства в реальном мире можно спорить на эту тему, но тут немного другая ситуация

Мне почему-то кажется, что прям адептов христианства будет не слишком много

Да, важный момент - возможности духа влиять на материальную реальность напрямую завязаны на его адептов/магов, заключивших с ним договор. В то же время влияние на психику и разные астральные штучки малоограничены.
Это для тех, кто захочет пойти духом

Добавил про магию.

Хочу заметить, что всё обсуждаемо, так как я описываю так, как мне кажется, но возможно есть и другие варианты

Добавил некоторые виды магии

Корректировка. Христианска атрибутика имеет автоматический дебаф не к любому магическому воздействию, а только к такому, которое расценивается системой, как зловредное. Таким образом, попытка заставить галлюцинировать человека, носящего нательный крестик, встретит сопротивление. В тоьже время попытка призвать лечебых духов для помощи никакого препятствия не ощутит. Правда представление о зловредном воздействии несколько специфично. Так, например, попытка внушить влечение человеку, состоящему в венчном браке, вызовет достаточно сильное сопротивление. В тотже время такая же попытка в отношение свободного человека будет расценена куда снисходительнее. Кстати, поэтому традиция крестить детей, венчаться и отпеваться до сих пор весьма устойчива.
Врочем то же верно для любого культа. Со своими правилами полезного/вредного, конечно.

Нет, концепция христианского Бога, заключившего договор с человечеством с точки зрения язычников меня не устраивает.
Есть же природные духи, которые осуществляют свою функцию в том числе и в материально мире. Гм. Буду думать.

это к чему и что не так? ))

Цитата из книги Вообще Бог христиан с точки зрения остальных духов является таким же духом, только очень могущественным. Возможно самым могущественным. Кроме того, считается, что сама по себе материальный пласт реальности в текущем виде сформировался в результате некоего договора между людьми и Богом и поддерживается Его силой. Возможность действовать на нем независимо связывается традиционно с важностью свободной воли людей, которые способны пускать или не пускать духов действовать по своему усмотрению. Естественно, у христиан есть своё мнение о том, как всё устроено.

Не совсем понятно, какая тогда роль у всяких природных духов

в христианскую концепцию природные (нейтральные) духи не влазят.
отсюда есть 2 варианта:
1. языческие боги - это христианские ангелы (в раннем христианстве бывали такие идеи, позже эти идеи возродились у Толкина и Льюиса). Проблема этой идеи в том, что языческие боги не очень-то на ангелов похожи по характеру.
2. языческие боги - это бесы. Самый распространенный вариант. Правда, также имеющий проблему несовпадения характеров языческих богов и христианских демонов.

хотя специально для ролевки, возможно ввести например, вариант 1б: языческие боги - это христианские ангелы, но в той или иной мере халатно выполняющие свои обязанности, забившие болт на главного Бога. Самые плохие языческие (Чернобог, Молох и т.д.) - это уже откровенные демоны, а не такие злые - еще не совсем.
Правда, эта идея создает новые проблемы. Во-первых, придется отменить существующее в христианстве устойчивое мнение о том, что ангелы выбирают раз и навсегда и воля их четко определена. Во-вторых, как-то очень сложно представить, чтобы Один или Зевс кому-то вообще когда-либо могли служить так, как служат христианские ангелы.
Я не знаю, как язычество с монотеизмом типа христианства совместить. Несовмещаемо. Тут надо либо крестик снять, либо трусы одеть.
Т.е. либо чисто языческая картина: куча разных богов, христианско-иудейский - один из них. Но на этом дело не заканчивается, потому что если так, а он о себе говорит, что мол единственный и всемогущий - значит, врет.
Либо чисто христианская картина - Бог один, ему служат правильные ангелы; а неправильных языческих богов либо вообще нет, либо это замаскированные демоны.

Не, как выглядит с т.з. христианства, я представляю, к тому же это всё же не наш мир, тут могут быть свои законы.
Собственно мне интересно закрепить материальный мир за людьми, поскольку это создает достаточно интересную на мой взгляд область игры. Однако я не совсем уверен как это обосновать с т.з. языческой. То есть прочность материального мира обеспечивается христианским Богом, либо, например, люди - это такой особый род духов, создавший особую реальность, куда прямой вход духам закрыт.
Правда тогда непонятно, как быть с природными духами. Возможно, пока они действуют в соответствии с законами материального мира, всё нормально, но вот выход за пределы этих законов для духов затруднен без, условно говоря, разрешения человека.
Вообще, последний вариант мне, пожалуй, больше нравится.

С т.з. языческих богов или людей?
Давай рассуждать последовательно: либо языческие боги встроены в иерархию управления миром, осуществляемую Единым, либо нет.
Если встроены - то это не языческие боги уже по сути, а ангелы.
Если не встроены - то это либо бесы, либо они вообще не в курсе что есть какой-то "Единый" и какая-то иерархия управления бытием, подчиняющаяся ему. В последнем случае неясно, каким образом они могут о ней не знать, если она существует.
Т.е. в твоей системе неясно, каковы на самом деле взаимоотношения "богов" и "Единого".

В общем, вариант такой: "боги" являются вассалами Единого. При это есть вассалы верные, есть более-менее мятежные, есть и вовсе отщепенцы. Христиане считают, что в какой-то момент Единый придёт и устроит Страшный Суд, мятежники считают, что в такой ситуации смогут отбиться.
В любом случае сейчас у вассалов так сказать широкая автономия.
Материальная реальность - вотчина людей. Без права данного человеком, дух не может действовать вне своей функции. В то же время влияние людей важно для духов. Жертвы и адепты - самый легкий способ повысить силу.

Пойти что ли сатанистом?
А каков тут сравнительный уровень силы, а также личные отношения "языческих богов" и Дьявола?
Один или Зевс в своих мифологиях - верховные боги. Я не представляю их в роли "верных ангелов".
Если Единый - всемогущ, откуда у "отщепенцев" идея, что они смогут отбиться?

какой-нибудь герцог да, но верховных языческих богов я в этой роли не представляю.


т.е. они на порядок тупее людей что ли? Самому простому и глупому человеку очевидно, что всемогуществу ничего нельзя противопоставить, в принципе - а у архангелов ума дойти до этой мысли нет?
Восстание Люцифера в христианской вселенной изначально обречено на неудачу, он сам это понимаает и его товарищи это понимают (если только они не совсем идиоты) - но в этом случае восстание вызывает невольное уважение, вроде выступления диссидентов в СССР, когда они знают, что их закроют на десятки лет за выход на Красную Площадь с плакатами - но все равно выходят, из принципа. И цель Люцифера в этом случае не власть (т.к. ее в условиях всемогущества Бога он в любом случае не получит), а свобода, хотя бы и ценой жизни. И в этом случае Люцифер вызывает уважение.