Андрей Смирнов

Я вот подумал, что я бы стал развивать властную группировку, но чуть хитрее. То есть не тупо все министры занимают ключевые посты, а чтобы при каждом министре был свой человек. Которого знают, что к нему можно обратиться, например, если надо договориться о решении межведомственного вопроса. Или наоборот, заблокировать какое-то плохое решение. Короче, мои люди должны сидеть в точках пересечения иформационных потоков и влиять на эти самые потоки. А, соотвественно, людей из других группировок из таких точек следует вытеснять. И, не забыть про газеты, телевидение и прочие СМИ
ТО есть в целом задача стоит сделать мою группировку неявной.

После этого можно будет самоустраниться от явного лидерства, пусть народ голосует за выборных кандидатов. Во-первых получаем обратную связь, а значит понимание напряжений в обществе, с которыми можно работать. Во-вторых, получаем козла отпущения, который провалится на следующих выборах, если надо провести какой-то непопулярный закон, плохой президент!

Параллельно ослабляем контроль за экономикой. Упрощаем бюрократию связанную с бизнесом, упрощаем систему налогов. Государство будет получать меньше денег, но моя группировка больше, потому, что параллельно мои люди будут вводиться в советы директоров или ключевые должности важных компаний. Вообще, в бизнесе чем меньше непосредственного контроля, тем лучше. Исключение — разве что общественно выжне бизнесы, вроде тех же мусороперевозок.

В пределе я играю роль этакого Киссенджера в отдельно взятом государстве, к которому, на скромную загородную виллу приезжают президенты, посоветоваться о будущем.

Оффтоп

значит, го

То есть, получается, формальные институты превращаются в "болванчиков", зато реальная власть (и способность ею зарабатывать) переходит к "замам".

То есть "своих" придется либо сразу рассаживать на кресла замов, либо пережить неудовольствие своих министров тем, как уплывает власть


А если кто-то из этих кандидатов решит уволить "зама по взаимодействию"?


Занимающиеся распилом бюджета будут недовольны. Меньше денег на пенсии, меньше выплат силовому блоку, голодные обозленные генералы... полковник (и полк ОМОНа) же не войдет в совет директоров какой-то компании – это для маленьких, незаметных людей.

Ну собственно по классике. На эту тему есть замечательный британский сериал "Господин Министр", как эта штука работает в Британии

Ну, скорее постепенно. В целом министров можно достаточно часто менять, используя их популярность и непопулярность для проведения популярных и непопулярных решений.


Ну, он же не дурак. При этом его министерство лишится поддержки системы, а сам он окажется в ситуации, когда на его место есть куча желающих, но при этом поддержки со стороны правящей группировки он лишился. Один министр не сможет бороться против системы. Или тут уже будет идти речь о действиях некоей другой властной группировки?


Ну, произойдет определенное перераспределение благ, конечно, но "бюджетники" тоже будут иметь свою долю от общего дохода. Через какие-нибудь фонды поддержки госинициатив, дешевые кредиты и т.п. Думаю, за счет улучшения экономического климата можно будет уменьшить их недовольство.

Другие властные группировки есть всегда. И в этом случае они будут претендовать уже не на кресла министров, а на доступ к твоей неявной системе.


А что делать с бюджетниками в процессе налоговой реформы? Урезать их довольствие или наращивать дефицит бюджета?..

Не очень понял. Система же и есть - моя группировка. В принципе у нас с прочими будет нормальная такая конкурентная борьба за неё, я думаю


Бюджетники - в смысле пенсионеры, врачи, учителя?

Какая разница, кто сидит в кресле "интегратора", если любого может попросить порешать проблемы уважаемый лидер оппозиции?


Да. Но в первую очередь – армия.

Разница принципиальная: кого угодно просить бесполезно, так как "интеграторы" сидят не абы где, а в точках пересечения потоков информации. То есть решать проблемы кто угодно не может


а с точки зрения дороговизны, вообще — что дороже: профессиональная армия или всеобщая?

Решать – нет. А вот если у Популиста, лидера оппозиции, будет возможность решать проблемы используя твоих интеграторов, ему незачем с вами бороться и все будут довольны.


Дороговизна зависит в первую очередь не от формы, а от оснащения: чем больше техники и учений, тем более армия эффективная и дорогая.

В то же время проф-армия организационно чуть дешевле будет, по моему.

Ну если он будет это делать с учетом нашего мнения и по договоренности с нами, то да


Да, это сложный вопрос, надо подумать

Для него принципиальным является рост зарплат бюджетникам и пенсий – а сам живет почти что исключительно на партийные взносы и доход от крышуемого бизнеса. Военная хунта его немного пугает.

Оффтоп

запиши где-то в первой теме, что ли

Пока что функционирует общая воинская повинность, что в свете проблем в Кот'д'Ивуар неплохое решение.