Цитата:
Если нашли. А это состояние "плавающее".
для РИ 19го века возможен вариант, когда часть элиты объединялась или пыталась объединиться с "народом" в противостоянии власти, но чтобы монарх, не имея иных возможностей разобраться с недовольным дворянством обращался бы за помощью к простому народу - такого в РИ 19 в. я не припомню.
Цитата:
Тогда да, интереса меньше. В то же время, такой переход ломает спину землевладельцам, если их нужно ослабить. И помогает промышленникам, что имо было важным мотивом для поздней РИ.
это суждение по последствиям (в деревне плохо, но можно уйти, люди уходят в город - развиваются предприятия), а изнутри тогда это так не выглядело и планомерно никем не осуществлялось. Но вообще говоря раб совсем не обязан быть привязан к земле, он может быть привязан и к станку. Естественно, в обоих случаях, если работает раб - труд будет только низкоквалифицированным. Но ведь высококвалифицированным может быть не только рабочий, но и свободный фермер-арендатор. Т.е. для развития государства освобождать людей, давать им права и т.д. - выгодно, а вот абсолютно власти выгодно, чтобы прав у граждан было бы поменьше, и тут уж нет разницы, где они трудятся - на поле или в шахте.
Цитата:
Нет. До Нового Времени не существовало действительно больших промышленников и торговцев.
не путай объем торгового оборота (он действительно был в Средние века меньше, но по сумме причин) и интенсивность торговли. Торговля - двигатель прогресса начиная с первобытнообщинного строя. В Средние века торговали довольно бодро, просто из-за неразвитости инфраструктуры, меньшего населения, менее развитых технологий - объем торговли меньше. Но это "меньше" не столько в процентах, сколько количественно.
Цитата:
...среди прочего, потому что не было денег. Андрэ из Рыцаря вообще-то в очень прогрессивной местгости
честно говоря, я не могу с уверенностью утверждать, что у них там было с деньгами, хотя этим вопросом интересовался. По всей видимости, деньги были, денег было много, но все они были разные.
Чеканили монету многие (далеко не все добросовестно, при том, что самое смешное наименее добросовестной в этом плане зачастую была как раз королевская власть, которая постоянно добавляла в золото всякие примеси либо облегчала монету с целью покрыть государственный дефицит), выводилась она из оборота очень плохо, так что в том же средневековье даже еще и римские монеты можно было обнаружить в ходу.
А там где денег было мало - шел активный натуральный обмен. Я уж не знаю, на деньги обменивались товары на пути "из варяг в греки", но торговля была, и бойкая.
Цитата:
Согласен. Через военную службу, например. И то, со всеми шансами пролететь. Или через бюрократию, которая тоже придумка нового времени
не, чиновников и в Средние века было предостаточно.
Цитата:
Вот-вот. То есть даже в случае наличия денег, выйти в люди - дело поколений.
Кроме городской элиты, впрочем, при автономии городов, впрочем.
не, "выходили в люди" они довольно быстро. Какая разница, кто там что по углам шепчет, если у этого безродного в итоге оказывается в руках власть и влияние.
Цитата:
Нет у монарха интереса в эксплуатации, если он не землевладелец. И даже тогда, вероятно, он меньше желания стабильной власти
вообще-то, на митуточку, монарх - самый крупный землевладелец в государстве. Помимо крестьян в пользовании знати, существовало огромное количество государственных крестьян.