Gobl писал(а):
Божечки! пиашпи, флеш... Фенрир, умение рисовать картинки в паверпоинте ещё не делает тебя погромистом
ОффтопЯ не программист. Но написать что-то для себя на C#, питоне и R смогу. Наука-с.
Не аргумент. Мой аргумент был о том, что арсенал "модных штук" за десятилетие дофига изменился.
Gobl писал(а):
ЕС, США, Япония и ещё десяток стран из верхней лиги... смотрят на тебя как на... полезного либерала.
В политике не бывает либералов — лоббисты побеждают везде, кроме стран из верхней лиги. Но именно для полезных любителей протекционизма придумали "развивающиеся страны" и GSP — сколько угодно можешь
Gobl писал(а):
Единорогами и свидомостью.
Если это позволит лучше конкурировать — да.
Gobl писал(а):
таки ой, как жи так, а как жи либерализм и пусть сдохнут? или всё таки нет? Пусть поддерживают? или даже - ВСЕ поддерживают то что считают нужным?
Если кто-то в другой стране решит обокрасть своих потребителей ради поддержки отрасли — кто я, чтобы их судить? Если они решат субсидировать свой экспорт — я просто заберу субсидию себе, доводя цену до "как будто бы ее не было": пусть потребители соседей финансируют мой бюджет.
Пусть соседи поддерживают кого угодно, это их проблемы, их экономики и их граждан
Gobl писал(а):
Мы чуть ранее и в другой теме выяснили что ВТО уже не работает от слова совсем
Нет. Ни одного нарушения ВТО во всей этой истории не случилось. То, что все резко забили на неписанные "джентльменские" правила по отношению к Китаю, не значит, что они позволили себе забить на правила писанные. SCM — очень четкая штука.
Gobl писал(а):
Ты же в курсе что КАЖДЫЙ такой случай имеет под собой серьёзные денежные вливания и усилия самих государств?
В Украине? Если бы государство попробовало приложить усилия, у нас бы получилась Россия. В Польше начала 90-х? Ну, тут хотя бы можно сказать, что у них были не самые плохие намерения
Важно то, что эти усилия не включали буквальный протекционизм.
Gobl писал(а):
Если они смогут снизить себестоимость? окей, а на сколько и сколько они так смогут продолжать?
Оффтопне уверен, что понял. Я имел в виду, мои производители смогут покупать по 78, наращивать в разы экспорт в "мир" по доллару и зарабатывать больше, чем только производя свое.
Кстати, не редкая ситуация, когда национальный производитель является еще и импортером того же товара. А я, как первый раз увидел, просто офигел
Не знаю. Если страны сравнимы по размеру — ненадолго, реэкспорт быстро "высушит" их запасы, заодно перекачивая эту денюжку в карман моих экспортеров: мир куда больше одной страны.
Но, если у соседа несравнимая по масштабу индустрия, это может... тянуться. Россия с Белоруссией — нефтью и бензином — в эту игру играют уже десятилетия.
Gobl писал(а):
Где то я видел историю - украинские компании зашли с яйцом (натурально с куриным яйцом) на рынок Израиля, ценник был в два раза меньше чем у местных производителей, ВНЕЗАПНО выяснилось что ужасные украинские яйца поголовно не соответствую санитарным нормам Израиля - сюрприз-то какой! Это к вопросу о защите своего рынка и своего производителя, я не знаю приличных стран которые этим не занимаются, в отраслях которые считают важными для себя.
Верю, конечно — пищепром для всех больная тема. Вероятно, дальше наши юристы перетерли с израильскими, отрегулировали вопрос — и те же яйца появились на тех же прилавках через месяц с "нормальной" ценой. А взамен в договоре о свободной торговле (ратифицирован неделю назад) какую-то мелочь подкрутили на пользу Украины.
Я тебе больше скажу — будь я "министром торговли", и сам бы чистым либерализмом не занимался: во-первых, лоббисты просто попрут невзирая на все; во-вторых, так легче договариваться о доступе к чужим рынкам ("ты мне, я тебе", на этом все держится). Разница между протекционистом и либералом только в том, что последний понимает: в конце-концов за защиту производителя платят свои же потребители.
И поэтому в приличных странах список важных отраслей короче, чем в отстойных, и все; и замес выглядит куртуазнее — больше разницы нет. Там, конечно, не только либерализм и законопослушность играет, еще структура производства и куча других факторов — но факт остается фактом.