Мир писал(а):
Морган писал(а):
государство не развалилось бы, вот как.
Развалилось бы. Потому основным требованием крестьян во время Гражданской войны было "земли", а не "конституции".
при конституционной монархии они получили бы землю.
Цитата:
Морган писал(а):
по-твоему, голод случался только в начале 20го века, а в 19, 18, 17 и прочих веках его не было? Если во всем виноват голод, почему же революция не случилась например во второй половине 18-го века, а?
А почему Путина до сих пор не свергли???
при чем тут Путин?
Цитата:
Виноват был не сам по себе голод. Голод - это был лишь признак того, что текущая структура общества, власти и т.д. целиком и полностью ущербна. Вся структура общества такова, что голод и тотальное недоедание стали обыденным явлением в жизни 85% населения. И стали они таковыми, как раз в конце 19 века, а не в 18, после "освобождения" крестьян.
Вообще, демография 19 века в России очень интересно выглядит.
ты истории не знаешь.
голод - это обычное явление для всей истории человечества, кроме 20 века (да и в нем он имел место быть). Недоедание - это обычное явление не только для конца 19 в. но и для более раннего времени (невозможно назвать времи, кроме самого последнего, когда проблема голода перед человечеством не стояла бы).
сам по себе голод не мог быть причиной революции, т.к. во множестве иных случаев никаких революций не было, хотя голод и был. С тем же успехом можно сказать, что причиной революции была середина осени или февральские заморозки.
причиной революции стало сложение нескольких факторов, но все из них или почти все Николай 2 в ходе своего правления мог бы изменить. Но он выбрал худшую политику из возможных: недореформы, один шаг вперед - два шага назад, все правление его мотало то в одну сторону, то в другую, никакого четкого виденья и понимания будущего России у него не было, были лишь тактические и недальновидные решения вроде вступления в 1ю мировую или разгона вполне лояльной к нему Думы.