Андрей Смирнов

Одна ко же непонятно что с чем вступает в взаимодействие и если это не правильный вывод то на чем он основан? То есть я мыслю стало быть я существую. Хотя бы от я надо отталкиваться а то существование в независимости от восприятия и как следствие мышление есть процесс осознанный и объективный?

Если сами глюки на сетчатке - возбуждение зрительных нервов провоцирует определенные электрохимические реакции в клетках глазного дна, естественно, они будут излучать. Осталось только зафиксировать очаги повышенной активности. Биохимия...
В случае управления шариками с помощью мыслительной активности - еще проще: злишься - аппарат фиксирует одну энцефалограмму и перекладывает шарик в одну ячейку, успокаиваешься - другая энцефалограмма, шарик перекладывают во вторую ячейку. Прям как у собачки павлова.

а ну тада как же что свойств объекта меняются от того только что за ним наблюдают?

Это нужно ну, очень мелкий объект наблюдения!

В квантовой механике есть такая штука как волновая функция. Квадрат амплитуда этой функции есть вероятность нахождения частицы с такими параметрами (обычно - энергия) там-то и там-то.

Когда мы измеряем параметр некой частицы, мы с ней как-то взаимодействуем. Взаимодействуя с ней мы меняем волновую функцию. Изменив волновую функцию мы меняем не измеренный параметр. Это классическое представление.
Кроме этого все параметры в квантовой механике имеют вероятностный характер: с какой-то вероятностью он принимает такие-то значения, а с какой-то другие. Фактически же, пока мы не проведем измерение (пока частица не провзаимодействует с чем-то), этого параметра как бы и нет (кот, который не жив и не мёртв).

Это верно для всех объектов, независимо от их размеров. Просто объекты классической механики в среднем оказываются нормальными - те возмущения, которые мы создаем наблюдением оказываются меньше точности измерения и других возмущений.

Уточнение - свойство объектов меняются, если в процессе наблюдения вступать с ними во взаимодействие.


Не обязательно. Квантовые эффекты могут проявляться и в макромире, пример: сила Ампера.

то есть это можно применить и к двум удаленным частицам ? они имеют эти свойства в следствии скажем того что мы их наблюдаем? а не потому что они имеют эти свойства?

Наблюдаем частицы, либо воздействуя на них, как в электронном микроскопе, либо "ловя" их, как в счетчике гейгера. Тут наблюдение=влияние.

не тут а в аквариуме.

В каком "аквариуме"?

Как раз вокруг этих вопросов и идут последние 70 лет споры. Почти доказано, что они имеют эти свойства не потому, что они их имеют.
Почти - потому, что ещё не до конца доказали (не хватает статистики), но уже вплотную подошли.
Но это верно, для свойств имеющих вероятностную природу. Заряд электрона - нет, а вот проекция его спина, энергия, момент и т.д. - да. Другими словами, есть ряд свойств, которые не зависят от того, наблюдаем мы их, или нет (условно говоря). Сколько бы ты не тыкал электрон, у него будет один и тот же заряд. А есть свойства, которые раз от раза меняются и предсказуемы только с определённой вероятностью. Вот эти свойства и зависят от наблюдателя.

То есть условно есть набор кубиков и все они кубики и мы их собираем как хотим но не можем изменить их форму или скажем у них разноцветные стороны и мы соберем нечто красное или желтое или ) рябое "те которые вченые с высоты Лаврской колокольни" но это не изменит их формы и возможностей как материала может только в целом поменять форму создаваемого ими объекта или его скажем свойство - цвет так ?

Нет. Пусть есть игральный кубик, и ты не знаешь какой стороной он выпадет и сколько очков он покажет. Но вот ты его кинул, и увидел, что у него выпала шестёрка. Вот это - ты фактом своего наблюдения повлиял на параметр нашего кубика - очки верхней грани (для электрона - проекция спина). Сам кубик остаётся кубиком при этом (электрон-электроном). Волновая функция для верхней грани кубика будет "описывать" вероятность выпадения такого или иного значения при таких или таких условиях (пусть кубик неоднороден, и при движении в магнитном поле вероятность выпадения граней различна, и при этом он катиться по поверхности - функция зависимости очков от координаты). Если мы возьмём и "запутаем" два кубика, то какое бы очко мы не выбросили на одном кубики, такое же выброси и на втором. Это грубая квантовая-механика.

Теперь кидаем сразу 100500 кубиков. В среднем у нас будет выпадать в сумме 351750 очков. конечно будут флуктуации, и раз на раз не приходиться, но значение суммы будет где-то около 351750 +/- 50 очков (беру произвольно). Если считать, что мы невнимательные и близорукие, считаем с ошибками, то погрешность измерения будет больше, чем +/- 50 (+/-500). Тогда, мы можем постулировать закон классической механики: если кидать кубики, то сумма значений равняется числу кубиков умножить на 3.5. Это - одна из теорем квантовой механики, говорящая, что при большом числе объектов законы квантовой механики переходят в законы классической механики.

В итоге что мы имеем: мы не можем пронаблюдать частицу (группу частиц) так, чтобы она приняла какое-то конкретное значения, но можем сделать так, чтобы она это значение принимала чаще, вплоть до 100%.
Пример: вблизи абсолютного нуля спины электронов в веществе выравниваются вдоль одной оси (все кубики начинают выпадать только одной гранью).

мда то есть исходя из этого он и заключил раз все кубики падают тут и там в среднем одинаково значит это один кубик?

Как написали лаборанты МГУ в обяснительной по поводу падения жутко дорогого лазера:
"В результате гигантской флуктуации молекулы лазера устремились все в одну сторону, что и привело его к падению."

Это еще спирт для протирки оптических осей не упомянули.

То, что большое количество кубиков даёт одинаковую сумму, и в среднем дают одинаковую велечину - ничего не значит. Это характерно для всех статистических процессов.
А то что, они падают абсолютно одинаково это говорит о "нелокальности" волновой функции. Мы можем взять разные кубики с разными волновыми функциями, но сделав так, чтобы эти функции стали одинаковы, кубики как-будто бы станут одинаковыми. Другими словами, волновая функция представляет собой универсальную характеристику, способную связывать частицы независимо от времени и пространства. Пример:наши кубики лежат на разных полочках, и каждая полочка колеблется со своей частотой - кубики ведут себя по разному. Теперь переложим все кубики на одну полку - и кубики начинают вести себя одинаково. При этом кубики друг с другом не взаимодействуют, но если мы подействуем на один кубик, и как следствие, изменим "полочку", то и другие кубики изменяться нужным образом.

То, что кубики падают одинаково значит не то, что это разные "проекции" одного кубика, а то, что эти кубики на одной "полочке" - где-то здесь и зародилась теория струн.

То в нас и в мире, что стоит за ощущениями.

Вывод о чём?

Мысль как-то не понял. "Объективный" в смысле "независимый от сознания"? Мышление, независимое от сознания?

Спасибо но мне тут все уже объяснили а не на задавали кучу новых вопросов

Готовимся!

Учёные из Центра астрофизических исследований в лаборатории имени ферми (Fermilab) сегодня работают над созданием устройства «голометр» (Holometer), с помощью которого они смогут опровергнуть все, что человечество сейчас знает о Вселенной.

НАШ МИР-ПРОЕКЦИЯ

С помощью устройства «Голометр» специалисты надеются доказать или опровергнуть безумное предположение о том, что трехмерной Вселенной в таком виде, как мы ее знаем, просто не существует, будучи ничем иным, как своеобразной голограммой. Другими словами, окружающая реальность — иллюзия и не более того.

Далее смотри на http://www.inauka.ru/space/article105128.html