Андрей Смирнов

А вот то, что "зеленая энергетика" сейчас по объему сравнялась с атомной - факт. И дальше будет только расти.

Ну, при том, что я не согласен с нашими любителями топливного статуса кво в деталях, скептицизм к "зеленке" довольно оправдан: по мере роста части зеленки возникают крупные и неизвестные до этого проблемы.

...по-крупному вложиться в новую линию и быть рейдернутым sucks

Ну я тут вел к тому, что термояд именно из-за очень низкой физической составляющей в себестоимости считают чуть ли не Граалем энергетики: он может выдавить традиционную энергетику с рынка (по крайней мере в той мере, насколько будет с ней взаимозаменяемым: ядерная энергетика так и не прикончила гребанный газ и уголь ) и не имеет потолка, характерного для возобновляемой энергетики.

Термояд пока что - это только мечта, увы.
А вот то, что "зеленая энергетика" сейчас по объему сравнялась с атомной - факт. И дальше будет только расти.

Собственно сейчас даже у ядерной энергетики проблемы, строить станции больше негде, те у кого есть деньги уже всё имеют, те у кого денег нет, денег не имеет , общее энергопоребление человечества особо не растёт. так что даже если термояд появится, никто не бросится строить эти станции.

Расти будет, но традиционную энергетику заменить пока не может, увы. И в перспективе - сомнительно очень

Фенрир, я там твою картинку поправил

А фишка в том, что массовое дешевое электричество влияет на все остальные цены. К примеру, цена на алюминий сразу обваливается, на сталь... на кучу других строительных материалов — и это делает постройку новых станций куда рентабельней.

Для кого рентабельнее, если цены обвалятся?
Я вообще конспиролог и думаю в загашниках уже лежит кое-что покруче термояда.

Имхо, маловероятно: "держать" такие технологии, не вводя и не патентуя их — не зарабатывать тонны денег и каждый момент рисковать, что тебя кинут.

Если в одной отрасли такое еще возможно (вспоминаем историю сигарной машины), ведь все всех знают и могут проконтролировать ситуацию;

то в глобальном масштабе и разных отраслях для подобного уровня координации нужны силы уровня магов-иллюминатов

Фенрир, даже у нас в провинциях на факультете программного обеспечения были студенты, которые защищали дипломы со скрытыми формулами и товарищ полковник в комиссии внимательно следил чтобы дипломник не болтал лишнего, так что я только могу себе представлять что творится в каких-нибудь специализированных физтехах в зеленоградах и прочих новосибирсках.

Владеют правительства, а не частники и, думаю, что ввод этой/этих технологий как раз приведёт к потерям, а не к заработку.

Я вообще конспиролог и думаю в загашниках уже лежит кое-что покруче термояда.

никогда не следует объяснять злым умыслом то, что можно объяснить неэффективностью

А в чем неэффективность? Зачем тому же правительству РФ запускать какие-то технологии, если это нарушит "кормовую базу" в виде нефти\газа?

С Гоблом я в определенной степени согласен - один из моих знакомых, с которым пересекался на семинарах по цигун, работавший в каком-то из закрытых московских НТЦ, говорил, что действительно ряд технологических достижений осознанно сдерживается. И не по причине их неэффективности, а, скорее, по причине экономической нецелесообразности. Это лет семь назад было, но, в целом, возможно, актуально и на сегодняшний день.

во-первых, замена энергетики не происходит мгновенно, и будет происходить она не там, где используют нефть/уголь/газ, а там, где топят дровами или где вообще ничего нет.

не нарушит, а добавит Сечину и иже с ним еще сколько-то миллиардов (или триллионов).

вой знакомый забыл упомянуть (а может, и сам не в курсе), что эти "технологии" требуют мааааленькой доработочки, которая в реале выливается миллиарды и зачастую не приводит ни к чему, или растягивается на неопределенно долгий срок.

не по причине их неэффективности, а, скорее, по причине экономической нецелесообразности

Эффективная технология, которая лежит и не используется - так не бывает. Это значит, что либо непонятно, куда и как применять эту технологию, либо она требует доработки.

Зачем там, где топят дровами, или где вообще ничего нет, строить мощную инфраструктуру (вероятно, необходимую для замены энергетики)?

Если учесть современные реалии России - организация займет массу времени, на этапе строительства технологии своруют/скопируют все заинтересованные лица, а там, потенциально, и успеют ввести раньше. В итоге выигрыша нет, а привычный источник дохода через несколько лет станет неактуален.

Да, именно - тот же переход на зеленую энергетику требует маааааленькой доработочки, которая в реале выливается в миллиарды и зачастую не приводит ни к чему, или растягивается на неопределенно долгий срок.

Любая технология требует доработки, если ее не вводить в эксплуатацию. Только есть направления (вроде тех же генетических исследований), куда сегодня вкладываются денег, просто потому, результаты актуальны уже вчера, а есть направления, которые менее актуальны. Пока есть велосипед, который еще не сломался (или делает вид, что не сломался), зачем инвестировать в постройку непонятно чего, которое еще не факт, что будет эффективнее? Но это не значит, что вариантов "непонятно чего" нет вообще.

Внутри страны никто сворованными технологиями воспользоваться не сможет, вне РФ - можно запатентовать и получать тонны бабла, не делая вообще ничего.

не надо тупо зеркалить: зеленая энергия по объему УЖЕ сравнялась с атомной. Пытайся как-то соотносить свои возражения с реальностью, а то получается смешно.

В XVI веке в городах Европы начинают строить водонасосные станции с использованием гидродвигателя и ветряной мельницы: Толедо — 1526 год, Глостер — 1542 год, Лондон — 1582 год, Париж — 1608 год и так далее.

В Нидерландах многочисленные ветряные мельницы откачивали воду с земель, ограждённых дамбами. Отвоёванные у моря земли использовались в сельском хозяйстве. В засушливых областях Европы ветряные мельницы применялись для орошения полей.

Ветряные мельницы, производящие электричество, были изобретены в XIX веке в Дании. Там в 1890 году была построена первая ветроэлектростанция, а к 1908 году насчитывалось уже 72 станции мощностью от 5 до 25 кВт. Крупнейшие из них имели высоту башни 24 метра и четырёхлопастные роторы диаметром 23 метра. Предшественница современных ветроэлектростанций с горизонтальной осью имела мощность 100 кВт и была построена в 1931 году в Ялте. Она имела башню высотой 30 метров. К 1941 году единичная мощность ветроэлектростанций достигла 1,25 МВт.

В период с 1940-х по 1970-е годы ветроэнергетика переживает период упадка в связи с интенсивным развитием передающих и распределительных сетей, дававших независимое от погоды энергоснабжение за умеренные деньги.

Возрождение интереса к ветроэнергетике началось в 1970-х после нефтяного кризиса 1973 года. Кризис продемонстрировал зависимость многих стран от импорта нефти и привел к поиску вариантов снижения этой зависимости. В середине 1970-х в Дании начались испытания предшественников современных ветрогенераторов. Позднее чернобыльская катастрофа также стимулировала интерес к возобновляемым источникам энергии. Калифорния осуществила одну из первых программ стимулирования ветроэнергетики, начав предоставление налоговых льгот для производителей электроэнергии из ветра[10].

В 1985 году все установленные мощности мира составляли 0,021 ГВт.

В 2005 году производство фотоэлементов в мире составляло 1,656 ГВт.

На начало 2010 года общая мировая мощность фотоэлементной солнечной энергетики составляла лишь около 0,1 % общемировой генерации электроэнергии[7].

В 2012 году общая мощность мировых гелиоэнергетических установок выросла на 31 ГВт, превысив 100 ГВт.

да конечно вариантов "непонятно чего" всегда навалом, как и проектов вечного двигателя или философского камня. Это же типичный, эталонный развод "я открыл формулу превращения свинца в золота, но мне требуется еще немного (100500 золота), чтобы довести изобретение до ума".

Вполне возможно, что некие наметки новых технологий, пр нципиально меняющие картину энергетики и есть. Но я крайне сомневаюсь, что это технологии типа - Дяда Петя в гараже из гов.. на и палок саделал кварк-генератор и получает энергию из вакуума. На 99.99% эти технологии требуют очень нехилого допиливания и десятков миллиардов на доведение до ума и внедрения в реальную жизнь.