Андрей Смирнов

Ещё одна история о том, как делается наука.
Если прошла история была скорее о том, как неудачу превратить в удачу, то эта будет о старании и упорстве.
Начала точно такое - 2012 год, Диксон, ДНК упаковано в ядре клетки с помощью рабочего беспорядка. Самое главное, этот беспорядок везде на удивлении одинаковый. Где-то в 2013 году моим коллегам приходит в голову мысль, а что если найти очень необычный тип клеток и посмотреть как у них там всё упаковано. Сказано сделано, были взяты самцы мышей и проведена проверка того, как у них в сперматозоидах лежит ДНК. А ведь там вообще жуть! Сверхкомпактизация ядра, генетический материал не активен, более того, даже другие белки обеспечивают укладку всего этого в ядро. А в итоге... всё оказалось точно также, как у всех. Это был шок. Сперматозоиды, повторюсь, ОЧЕНЬ необычный тип клеток. Эти данные были опубликованы и, позднее, подтверждены независимыми исследователями.
В 2015 году коллеги из Санкт-Петербурга предложили сделать то же самое, но на курице. Почему бы и нет? Курица - это маленький динозавр. Последний общий предок сжил 300 млн лет назад. Кроме этого у них геном подвёргся "санитарной обработке" и большую часть мусора повыкидывало. Для работы взяли также два крайних типа клеток. Обычные фибробласты, которые самые обычные, и зрелые эритроциты, которые имеют СВЕРХКОМПАКТИЗАЦИЮ ядра. В общем, мы ожидали что ничего интересного не будет: эритроциты они, конечно, необычные клетки, но не сперматозоиды сильно более необычные. И тут! Шок! Трепет! Дважды шок!
Во-первых, оказалось, что ДНК у курицы упакована также как и у человека и мыши. Разница, конечно есть, но несущественная, не сильно больше чем между разными типа клеток человека. 300 млн лет независимой эволюции и коту под хвост.
Во-вторых, оказалось, что ДНК в куриных эритроцитах упаковано не так. Вообще. Любое сходство - чистое совпадение.
Прекрасный результат, оформили, подали в журнал... в 2016 году. Из одного журнала попёрли - пошли в другой, потом в третий. Там приняли. Началось рецензирование.
Рецензенты сказали, всё хорошо, но сделайте ещё вот это, это и это.
Хорошо, сказали мы и начали делать... делали мы это ещё год, добавили в анализ новый тип клеток, промежуточный между нормальными и эритроцитами, проанализировали литературу, пялились на матрицы. После полугода упорного смотрения в одно место мы неожиданно обнаружили... ВТОРУЮ ДИАГОНАЛЬ. Вообще, на матрицах, которые отображают укладку ДНК, есть одна жирная главная диагональ. А мы нашли вторую жирную диагональ! После долгих размышлений, обсуждений, смотрений в одно или разное место, мы пришли к выводу, что в эритроцитах всё работает не так, и более того, объяснение этому мы нашли в работах... 1974 и 1985 годов. Вот такая вот научная некромантия.

А разве взрослые эритроциты не избавляются от ядер? Я нашел в статье, что в плане ДНК между "юными" и "взрослыми" эритроцитами нет разницы, но откуда во взрослых эритроцитах нормальная ДНК?..


Не так, как в человеческих эритроцитах? Не так, как в человеческих других-клетках? Не так, как в куриных других-клетках?


А какое именно объяснение? Эритроциты – очередные "приблуды"?

Оффтоп

P.S. У вас там в большинства авторов э-мейлов нет, добавь

1. У птиц в эритроцитов есть ядра. Это только у млекопитающих их нет.
2. Не так как в других куриных, человеческих и мышиных и прочих млекопитающих.
3. Научная некромантия - воскрешение всеми забытой статьи 45-летней давности.
4. Емайл указывается только у "связного"

Поздравляю! У человечества появилось будущее.Замкнуть цикл: освоено промышленное производство сборок для реакторов на быстрых нейтронах.

отлично.
немного, правда, напрягает, что это российская разработка - слишком много у нас фейков, надеюсь за этой новостью стоят реальные достижения и разработки, а не очередная потемкинская деревня.

Фейк это когда амеры выдают патент на внешний вид сверхмалого ядерного реактора, за патент на сам реактор и усиленно на этом пиарятся.

каким образом амерские фейки уменьшают количество российских фейков?
повторюсь, я надеюсь, что инфа из заметки, которую Мир привел, реальна. А не очередной какой-нибудь человек в костюме робота под видом потрясающих достижений российской робототехники с российских же телеканалов.

Морган, ТВЭЛ это не такая кампания, которая будет делать фейки. По крайней мере не фейк такого масштаба. Хуже того, это атомная сфера, а там любители преукрасить действительность уже обеспечили РосАтому монополию на рынке АЭС своим банкротством.
Американские фейки не уменьшают количество фейков российских, зато позволяют правильно оценивать их значимость.

Если это правда и без нюансов, которые сведут результат к минимуму, то это очень круто. Отходов накоплено немерянное количество, за их принятие еще и денег немалых дают)

Если там и есть нюансы, то не думаю, что слишком значительные. Проект ведётся уже давно. Были и конкуренты (сдулись), есть альтернативный проект БРЕСТ - как раз в следующем году должны начать строить. Главная проблема была не сделать правильные дрова, а правильную топку. По-существу остался последний шаг - с соблюдением всех требований загрузить сборку в реактор и проверить как она себя ведёт.

Большие возможности мини-мозгов

Цитата из книги Конечно, пока это не полноценные, а мини-мозги, или церебральные 3D-органоиды. «У нас они живут около трех месяцев и вырастают в среднем до 5 мм, при этом развиваются так же, как мозг человеческого эмбриона», — рассказывает младший научный сотрудник ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» Татьяна Александровна Шнайдер. Молодая ученая вместе с коллегами уже около года культивирует церебральные органоиды в отделе молекулярных механизмов онтогенеза.

Это снова про мою лабу. Вообще, сегодня утром делали репортаж, уже показывали в Вестях (скорее новосибирских), найду видео - дам ссылку.

Крутота...

А знаете что самое смешное? Таня начала выращивать мини-мозги ... от безысходности)

в смысле от безысходности? в личной жизни ей не везет или что? )))

В лично жизни всё норм. От безысходности научной работы.
Собственно история эта началась лет так 6 назад, ещё когда Татьяна Шнайдер была студенткой старших курсов.
Тогда в результате везения был обнаружены паценты с умственной отсталостью, у одного из них ген CNTN6 был удалён (в одной копии, по другой - норм, то есть вместо двух положены была всего одна), у второго наоборот - дуплицирован (вместо двух положеных копий - три).
Начали разбираться, что и куда, как и на что влияет. Была предложена работа - получить из клеток пациентов иПСК (индуцированные плюроптентные стволовые клетки), из иПСК вырастить нейроны. И анализировать структуру нейронов, в чём отличия между здоровыми людьми и пациентами. Однако просто в чашке Петри это делать нельзя - нейроны очень много и хитро взаимодействует и это влияет. Поэтому существует уникальный подход - колоть выращенные нейроны в мозг мышиных эмбрионов. Нейрон там в идеале приживается и начинает более-менее нормально существовать. Договорились с коллегами из Германии, отправили туда Татьяну... и ничего не выходит. Нейроны не приживаются. За 4 года работы получилось буквально несколько нейронов (они были помечены и светились) и этого недостаточно.
Когда уже вышли на единственного и неповторимого специалиста под подсаживанию нейронов в эмбрионов мышей, оказалось, что:
1) колоть нужно в мышей иммунодефицитных, что не проблема, они конечно очень дорогие, и требуют особого подхода, но купить можно;
2) результат развития следует наблюдать через полтора года, что конечно проблема, так как диссертация на носу и времени так много нет, но пережить можно;
3) иммунодефицитные мыши через 8 месяцев стремительно загибаются от опухолей.
А вот последнее уже проблема, так как растить, содержать и лечить толпу иммунодефицитных мышей с нейронами, чтобы хоть какая-то из них дожила до нужного возраста - на такое извращение денег нет не у кого (кроме, того самого единственного и неповторимого специалиста).

Хуже того, перевозка клеток сопряжена с трудностями. Их можно возить быстро, и дёшево, но с человком, или быстро и дорого с помощью фирмы. К сожелению, как будто над Таней повис злой рок - оба разапроизошёл облом и клетки не пережили путешествие (то темос лопнул, то на таможне лишний день продержали).
Всё пропало. Клеток, чтобы их колоть в мышей нет - они умерли. Новые партия просто не успевает по срокам, так как клетки растут и превращается в неёроны весьма долго - порядка месяца-двух, а ихп отом ещё месяц-два растить в мышах минимум. Тане в Германии ещё нескольком есяцев работать, она, от полной безызходности занялась выращивание "мини-мозгов". И тут карта попёрла. Во-первых, это быстрее и дешевле, чем возиться с мышами. Во-вторых, для этого не нужно ездить в Германию - всё можно сделать дома. В-третьих, нет никаких проблем в том, чтобы вырастить сотни этих "мини-мозгов", а из обсчёт - это скорее вопрос усидчивости, а значит будет и нормальная статистика. А в-четвёртых, так как их много и они относительно дешёвые (хотя месячные счета всё-равно уходят под сотню тысяч рублей) с ними можно делать всё что угодно: красить толпой красителей, снимать видео, фотографии, делать новых мутантов и наращивать и прочее и прочее. Прекрасная и перспективная работа.
Вот так череда неудач в очередной раз превратилась в красивые заголовки о научных успехах.

Мир, а каковы перспективы, что это в принципе может дать? В двух словах расскажи, плиз.

Как можно догадаться, делать эксперименты на людях очень сложно, требует целой кучи согласований и очень дорого. Тем более на людях нельзя делать генетические эксперименты. Использование "мини-мозгов" позволяет обойти все запреты на работу с людьми и их мозгами. Можно достаточно дёшево и неограниченно изучать влияние тех или иных мутаций, понимать механизмы развития ряда интеллектуальных заболеваний и расстройств на развитие мозга, тестировать лекарства. У нас в лаборатории мы как раз используем это для изучения механизмов формирования умственной отсталости связанной с геном CNTN6.

Там автор ругается на то, что не пользуются наукометрией - не совсем так. Уже пользуются, например, при подсчёте количества статей в грантах РФФИ и РНФ. При это журнал должен быть рецензируемым или в Scopus (на что автор жаловался) или ВАКовским. И это не что-то "желательное" - указывать квартиль журнала является обязательным (в условиях и указана ссылка, где квартили смотреть)
Наконец, НГУ если не был исследовательским университетом, то всегда был в теснейшей связке с местными НИИ, являясь примером гумбольдтовского университета (правда единственным).